|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2008 № А54-693/2008-С15
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ ИМЕЕТ К ЛИЦУ, ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА УБЫТКИ, ВОЗМЕЩЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРАХОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. № А54-693/2008-С15
(извлечение)
ООО "Росгосстрах-Центр" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании, в порядке суброгации, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 3937 рублей 70 копеек.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, основывая их на нормах ст. 965, 1064 ГК РФ и мотивируя их переходом в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Ответчик возражает по исковым требованиям поясняя, что реальный ущерб, понесенный в результате ДТП составляет сумму ремонта автомобиля - 57774 руб. При этом некоторые детали заменялись, а замененные имели износ. Считает, что страховая компания отвечает только в рамках договора страхования, а разница должна быть взыскана с причинителя вреда.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 01.06.2007 в 18 час. 30 мин. на ул. Тимуровцев - ул. Яблочкова г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110 государственный номерной знак Р 473 КО 62, под управлением К., принадлежащего ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" и автомобиля Nissan Primera государственный номерной знак А 705 КВ 62, принадлежащего Л. под его управлением.
Исходя из материалов дорожно-транспортного происшествия (протокола об административном правонарушении 62 АА № 299128 от 01.06.2007) столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ-3110 государственный номерной знак Р 473 КО 62 К. пункта 8.4 Правил дорожного движения, который управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу другому транспортному средству Nissan Primera государственный номерной знак А 705 КВ 62, движущемуся попутно слева без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с названным транспортным средством.
В соответствии с Постановлением 62 АА № 432062 от 01.06.2007 К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа. Данное постановление в установленном порядке не обжаловано.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Primera были причинены повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Primera государственный номерной знак А 705 КВ 62 был застрахован собственником автомобиля Л. в ООО "Росгосстрах-Центр", в соответствии со страховым полисом серии Ц 058 № 00008544.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, специалистами ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Primera государственный номерной знак А 705 КВ 62, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и скидок составила 56343 рубля 14 копеек.
Согласно акту выполненных работ (наряд-заказ № 000523 от 26.06.2007) стоимость проведенного ремонта автомобиля Nissan Primera государственный номерной знак А 705 КВ 62 составила 57774 рубля.
Платежным поручением № 2910 от 05.07.2007 истец произвел страховую выплату в размере 57774 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в Страховой группе "УралСиб".
В порядке суброгации истец обратился к ответчику с претензией за № 2501/03 от 18.07.2007 о добровольном возмещении ущерба в размере 56343 рублей 14 копеек.
Ответчик в добровольном порядке возместил ущерб частично в размере 52405 рублей 44 копеек, исключив самостоятельно из суммы, предъявленной к возмещению стоимость заменяемых деталей с учетом износа.
Поскольку ответчиком страховая выплата не произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования; добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Рассматриваемый иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.
Факт выплаты страхового возмещения Рязанским филиалом ООО "Росгосстрах-Центр" потерпевшему в сумме 57774 рублей, подтверждается платежным поручением № 2910 от 05.07.2007.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.
Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина К.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО "Росгосстрах-Центр" в лице Рязанского филиала получило право требования возмещения вреда от страховщика причинителя вреда - Страховой группы "УралСиб", в порядке суброгации.
Согласно экспертному заключению № 13493 от 20.06.2007 ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Primera государственный номерной знак А 705 КВ 62, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок составила 56343 рубля 14 копеек.
Таким образом, при проведении экспертизы, экспертом уже был учтен износ деталей и заминусован из общей стоимости ремонта транспортного средства (59733 руб. 14 коп.), вследствие чего последующее исключение ответчиком стоимости деталей с учетом износа, из предъявленной суммы страхового возмещения, необоснованно.
Кроме того, ссылки ответчика на подпункт "б" п. 63 Правил ОСАГО необоснованны, поскольку содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты следует руководствоваться данным Законом как актом имеющим большую юридическую силу (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 № 13377/06). Вследствие чего, в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб без учета износа автомобиля в пределах выплаченной суммы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 3937 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" г. Рязань в пользу ООО "Росгосстрах-Центр" г. Рязань задолженность по страховому возмещению в сумме 3937 рублей 70 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
