|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2008 № А54-5825/2007
<УЧИТЫВАЯ, ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ИСТЕЦ ПРОИЗВЕЛ ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, А ОТВЕТЧИК ИХ ПРИНЯЛ, НО ОПЛАТУ ФАКТИЧЕСКИ ПРИНЯТОГО РЕЗУЛЬТАТА РАБОТ НЕ ПРОИЗВЕЛ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. № А54-5825/2007
(извлечение)
МУП "Жилкомсервис" Милославского района, Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Скопинская МПМК-1" о взыскании 68106 руб. - задолженности за выполненные работы.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 53432 руб., пояснив, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец выполнил для ответчика общестроительные работы при строительстве АТП в здании районной администрации. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ОАО "Скопинская МПМК-1" (Генподрядчик) и МУП "Жилкомсервис" (Субподрядчик) 16.08.2004 заключили договор, по условиям которого Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ при строительстве АТП в здании районной администрации. В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить стоимость работ после предъявления актов сдачи-приемки выполненных работ.
Срок выполнения работ определен с 16.08.2004 до 20.09.2004.
Данный договор является договором подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ за ноябрь - декабрь 2004 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком выполненные работы не оплачены в полной сумме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 53432 руб.
Учитывая, то обстоятельство, что истец произвел выполнение работ, а ответчик их принял, в силу ст. 746, 711 ГК РФ, заказчик обязан произвести оплату фактически принятого результата работ, таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании п. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Скопинская МПМК-1" д. Новиково, Скопинского района Рязанской области в пользу МУП "Жилкомсервис" р.п. Милославское, Рязанской области 53432 руб. - задолженность, а также возмещение расходов по госпошлине 1983 руб. 70 коп.
2. Возвратить МУП "Жилкомсервис" р.п. Милославское Рязанской области из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 540 от 27.11.2007 в сумме 559 руб. 48 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый апелляционный Арбитражный суд г. Тула в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянск в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
