|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2008 № А54-4537/2007-С14
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА ОБ ОБЯЗАНИИ УСТРАНИТЬ ПРЕПЯТСТВИЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ СПОРНЫМ ОБЪЕКТОМ, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ДОСТОВЕРНО ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИМ ПРАВОМОЧИЙ В ОТНОШЕНИИ СПОРНОГО ЗАЩИТНОГО СООРУЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, И ЧТО ЭТО ОБУСЛОВЛЕНО ПРОТИВОПРАВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) ОТВЕТЧИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. № А54-4537/2007-С14
(извлечение)
ЗАО "Индустриальная электроника", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд с иском к МП "Водоканал города Рязани", г. Рязань об обязании устранить препятствия в пользовании защитным сооружением гражданской обороны № 303, а именно переместить линию водоснабжения, проходящую над защитным сооружением гражданской обороны № 303 по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 15 "б", в соответствии со строительными нормами и правилами (с учетом уточнения иска).
Определениями суда от 25.10.2007, от 22.11.2007, от 18.12.2007 и от 15.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Рязанской области, г. Рязань; Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Рязань; Администрация г. Рязани, г. Рязань; Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань.
Представители истца поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что линия водоснабжения, проходящая над защитным сооружением, расположена с нарушением пункта 1.7 СНиП II-11-77*, в связи с чем создает угрозу постоянных затоплений данного сооружения и реальные помехи для использования защитного сооружения по назначению.
Представители ответчика считают исковые требования необоснованными, указывая на то, что требование об обязании переместить линию водоснабжения нарушают права и интересы собственника. Спорное защитное сооружение принадлежит истцу на праве хранения по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 17.01.2007, поэтому он не вправе обращаться в суд с настоящим иском. Кроме того, указали, что линия водоснабжения, проходящая над защитным сооружением ГО № 303 по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 15 "б", в реестре муниципальной собственности не значится.
Представитель Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям поддержал исковые требования ЗАО "Индустриальная электроника" и просил суд их удовлетворить.
Представитель Администрации г. Рязани считает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принадлежность объекта - линии водоснабжения, проходящей над защитным сооружением ГО № 303 по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 15 "б", на праве собственности МО город Рязань или на праве хозяйственного ведения МП "Водоканал", в связи с чем администрация г. Рязани полагает требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании и перемещении объекта необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель Территориального управления Росимущества по Рязанской области в судебное заседание не явился. В отзыве на иск третье лицо считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку существует реальная угроза разрушения защитного сооружения, являющегося федеральной собственностью. Также уведомило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в судебное заседание не явился. В отзыве на иск третье лицо пояснило, что никакой заинтересованности в рассмотрении дела не имеет, сведениями о правах на линию трубопровода, проходящую над защитным сооружением гражданской обороны № 303 по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 15 "б", не располагает. Рассмотрение искового заявления оставляет на усмотрение суда. Также уведомило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Территориального управления Росимущества по Рязанской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в начале апреля 2007 года в результате аварии линии водоснабжения было затоплено защитное сооружение, расположенное по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 15 "б". Данное защитное сооружение является объектом гражданской обороны, принадлежит Территориальному управлению Росимущества по Рязанской области и находится на ответственном хранении и безвозмездном пользовании у ЗАО "Индустриальная электроника".
Согласно акту осмотра защитного сооружения гражданской обороны от 13 апреля 2007 года, произведенного с участием представителя Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани, подтопление произошло в результате прорыва городского водопровода, находящегося над защитным сооружением гражданской обороны под землей, обслуживаемого МП "Водоканал города Рязани". В результате затопления приведены в негодность фильтрующие элементы очистки воздуха (ФП-200) в количестве 3-х единиц, напольное электрощитовое устройство - электрошкаф подтоплен на 20 см от пола, защитно-герметические ворота подтоплены на 40 см, нарушено энергообеспечение данного сооружения в результате короткого замыкания электропроводки.
Согласно отчету № 4646 об оценке рыночной стоимости ремонта защитного сооружения ГО № 303, расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 15 "б", рыночная стоимость ремонта составляет 22000,0 рублей.
26 апреля 2007 года и 18 мая 2007 года ЗАО "Индустриальная электроника" письменно обращалось к МП "Водоканал г. Рязани" с просьбой устранить последствия аварии, а также исключить возможность повторения затопления защитного сооружения в будущем. МП "Водоканал г. Рязани" ответило отказом письмами от 13 июня и 15 мая 2007 года. В письме от 13 июня 2007 года, подписанном директором МП "Водоканал г. Рязани" Г., говорится о том, что прокладка водопровода велась при уже существующем защитном сооружении.
Однако, согласно пункту 1.17 СНиП II - 11 - 77* убежища допускается располагать на расстоянии не менее 5 м (в свету) от линий водоснабжения, теплоснабжения и напорной канализации диаметром до 200 мм. При диаметре более 400 мм расстояние от убежища до линий водоснабжения, теплоснабжения и напорных канализационных магистралей должно быть не менее 15 м. Истец ссылается на то, что аварийная труба имеет диаметр 400 мм и находится непосредственно над защитным окружением под землей, что является нарушением СНиП.
В подтверждение данных обстоятельств истец каких-либо доказательств не представил. О проведении технической экспертизы стороны не заявили.
Согласно пункту 2.1. договора о правах обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенному ЗАО "Индустриальная электроника" и Территориальным управлением Росимущества по Рязанской области от 17.01.2007, истец обязуется сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению, дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. Линия водоснабжения, проходящая над защитным сооружением, создает угрозу постоянных затоплений данного сооружения, что создает реальные помехи для использования защитного сооружения. Так 28 сентября 2007 года вновь произошло затопление указанного защитного сооружения, что подтверждается актом обследования защитного сооружения от 1 октября 2007 года. В результате подтоплены тамбур-шлюз со стороны завода, помещение фильтро-вентиляционных камер (2 камеры), основное помещение для укрываемых. Уровень воды от 5 до 70 см.
Полагая, что данные обстоятельства препятствуют в использовании защитного сооружения гражданской обороны № 303 по назначению, истец, ссылаясь на ст. 304, 305 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 304 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений прав собственника принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Истец обратился в Арбитражный суд с иском, в котором просит Арбитражный суд обязать МП "Водоканал города Рязани" устранить препятствия в пользовании защитным сооружением гражданской обороны № 303, а именно переместить линию водоснабжения, проходящую над защитным сооружением гражданской обороны № 303 по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 15 "б", в соответствии со строительными нормами и правилами
Исковые требования предъявлены к МП "Водоканал города Рязани".
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При заявлении такого рода требований (т.е. негаторного иска), направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3. Устава МП "Водоканал города Рязани" ответчик является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве хозяйственного ведения. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Рязани.
Согласно письму Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани от 28.01.2008 № 01081/0162 в реестре муниципальной собственности не содержится данных о трубопроводе, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ряжское шоссе, д. 15 "б".
Отсутствуют сведения о принадлежности муниципальному образованию - городской округ город Рязань указанного объекта на праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представленный истцом договор купли-продажи от 20.05.2003 свидетельствует о приобретении ответчиком объекта незавершенного строительства - водопровода питьевого и противопожарного назначения по адресу: г. Рязань, 5. Исходя из адреса и описания объекта, это иной объект недвижимости, отличный от спорного.
Таким образом, доказательства принадлежности объекта - линии водоснабжения, проходящей над защитным сооружением ГО № 303 по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 15 "б, на праве собственности муниципальному образованию город Рязань или на праве хозяйственного ведения МП "Водоканал города Рязани" в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Истец не указал суду и документально не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены МП "Водоканал города Рязани".
Истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих невозможность осуществления им правомочий в отношении вышеуказанного защитного сооружения гражданской обороны, и что это обусловлено противоправными действиями (бездействием) ответчика.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Индустриальная электроника", г. Рязань к МП "Водоканал города Рязани", г. Рязань отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
