|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2008 № А54-454/2008-С8
<НАРУШЕНИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ПРОЦЕДУРЫ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ВЫШЕСТОЯЩИМ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ИЛИ СУДОМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ИЛИ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. № А54-454/2008-С8
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 3392 от 09.08.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований поясняет, что ООО "Спецмонтажсервис" своевременно 19.01.05 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2004 года. Исчисленный к уплате НДС в сумме 93924 руб. своевременно уплачен в бюджет, у общества отсутствуют задолженность по указанному налогу перед бюджетом. Сроки подачи деклараций при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода не установлены налоговым законодательством, поэтому применение налоговым органом штрафных санкций по ст. 119 НК РФ неправомерно. При этом указывает на то, что о необходимости представления налогоплательщиком деклараций по НДС за каждый месяц 4 квартала 2004 г. налоговому орган стало известно 19.01.2005.
Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве. Считает решение обоснованным и соответствующим налоговому законодательству.
Из материалов дела следует, что 19.01.2005 обществом представлена в налоговый орган декларация по НДС за четвертый квартал 2004 г. Налоговая база в декларации отражена в сумме 3485821 руб., налог исчислен к уплате в сумме 93924 руб.
04.04.2007 обществом представлены в налоговый орган корректирующие декларации по НДС за октябрь 2004 г. с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет 189735 руб.; за ноябрь 2004 г. с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет 31502 руб.; за декабрь 2004 г. с указанием суммы налога, исчисленной к уменьшению из бюджета 187620 руб.
Основанием для подачи деклараций за каждый месяц четвертого квартала 2004 г. послужил факт превышения суммы выручки более 1000000 руб. в ноябре 2004 г., а также уменьшение сумм НДС, заявленных к уплате. В графе "Реализация товаров (работ, услуг)" налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г. отражена налоговая база в сумме 2019674 руб.
По результатам камеральной проверки декларации по НДС за ноябрь 2004 г. налоговым органом составлен акт № 1025 от 04.07.2007.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ООО "Спецмонтажсервис" - декларации по НДС за ноябрь 2004 г., представленной 04.04.2007; акта № 1025 от 04.07.2007 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение № 3392 от 09.08.2007 о привлечении ООО "Спецмонтажсервис" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 78755 руб. Налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщиком несвоевременно представлена декларация по НДС за ноябрь 2004 г. (срок представления декларации по НДС за ноябрь 2004 г. - 20.12.2004, а представлена 04.04.2007).
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 3392 от 09.08.2007, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В силу п. 1 ст. 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 данной статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал (п. 2 ст. 163 Кодекса).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 174 Кодекса, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.
При этом п. 5 ст. 174 Кодекса установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.
В силу п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Из приведенных норм следует, что если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила один миллион рублей, налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, следовательно, этот налогоплательщик должен представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
Между тем, НК РФ не регламентированы порядок и сроки представления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, тогда как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, заключается в непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Из материалов дела следует, что 04.04.2007 обществом представлена в налоговый орган декларация по НДС за ноябрь 2004 г.
Однако подаче обществом декларации по НДС за ноябрь 2004 г. предшествовало своевременное представление (19.01.2005) в налоговый орган налоговой декларации за четвертый квартал 2004 г., по данным которой выручка превысила 1 млн. руб.
В этой квартальной декларации, поданной обществом, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок. В налоговой декларации за четвертый квартал 2004 г. отражена налоговая база 3485821 руб. Налог к уплате исчислен в сумме 93924 руб.
04.04.2007 обществом представлены в налоговый орган корректирующие декларации по НДС за октябрь 2004 г. с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет 189735 руб.; за ноябрь 2004 г. с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет 31502 руб.; за декабрь 2004 г. с указанием суммы налога, исчисленной к уменьшению из бюджета 187620 руб.
С учетом вышеназванных обстоятельств и положений ст. 54 НК РФ, следует признать, что поданная 19.01.2005 налоговая декларация 4 квартал 2004 г. фактически являлась основной (первичной), в которой общество отчитывалось за произведенные операции по реализации товаров (работ, услуг), в том числе - за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., а налоговые декларации по НДС (помесячные) - за ноябрь, декабрь 2004 года, поданные 04.04.2007, по сути являлись уточненными (то есть, уточняющими отчетность, отраженную в квартальной декларации).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес налогоплательщика акта проверки № 1025 от 04.07.2007, решения № 3392 от 09.08.2007, требования № 188 от 23.01.2008 об уплате штрафа в размере 78755 руб.
Из представленной обществом копии почтового отправления от 09.07.2008 не усматривается, что налоговым органом направлены указанные выше документы.
Статья 100 НК РФ содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.
В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).
Материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов камеральной проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемым правонарушениям.
Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" в сфере экономической деятельности. При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 3392 от 09.08.2007 следует признать незаконным.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. следует возложить на налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 3392 от 09.08.2007 о привлечении ООО "Спецмонтажсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 78755 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис", основной государственный регистрационный номер 1026201105853, вызванные принятием указанного решения.
2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис", основной государственный регистрационный номер 1026201105853, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченные по платежным поручениям № 21, № 23 от 01.02.2008.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
