|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2008 № А54-979/2008-С21
<ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ), ЕСЛИ ТАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ (ЛИЦЕНЗИЯ) ОБЯЗАТЕЛЬНО, ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. № А54-979/2008-С21
(извлечение)
Прокурор Пронского района Рязанской области обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю А., Рязанская область о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель прокурора поддерживает заявление о привлечении предпринимателя А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в минимальном размере 4000 руб. без конфискации имущества, основания изложены в заявлении. Пояснил, что при проведении проверки установлен факт реализации аптечки "ФЭСТ", без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Предприниматель А. признает факт нарушения, пояснив при этом, что лицензию на данный вид деятельности получать не собирается и торговать аптечками больше не намерена.
Из материалов дела следует: прокуратурой Пронского района совместно с ОВД по Пронскому муниципальному району проведена проверка исполнения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в частности, фармацевтической деятельности, магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, пр. Энергетиков, д. 22 "А", в котором предприниматель А. осуществляет торговлю запасными частями к автомобилям.
В ходе проверки 28.02.2008 выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем А. в арендуемом магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, пр. Энергетиков, д. 22 "А", аптечки первой помощи "ФЭСТ" (автомобильной) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверочной закупки от 28.02.2008.
28.02.2008 сотрудниками ОВД по Пронскому муниципальному району составлены протоколы осмотра и пометки денег, изъятия вещей и документов.
28.02.2008 прокурор Пронского района Рязанской области Д., рассмотрев материалы проверки по факту осуществления предпринимателем А. фармацевтической деятельности при отсутствии соответствующей лицензии, возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении предпринимателя А., о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2008. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2008 получена предпринимателем А. 28.02.2008.
01.03.2008 прокурор Пронского района Рязанской области Д. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением и приложенным к нему документами. 25.03.2008 заявление прокурора принято к производству.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что заявление прокурора Пронского района Рязанской области подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя муниципальным образованием Пронский район Рязанской области 30.09.2003 за № 85 (свидетельство серии 62 № 000435026), основной государственный регистрационный номер 305621403100099.
В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 06.12.2007) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Из пункта 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 следует, что фармацевтическая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств на основании лицензии.
Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения.
Согласно Перечню вложений (Приложение № 1 к приказу № 325 от 20.08.1996) в аптечки первой помощи входят анальгин, портативный гипортемический (охлаждающий) контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбит, валидол, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы и др. При этом анальгин, аспирин, нитроглицерин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбит согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (в ред. от 23.03.2007) отнесены к лекарственным средствам. Остальные препараты, входящие в аптечки первой помощи, отнесены к изделиям медицинского назначения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.02.2008 предприниматель А. в арендуемом магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, пр. Энергетиков, д. 2 "А", осуществляла реализацию аптечек первой помощи "ФЭСТ" (автомобильной), не имея специального (разрешения) лицензии, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Данный факт также подтверждается актом проверочной закупки от 28.02.2008; протоколом осмотра и пометки денег; протоколом изъятия вещей и документов; объяснениями предпринимателя А.; кассовым чеком от 28.02.2008 на сумму 155 руб.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2008.
В материалы дела предпринимателем А. доказательств наличия лицензии на фармацевтическую деятельность не представлено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2008 в силу ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, а административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 4985/07, 3744/07 от 10.07.2007.
Поскольку факт совершения предпринимателем А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вина предпринимателя А. подтверждены материалами дела, Арбитражный суд считает, что предпринимателя А. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания в административного штрафа в минимальном размере 4000 руб. без конфискации изъятого товара.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.4, 3.1, 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 14.1, ст. 23.1, 25.11, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст. 167, 170 - 176, 206 АПК РФ Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя А., родившуюся 24.07.1976 в Рязанской области, проживающую по адресу: Рязанская область, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя муниципальным образованием - Пронский район Рязанской области 30.09.2003 за № 85, основной государственный регистрационный номер 305621403100099, за совершение правонарушения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя А., родившейся 24.07.1976 в Рязанской области, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя муниципальным образованием - Пронский район Рязанской области 30.09.2003 за № 85, основной государственный регистрационный номер 305621403100099, штраф в размере 4000 рублей для зачисления по следующим реквизитам: получатель - УФК Минфина России по Рязанской области, ИНН 6234011182; КПП 623401001; Счет 40101810400000010008; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г.Рязань, БИК 046126001; ОКАТО 61225000000; КБК 32211617000010000140.
3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
