|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2008 № А54-1155/2008-С21
<ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ), ЕСЛИ ТАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ (ЛИЦЕНЗИЯ) ОБЯЗАТЕЛЬНО, ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. № А54-1155/2008-С21
(извлечение)
Отдел внутренних дел по Пронскому муниципальному району Рязанской области обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Г., Рязанская область о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель административного органа поддерживает заявление о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, основания изложены в заявлении.
Предприниматель Г. возражает, отзыв в материалы дела не представил. Пояснил в судебном заседании, что автомобильная аптечка первой помощи "ФЭСТ" относится к автопринадлежностям и является необходимой вещью в каждом автомобиле для оказания первой помощи. Считает, что торговлю производил не медикаментами, а запчастями, вреда государству своими действиями не принес, виновным себя не считает.
Из материалов дела следует: отделом внутренних дел по Пронскому муниципальному району Рязанской области проведена проверка исполнения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в частности, фармацевтической деятельности, магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, р.п. Пронск, ул. Первомайская, д. 28, в котором предприниматель Г. осуществляет торговлю запасными частями к автомобилям.
В ходе проверки 12.03.2008 выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Г. в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, р.п. Пронск, ул. Первомайская, д. 28, аптечки первой помощи "ФЭСТ" (автомобильной) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 531 от 12.03.2008, составленном с участием предпринимателя Г. 12.03.2008 сотрудниками ОВД по Пронскому муниципальному району составлен протокол изъятия автомобильной аптечки "ФЭСТ" в количестве 1 шт. по цене 150 руб., дата изготовления 22.10.2007.
21.03.2008 ОВД по Пронскому муниципальному району Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением и приложенным к нему документами. 10.04.2008 заявление принято к производству.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что заявление ОВД по Пронскому муниципальному району Рязанской области подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Тырновского сельского округа муниципального образования Пронский район Рязанской области 08.01.2002 за № 1 (свидетельство серии 62 № 000434644), основной государственный регистрационный номер 304621419400123.
В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 06.12.2007) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Из пункта 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 следует, что фармацевтическая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств на основании лицензии.
Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения.
Согласно Перечню вложений (Приложение № 1 к приказу № 325 от 20.08.1996) в аптечки первой помощи входят анальгин, портативный гипортемический (охлаждающий) контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбит, валидол, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы и др. При этом анальгин, аспирин, нитроглицерин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбит согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (в ред. от 23.03.2007) отнесены к лекарственным средствам. Остальные препараты, входящие в аптечки первой помощи, отнесены к изделиям медицинского назначения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.03.2008 предприниматель Г. в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, р.п. Пронск, ул. Первомайская, д. 28, осуществлял реализацию аптечки первой помощи "ФЭСТ" (автомобильной), не имея специального разрешения - лицензии, что подтверждается представленными в материалы дела документами - протоколом изъятия вещей и документов; протоколом об административном правонарушении № 531 от 12.03.2008 и объяснениями предпринимателя Г.
В материалы дела предпринимателем Г. доказательств наличия лицензии на фармацевтическую деятельность не представлено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении № 531 от 12.03.2008 в силу ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, а административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях NN4985/07, 3744/07 от 10.07.2007.
Поскольку факт совершения предпринимателем Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вина предпринимателя Г. подтверждены материалами дела, Арбитражный суд считает, что предпринимателя Г. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания в административного штрафа в минимальном размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.4, 3.1, 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 14.1, ст. 23.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст. 167, 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Г., родившегося 03.01.1958 в г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Тырновского сельского округа муниципального образования Пронский район Рязанской области 08.01.2002 за № 1, основной государственный регистрационный номер 304621419400123, за совершение правонарушения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г., родившегося 03.01.1958 в г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Тырновского сельского округа муниципального образования Пронский район Рязанской области 08.01.2002 за № 1, основной государственный регистрационный номер 304621419400123, штраф в размере 4000 рублей для зачисления по следующим реквизитам: получатель - УФК Минфина России по Рязанской области, ИНН 6234011182; КПП 623401001; Счет 40101810400000010008; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, БИК 046126001; ОКАТО 61225000000; КБК 32211617000010000140.
3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
