|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2008 № А54-295/2008-С17
<ПОСКОЛЬКУ ДОГОВОР МЕЖДУ ПРОДАВЦОМ И ПОКУПАТЕЛЕМ ПРИЗНАН НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗДАНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМ И НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. № А54-295/2008-С17
(извлечение)
ООО "Сервистранс", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Рязанский конный завод", п. Глебково Рыбновский район Рязанской области, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за ООО "Рязанский конный завод" на здание - пункт искусственного осеменения, расположенное по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Срезнево и признании за ООО "Сервистранс" г. Рязань права собственности на спорный объект недвижимости.
Требования истца основаны на договоре купли-продажи здания искусственного осеменения от 08.09.1997 Истец пояснил, что свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается квитанциями об оплате к приходным кассовым ордерам, с 1997 г. ООО "Сервистранс" несет бремя содержания спорного здания в соответствии со ст. 210 ГК РФ.
Ответчик по иску возражает, в иске просит отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Сервистранс" уже обращалось с иском к ООО "Рязанский конный завод" об обязании исполнить договор купли-продажи от 08.09.1997, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № 54-708/2007 С15 в удовлетворении исковых требований отказано, договор купли-продажи признан незаключенным. Представитель ответчика считает, что поскольку истец данное решение не обжаловал, следовательно он согласен с выводами суда о том, что договор купли-продажи от 08.09.1997 признан незаключенным.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считая, что срок для подачи искового заявления истек 22.09.2007.
Истец по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности возражает, указывая, что о регистрации права собственности на ООО "Рязанский конный завод" спорный объект, ему стало известно 28.02.2007 из выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области направило отзыв на исковое заявление и документы, представленные ответчиком при регистрации права собственности на спорный объект. 3-е лицо просит рассмотреть иск в отсутствие представителя и отнести разрешение данного спора на усмотрение суда.
Истец, ответчик, 3-е лицо в судебное заедание после перерыва 24.04.2008 не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ООО "Рязанский конный завод" право собственности на здание - пункт искусственного осеменения, общая площадь которого 90,2 кв. м, в том числе основанная 68,7, адрес (местоположение) объекта: Рязанская область, Рыбновский район, село Срезнево.
Истец, оспаривая право собственности ответчика, ссылается на договор купли-продажи от 08.09.1997, который заключен между ЗАО "Рязанский конный завод" (правопреемник ООО "Рязанский конный завод) и ТОО "Сервистранс" (правопреемник ООО "Сервистранс").
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Стороны в договоре не указали индивидуально определенные признаки недвижимого имущества, а именно площадь здания, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, в связи с чем условие о недвижимом имуществе следует считать не согласованным сторонами, а договор незаключенным.
Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-708/2007-С15 от 05.06.2007 указанный выше договор купли-продажи от 08.09.1997 признан незаключенным. Решение Арбитражного суда от 05.06.2007 вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, у истца отсутствует основание возникновения права собственности, на которое он ссылается, а именного договор купли-продажи, в связи с чем в иске следует отказать.
Поскольку договор между продавцом и покупателем от 08.09.1997 признан незаключенным, требование истца о признании зарегистрированного за ООО "Рязанский конный завод" права собственности на здание - пункт искусственного осеменения, является необоснованным и не подлежит удовлетворению в силу ст. 4 АПК РФ.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал свое заявление, не указал с какой даты и по какому требованию истца пропущен срок исковой давности.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2008 по делу были приняты обеспечительные меры, наложен арест на здание - пункт искусственного осеменения, которые подлежат отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2008.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
