|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2008 № А54-394/2008-С17
<ПОСКОЛЬКУ ЗАКАЗЧИК НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ВИНЫ ОТВЕТЧИКА В НЕИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРАКТУ НЕТ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОТСУТСТВУЕТ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ УПЛАТЫ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. № А54-394/2008-С17
(извлечение)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" г. Рязань, с участием третьего лица, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" г. Рязань, о взыскании суммы аванса в счет исполнения государственного контракта от 02.07.2007 и неустойки в размере 36223 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 37254 руб. 64 коп., из которых: 16819 руб. - аванс, 20435 руб. 64 коп. - неустойка, начисленная за период с 02.11.2007 по 16.01.2008. В последующем истец заявил отказ от требования о взыскании суммы аванса в размере 16819 руб., в связи с возвращением ее ответчиком в процессе судебного разбирательства по платежному поручению № 833 от 14.03.2008 и уменьшил требование в части взыскания неустойки до 14685 руб. 48 коп.
Уменьшение размера иска и отказ от требования о взыскании аванса в размере 16819 руб. судом приняты.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу в части взыскания аванса в сумме 16819 руб. Расходы по госпошлине от суммы иска 16819 руб. относятся на ответчика в силу ст. 333.40 НК РФ, поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения Арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
Исковые требования мотивированы следующим, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по государственному контракту от 02.02.2007 № 3 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, в связи с чем в соответствии с п. 2.4 начислена неустойки из расчета 0.033% за каждый день просрочки исполнения от цены контракта 840000 руб. - 25181 руб. - стоимость выполненных работ, за период с 02.11.2007 по 16.01.2008 в размере 20435 руб. 64 коп.
В процессе судебного разбирательства истец изменил размер неустойки и просит взыскать 14685 руб. 48 коп. Неустойка рассчитана от стоимости невыполненных землеустроительных работ по земельным участкам, на которые истцом представлены необходимые исходные документы, за минусом НДС 18%: 25181 руб. + 61716 руб. + 627198 руб. = 714095 руб. - стоимость невыполненных работ по трем участкам с учетом НДС; 714095 руб. - 18% НДС = 585557,9 х 0,033% /100 х 76 дн. (с 02.11.2007 по 16.01.2008).
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не были предоставлены в полном объеме документы, необходимые для формирования землеустроительных дел. Ответчик ссылается на отсутствие вины, в силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Сумму аванса возвращена по платежному поручению № 833 от 14.03.2008, ранее возвратить аванс не имел возможности из-за отсутствия сведений о банковских реквизитах для возврата в федеральный бюджет.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (заказчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице директора Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", действующего на основании Положения о Рязанском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация" и доверенности от 16.10.2006 № 379, заключили государственный контракт 02.07.2007 № 3 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, в 2007 году.
Согласно п. 1.1 контракта, руководствуясь федеральной целевой программой "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2007 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 № 745, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по землеустройству.
Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к государственному контракту).
Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 4 к государственному контракту).
Источник финансирования работ: федеральный бюджет.
Согласно п. 2.4 контракта исполнитель обязан при несоблюдении сроков выполнения работ уплачивать заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.
Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения сторон по которому регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 763 указанного Кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд государственный подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Состав работ по землеустройству определен в п. 3 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контакту). Перечень земельных участков согласован в Приложении № 3 к государственному контракту.
Пунктом 4 технического задания установлено, что работы проводятся в соответствии с техническими условиями и требованиями, установленными для данного вида работ по землеустройству.
В техническом задании раздела 5 определены исходные материалы, к которым относятся:
- перечень или список земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (п. 5.1);
- документы, включаемые в состав дел, являющиеся обязательным приложением к перечням земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, и иные документы, в том числе правоустанавливающие документы на недвижимость (при их наличии) (п. 5.2);
- кадастровые карты (планы) земельных участков и (или) кадастровые карты (планы) территорий.
Истцом и ответчиком в календарном плане контракта определено, что первым этапом работы по землеустройству является проведение работы по межеванию, по подготовке землеустроительных дел и описания двух земельных участков, срок выполнения работ до 01.09.2007, стоимость работ 1-го этапа 50362 руб.; второй этап - одного земельного участка, срок выполнения работ до 01.10.2007, стоимость работ 2-го этапа - 25181 руб.; третий этап - пяти земельных участков, срок выполнения работ до 01.11.2007, стоимость работ 3-го этапа - 764457 руб.
Наименование выходных документов: землеустроительные дела, сформированные на каждый земельный участок.
В приложении № 3 к государственному контракту в перечне земельных участков указаны следующие объекты межевания: Административное здание по адресу: г. Рязань, ул. Петрова, д. 3; Здание по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, 37; В/ч по адресу: г. Рязань, Дягилево, Монастырский комплекс по адресу: г. Рязань, ул. Фурманова 40, 54, 54а, 58, 60; Административное здание по адресу: г. Рязань, ул. Костычева, 17; 513 военный склад по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, Посадочная площадка по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево; Лагерь по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Сельцы.
Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2007 был заменен земельный участок по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, 37 на земельный участок по адресу: г. Рязань, проезд Завражного, 3.
Дополнительные соглашением № 2 от 31.08.2007 стороны внесли изменения в календарный план и установили два этапа работ по землеустройству: по 3-м земельным участкам стоимостью работ 75543 руб. в срок 01.10.2007, по 5-ти земельным участкам стоимостью работ 764457 руб. до 01.11.2007.
Истец в соответствии с условиями контракта 18.07.2007 перечислил аванс в размере 5% от общей стоимости: 42000 руб.
Ответчик выполнил землеустроительные работы по одному земельному участку, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Костычева, д. 17, стоимость выполненных работ составила 25181 руб.
Истец принял выполненные работы по акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.11.2007.
В остальной части договор не был выполнен, так как истец не предоставил ответчику необходимые исходные материалы, предусмотренные п. 5.2 государственного контракта.
Истец считает, что ответчику переданы необходимые документы, а именно: выписки из реестра федерального имущества и кадастровые планы на земельный участок.
Из материалов дела следует, что истец не исполнил свою обязанность по передаче необходимых исходных материалов, в связи с чем ответчик не имел возможности выполнить работы в соответствии с условиями государственного контракта и требованиями законодательства.
На основании ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В силу ст. 19, 22 Федерального закона "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, в том числе материалы межевания объектов землеустройства.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что направил ответчику правоустанавливающие документы по земельным участкам 01.08.2007 № 3521/07-10.
Ответчик в письме от 10.08.2007 № ф-62/2381 уведомил истца о том, что для своевременного выполнения работ по контактам № 3 и № 4 просит ускорить передачу исходных материалов для межевания согласно техническому заданию. Материалы, которые были получены по № 3521/07-10 от 01.08.2007 не содержат все необходимые документы для формирования землеустроительных дел.
Истец в ответе от 16.08.2007 № 3789/07-10 на данное письмо сообщил, что все имеющие документы направлены в адрес ответчика 01.08.2007 № 3521/07-10.
Последующая переписка свидетельствует о том, что дополнительных документов у истца не было, что и послужило причиной неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту.
23.10.2007 в письме № ф-62/2914 ответчик направил истцу сведения о наличии исходных землеустроительных документов с указанием наименования документов, которые необходимы для выполнения работ по контрактам № 3 и 4. Истец не представил ответчику дополнительные документы.
Ответчик пояснил, что по земельному участку ул. Петрова, д. 3 не было правоудостоверяющего документа на земельный участок.
Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику всех, предусмотренных техническим заданием, исходных материалов. Из условий государственного контракта № 3 от 02.07.2007 не следует, что исходные материалы должны быть получены исполнителем самостоятельно.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Поскольку заказчик не предоставил все необходимые документы, вины ответчика в неисполнении обязательств по государственному контракту № 3 от 02.07.2007 нет, следовательно, отсутствует основание для наступления ответственности Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" в виде уплаты неустойки за просрочку его исполнения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 14685 руб. 48 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине от суммы 14685 руб. 48 коп. относятся на истца.
Руководствуясь статьями ч. 1 п. 4 ст. 150, ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Прекратить производство по делу в части взыскания аванса в сумме 16819 руб.
2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 587 руб. 42 коп.
3. Взыскать с Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", г. Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 672 руб. 76 коп.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
