|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2008 № А54-661/2008-С9
<УЧИТЫВАЯ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ИСТЕЦ ПРОИЗВЕЛ ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, А ОТВЕТЧИК ИХ ПРИНЯЛ, НО ОПЛАТУ ФАКТИЧЕСКИ ПРИНЯТОГО РЕЗУЛЬТАТА РАБОТ НЕ ПРОИЗВЕЛ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА И ПЕНИ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. № А54-661/2008-С9
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Спецремстройнефть" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновская СТК" о взыскании 249300 руб. 80 коп., из них: 147953 руб. - задолженность за выполненные работы и 101347 руб. 80 коп. - штраф за просрочку оплаты за период с 11.09.2007 по 27.01.2008.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, уменьшив исковые требования в части взыскания задолженности на сумму долга 147953 руб. (в связи с оплатой ответчиком) и увеличив исковые требования в части взыскания штрафа до 112845 руб. за период с 11.09.2007 по 11.03.2008, исключив при расчете НДС.
Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено частично. В части уменьшения заявленных исковых требований на сумму долга за выполненные работы на 147953 руб., заявление судом принято.
В части увеличения суммы неустойки, заявление судом не принимается, поскольку, заявлены дополнительные требования (период, который в исковом заявлении не заявлялся), отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления, при этом учитывая, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса, а также принимая во внимание, что истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки за другой период.
С учетом изложенного, судом рассматриваются требования истца о взыскании неустойки в сумме 85886 руб. 67 коп., рассчитанной без учета НДС, за просрочку оплаты за период с 11.09.2007 по 27.01.2008.
Истец поддерживает исковые требования с учетом уменьшения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что между ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" (генподрядчик) и ОАО "Спецремстройнефть" (субподрядчик) 01.08.2007 заключен договор № 138 на выполнение субподрядных работ, предметом которого является выполнение субподрядчиком собственными силами и средствами комплекса работ по обвязке отопления, водоснабжения и оборудования по объекту: теплогенераторная Дома культуры на 300 мест в с. Ижевское, Спасского муниципального района Рязанской области.
Согласно п. 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ на момент заключения договора определяется сметами и в текущих ценах составляет 147953 руб., в том числе НДС 18% 22569 руб. 10 коп.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и ежемесячных справок по форме КС-3 в течение 5 дней после их представления субподрядчиком генподрядчику.
Субподрядчик (истец) принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.
Поскольку задолженность за выполненные подрядные работы не погашена ответчиком в установленные договором сроки, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 11.2 договора в сумме 85886 руб. 67 коп.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор субподряда № 138 от 01.08.2007, в котором определены обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность, подписан сторонами.
Выполнение истцом подрядных работ и передача результата выполненных работ заказчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Результат выполненных работ сдан заказчику 05.09.2007.
Окончательный расчет за выполненные работы в сумме 147953 руб. произведен истцом платежным поручением № 87 от 05.03.2008.
Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполнения работ подтвержден документально.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 11.2. договора за задержку генподрядчиком оплаты выполненных работ и перечисления авансовых платежей он выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,5% суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
Предусмотренная п. 11.2 договора неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки соответствует 180% годовых. Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Банка России составляла 10% годовых.
Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, небольшой период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что в настоящий момент обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о явной несоразмерности установленного договором размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее размер до 20000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки. Поскольку уменьшение исковых требований связано с оплатой ответчиком задолженности после предъявления иска в Арбитражный суд, судебные расходы в этой части относятся на ответчика в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Рыбновская строительно-торговая компания", Рязанская область в пользу ОАО "Спецремстройнефть", г. Рязань 20000 руб. - неустойку и судебные расходы в сумме 6077 руб. 40 коп.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
