|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2008 № А54-850/2008-С15
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ ИМЕЕТ К ЛИЦУ, ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА УБЫТКИ, ВОЗМЕЩЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРАХОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. № А54-850/2008-С15
(извлечение)
ОАО "РОСНО" в лице Рязанского филиала обратилось Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Филиалу ООО "РГС-Центр" Управление по Рязанской области о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 26111 рублей 17 копеек.
В предварительном судебном заседании представитель истца завил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать причиненный ущерб в размере 5308 руб. 64 коп. Уменьшение суммы иска судом принято.
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил свои возражения на иск, пояснив, что ущерб возмещен истцу в полном объеме с учетом износа транспортного средства.
К судебному разбирательству истец уточнил наименование ответчика по делу - ООО "Росгосстрахцентр-Центр" в лице филиала "Управление по Рязанской области. Уточнение судом принято.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 13.09.2007 в 15 час. 00 мин. на ул. Есенина, д. 2Е в г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE государственный номерной знак К 111 КР 62, принадлежащего ООО "Ремстройсервис", под управлением на основании путевого листа К. и автомобиля ВАЗ-21150 государственный номерной знак О 028 КР 62, принадлежащего Д., под его управлением.
Исходя из материалов дорожно-транспортного происшествия (протокола об административном правонарушении 62 АА № 320298 от 13.09.2007, постановления 62АА № 424805 от 13.09.2007) столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21150 государственный номерной знак О 028 КР 62 Д. пункта 10.1 Правил дорожного движения, который управляя транспортным средством, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE государственный номерной знак К 111 КР 62.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю JEEP GRAND CHEROKEE государственный номерной знак К 111 КР 62 были причинены повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE государственный номерной знак К 111 КР 62 был застрахован по договору добровольного страхования собственником автомобиля в ОАО "РОСНО", в соответствии со страховым полисом РТ 31 № 67650107 от 09.01.2007.
Согласно Отчету об оценке № 932, проведенной специалистами ООО "АварКом", расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE государственный номерной знак К 111 КР 62 (без учета износа) составляет 26111 рублей 17 копеек, с учетом износа 23109 рублей 73 копейки.
В соответствии с Актом о страховом случае № 01065-225.АД/07 от 09.11.2007 вышеназванное событие признано страховым, вследствие чего платежным поручением № 712 от 13.11.2007 истец произвел страховую выплату собственнику автомобиля в сумме 26111 рубль 17 копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах-Центр" (Управление по Рязанской области).
В порядке суброгации истец обратился к ответчику с претензией за № 61 от 23.11.2007 о добровольном возмещении материального ущерба в размере 26111 рублей 17 копеек.
Ответчик, платежным поручением № 2128 от 28.02.2008 произвел оплату по претензии частично в сумме 20802 рубля 53 копейки.
Поскольку ответчиком страховая выплата не произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 5308 рублей 64 копейки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования; добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Рассматриваемый иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.
Факт выплаты страхового возмещения ОАО "РОСНО" потерпевшему в сумме 26111 рубля 17 копеек, подтверждается платежным поручением № 712 от 13.11.2007.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.
Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина Д.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО "РОСНО" получило право требования возмещения вреда от страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах-Центр", в порядке суброгации.
Согласно Отчету об оценке № 932 ООО "АварКом" расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE государственный номерной знак К 111 КР 62 (без учета износа) составляет 26111 рублей 17 копеек.
Согласно платежному поручению № 2128 от 28.02.2008 ответчик возместил ущерб частично в сумме 20802 рублей 53 копейки, ссылаясь на наличие износа транспортного средства.
Ссылки ответчика на неправомерность возмещения ущерба с учетом износа и на подпункт "б" п. 63 Правил ОСАГО суд считает необоснованными, поскольку содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты следует руководствоваться данным Законом как актом имеющим большую юридическую силу (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 № 13377/06). Вследствие чего, в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб без учета износа автомобиля в пределах выплаченной суммы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 5308 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В части уменьшения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Росгосстрах-Центр" в лице филиала "Управление по Рязанской области" в пользу ОАО "РОСНО" задолженность в сумме 5308 рублей 64 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей.
2. Возвратить ОАО "РОСНО" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 544 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
