|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2008 № А54-1470/2008-С3
<ПРИ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ СУД ВПРАВЕ ОСВОБОДИТЬ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОГРАНИЧИТЬСЯ УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. № А54-1470/2008-С3
(извлечение)
Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее по тексту - УГАДН по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К., проживающей по адресу: г. Рязань, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по РФ с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Представитель УГАДН по Рязанской области доводы заявления поддержал.
Индивидуальный предприниматель К. требование не оспаривает, но просит не привлекать ее к ответственности в связи с незначительными нарушениями и устранением этих нарушений.
Из представленных материалов следует: 11.04.2008 сотрудником УГАДН по Рязанской области проведена плановая проверка выполнения индивидуальным предпринимателем К. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель К. осуществляет перевозку пассажиров на основании лицензии NАСС-62-213612 от 26.01.2005 с нарушением лицензионных требований и условий.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.04.2008 № 034-РЮ.
11.04.2008 УГАДН по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении серии А-62 № 000249.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, УГАДН по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Оценив и рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд пришел к выводу, что к индивидуальному предпринимателю К. не подлежат применению меры административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ исходя из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Согласно пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Как усматривается из материалов дела, К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Рязани (основной государственный регистрационный номер 30462292600101). УГАДН по Рязанской области 26.01.2005 ей была выдана лицензия № АСС-62-213612 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по РФ.
УГАДН по Рязанской области указывает на то, что К. не обеспечила обязательное медицинское переосвидетельствование водителю И., работающему по трудовому соглашению от 01.05.2007, (медицинская справка № 487 сроком до 28 марта 2008 г.), с целью определения у него медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Однако данное нарушение административным органом не доказано.
Медицинское переосвидетельствование водителя И. не производилось, т.к. на момент проверки он у предпринимателя не работал. Трудовое соглашение от 01.05.2007 было им расторгнуто с 05.03.2008.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель К. не обеспечила повышение профессионального мастерства водителей путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями: И. (трудовое соглашение б/н от 01.05.2007, свидетельство отсутствует), О. (трудовой договор № 2 от 05.07. 2006 г., свидетельство отсутствует), чем нарушены требования п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995, п. 2.3.5. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.
Индивидуальным предпринимателем К. также допущены к перевозке пассажиров водители, не имеющие свидетельства на право управления газобаллонными автомобилями, чем нарушены требования пп. 10.1, 10.2 РД Р 3112199-1094-03 "Руководство по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на сжиженном нефтяном газе", Указания Минавтотранса РСФСР от 06.07.1984 № 71-ц, п. 11.2. РД Р 3112199-1095-03 "Руководство по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на компримированном природном газе".
В нарушение п. 3.1.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 К. не ведет учет данных о квалификации водителей, общем стаже их водительской деятельности, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии водителей в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях правил дорожного движения.
В нарушение п. 3.3.3 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 К. не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Индивидуальным предпринимателем К. был заключен договор с ОАО "Рязаньтрансагентство" от 28.12.2007 на оказание медицинских услуг, сроком действия до 30.11.2008.
Однако срок действия лицензии на оказание услуг по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств, выданной ОАО "Рязаньтрансагентство" истек 13.02.2008. Таким образом, К. не обеспечила проведение водителям предрейсового и послерейсового медицинских осмотров учреждением, имеющим специальное разрешение (лицензию).
К. не обеспечено составление графиков работы водителей на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени, с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, чем нарушено требование п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15.
Таким образом, индивидуальный предприниматель К. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий. В действиях индивидуального предпринимателя К. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на предпринимателей, приравненных в силу ст. 2.4 упомянутого Кодекса к должностным лицам, - от трех до четырех тысяч рублей.
Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении серии А-62 № 000249 от 11.04.2008.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба, связанного с неправомерными действиями индивидуального предпринимателя К., а также то, что все нарушения К. устранены, административное правонарушение ею совершено впервые, по незнанию закона, на иждивении К. находится несовершеннолетний ребенок, Арбитражный суд считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить индивидуального предпринимателя К. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.
Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении К., проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304622926100101, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя К., проживающую по адресу: г. Рязань, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304622926100101 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя К. прекратить.
2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1) в десятидневный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
