Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2008 № А54-589/2008-С17
<УЧИТЫВАЯ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ИСТЦОМ В АДРЕС ОТВЕТЧИКА ТОВАР ПОДТВЕРЖДЕНО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ОБОСНОВАННО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. № А54-589/2008-С17

(извлечение)

ООО "Кураж" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском в соответствии с договорной подсудностью в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Ивкор М" г. Москва о взыскании задолженности по договору поставки № 143 от 01.07.2006 в размере 133360 руб.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 143 от 01.07.2006, в части своевременной оплаты полученного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Между ООО "Кураж" (поставщик) и ООО "Ивкор М" (покупатель) заключен договор поставки № 143 от 01.07.2006, по условиям которого поставщик обязуется разместить заказ на изготовление и передать в собственность покупателю корпусную и офисную мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора.
Пунктами 1.4, и 1.5 договора стороны установили, что количество товара, передаваемого покупателю должно точно соответствовать количеству, указанному в товарораспорядительных документах. Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами накладной.
Согласно п. 6.1, п. 6.3 договора цена товара, порядок и сроки оплаты определяются в приложениях к договору. Покупатель обязуется полностью оплатить транспортные расходы и услуги экспедитора, выставляемые поставщиком в акте на день отгрузки товара.
В спецификации от 01.07.2006 (приложение № 1 к договору поставки № 143 от 01.07.2006) стороны согласовали, что оплата за товар производится в виде 100% предоплаты.
Обязательства сторон возникли из договора поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец свое обязательство исполнил в полном объеме на общую сумму 181410 руб., что подтверждается накладными на передачу товара: № 889 от 10.07.2006 на сумму 128390 руб., № 1274 от 14.09.2006 на сумму 30600 руб., № 1601 от 08.11.2006 на сумму 17170 руб., а также актами на оказание транспортных услуг: № 264 от 14.09.2006 на сумму 3500 руб., № 321 от 08.11.2006 на сумму 1750 руб.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик свои обязательства исполнил частично, произведя оплату по платежному поручению № 143 от 22.09.2006 в размере 29300 руб., по приходному кассовому ордеру № 719 от 10.11.2006 в размере 18750 руб., всего 48050 руб.
Задолженность составила сумму 133360 руб., которая подтверждается материалами дела. Ответчик не оспорил требования истца, не представил доказательства оплаты полученного товара в заявленном размере, не выдвинул против требования кредитора возражения, в связи с чем суд считает размер долговых обязательств в сумме 133360 руб. установленным.
Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты в полном объеме задолженности, требования истца, в силу ст. 8, 307, 309, 310, 516 ГК РФ, в части взыскания 133360 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "Ивкор М", г. Москва в пользу ООО "Кураж", г. Рязань 133360 руб. - задолженность, а также в возмещение расходов по госпошлине 4167 руб. 20 коп.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru