|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2008 № А54-1506/2008-С18
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОСЛУЖИВШИХ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. № А54-1506/2008-С18
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "АРС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-20м/22 от 11.04.2008.
Представитель ООО "АРС" поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на отсутствие события административного правонарушения. Оспариваемое постановление считает незаконным.
Представители налогового органа требования общества отклонили, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует: 27.03.2008 в 12 час. 15 мин., сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Голикова, д. 10, принадлежащем ООО "АРС".
По результатам проверки составлен акт № 1803 от 27.03.2008, протокол об административном правонарушении № 21, в которых отражено, что продавцом ООО "АРС" У., осуществлена продажа физическому лицу одной пачки сигарет "Союз-Аполлон" по цене 13 руб. 50 коп. за пачку без применения ККТ. Продавец получила от покупателя наличные денежные средства, выдала товар (сигареты), при этом чек на ККТ отпечатан не был и покупателю не выдан.
Материалы проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области переданы для рассмотрения в Межрайонную ИФНС России № 5 по Рязанской области.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "АРС", Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области принято постановление по делу об административном правонарушении № 12-20м/22 от 11.04.2008, согласно которому ООО "АРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АРС" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 5 указанного выше закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Контроль за соблюдением требований данного Закона возложен на налоговые органы (ст. 7).
В силу пункта 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993, следует, что кассовый чек должен быть выдан вместе с причитающейся сдачей.
Статей 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно объяснениям продавца общества У., содержащимся в акте проверки № 1803 от 27.03.2008, факт совершения правонарушения последней не подтверждается, поскольку в связи с плохим самочувствием, вызванным высоким артериальным давлением, продавец не помнит пробивала она кассовый чек или нет.
Из пояснений, директора общества, отраженных в протоколе судебного заседания от 28.04.2008, следует, что проверку проводили двое сотрудников налоговой инспекции. Один из проверяющих приобретал товар. При расчете с проверяющим, товар был выдан с контрольно-кассовым чеком. Претензий у проверяющего не было и он вышел из магазина. Через несколько минут в магазин вошел второй проверяющий и пояснил, что при приобретении пачки сигарет "Союз-Аполлон" ему не был выдан контрольно-кассовый чек.
В судебном заседании, 05.05.2008, проверяющие М. и Т. данное обстоятельство не опровергли, при этом пояснив, что Т. приобретал в проверяемой торговой точке сигареты "Союз-Аполлон". При расчете за приобретенный товар, ему не был выдан контрольно-кассовый чек. Т. вышел из магазина. После чего в проверяемую торговую точку вошел проверяющий М. При расчете с проверяющим, товар был выдан с контрольно-кассовым чеком. Претензий у проверяющего не было и он вышел из магазина. Через несколько минут в магазин вернулся Т. и поставил в известность продавца, что при приобретении пачки сигарет "Союз-Аполлон" ему не был выдан контрольно-кассовый чек.
Представитель общества отрицает факт нахождения, в момент проверки, на реализации в магазине сигарет "Союз-Аполлон". Данное обстоятельство было доведено до сведения проверяющих директором магазина, что подтверждается и пояснениями проверяющих, данными в судебном заседании (протокол судебного заседания от 05.05.2008).
Однако, документальных доказательств (товарных накладных, др.) нахождения на реализации в магазине в момент проведения проверки сигарет "Союз-Аполлон", налоговым органом суду не представлено.
Кроме того, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, не указана фамилия лица осуществляющего покупку товара, которому не был выдан контрольно кассовый чек.
Данное обстоятельство лишает суд возможности установить начало проведения проверки и ее последовательность.
Следует обратить внимание на несоответствие времени проведения проверки.
Согласно оспариваемому постановлению время и дата совершения правонарушения - 27 марта 2008 г. 12 час. 51 мин.
Вместе с тем, время и дата совершения правонарушения согласно акту проверки № 1803 - 27 марта 2008 г. 12 час. 15 мин.
В качестве единственного доказательства факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ налоговым органом представлен протокол № 21.
Исследовав протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу о невозможности его использования в качестве доказательства, поскольку протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Из указанного протокола невозможно установить точную дату его составления, поскольку в графе "дата составления" указан месяц (март), а также месяц апрель. Кроме того, из-за исправлений невозможно точно установить число.
В графе протокола "место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" дата исправлена трижды.
Следует обратить внимание, что согласно оспариваемому постановлению время и дата совершения правонарушения - 27 марта 2008 г. 12 час. 51 мин.
Вместе с тем, время и дата совершения правонарушения согласно акту проверки № 1803 - 27 марта 2008 г. 12 час. 15 мин.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу прямого указания ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.
Кроме того, в ходе проведения проверки, сотрудниками налогового органа было произведено закрытие смены и снятие Z-отчета.
Однако, ввиду неопределенности времени проведения проверки, ее начала и продолжительности, представленный в материалы дела Z-отчет не может быть использован в качестве доказательства.
Кроме того, сам по себе Z-отчет не может подтвердить или опровергнуть факт применения контрольно кассовой техники при условии, что денежная наличность в кассе не проверялась.
Факт несоответствия суммы денежной наличности в кассе итоговой сумме пробитых кассовых чеков на момент проверки налоговым органом не проверялся и не анализировался.
Данное обстоятельство также не позволяет суду установить факт неприменения контрольно-кассовой техники.
В случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением штраф как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны сам факт совершения указанного правонарушения и вина правонарушителя.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Налоговый орган не доказал факт совершения обществом административного правонарушения и не представил доказательств, послуживших основанием для привлечения ООО "АРС" к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области о назначении административного наказания от 11.04.2008 № 12-20м/22 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области о назначении административного наказания от 11.04.2008 № 12-20м/22, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРС" (Рязанская область, г. Михайлов, ул. Голикова, д. 10), зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200600249, признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
