Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2008 № А54-1733/2008-С3
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРЕКРАЩАЕТ ПРОИЗВОДСТВО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2008 г. № А54-1733/2008-С3

(извлечение)

ООО "Ветер странствий" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области № 777 от 25.04.2008 по делу об административном правонарушении.
Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Рассмотрев заявление общества, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции Арбитражного суда.
Следовательно, Арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются Арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что Арбитражный суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Как установлено судом, ООО "Ветер странствий" просит признать недействительным постановление № 777 от 25.04.2008. Указанное постановление вынесено в отношении должностного лица общества - менеджера ООО "Ветер странствий" З., которая не имеет статус индивидуального предпринимателя. На основании указанного постановления штраф в размере 2000 рублей наложен на физическое лицо - менеджера общества З.
Следовательно, дело о признании недействительным постановления № 777 от 25.04.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении физического лица, неподведомственно Арбитражному суду.
Поскольку дело неподведомственно Арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 150, 151, 184 - 185 АПК РФ, Арбитражный суд

определил:

1. Производство по делу № А54-1733/2008 С3 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru