|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 21.05.2008 № 33-972
<ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО СТАРШИМ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ, А ТАКЖЕ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПОДАЕТСЯ СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ, В ПОДЧИНЕНИИ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ ЭТОТ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. № 33-972
(извлечение)
Судебная коллегия заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Рязанский станкостроительный завод" на решение Московского районного суда г. Рязани от 2 апреля 2008 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО "Рязанский станкостроительный завод" на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Московского отдела судебных приставов г. Рязани и на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителей ОАО "РСЗ": К.Л.А. и Б.И.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Р.Н.С. судебная коллегия
установила:
ОАО "Рязанский станкостроительный завод" (далее - ОАО "РЗС") обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Московского отдела судебных приставов г. Рязани и действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании исполнительного листа № 2-1303 от 12 июля 2007 года, выданного Московским районным судом г. Рязани судебным приставом-исполнителем, 12 июля 2007 года было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12345/18/2007. 20 сентября 2007 года указанное постановление было отменено постановлением пристава-исполнителя. Вступившим в законную силу определением от 19 октября 2007 года Московский районный суд отказал в удовлетворении заявления взыскателя Р.Н.С. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и Р.Н.С. не представил суду никаких доказательств уважительности пропуска указанного срока. 4 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене Постановления от 20 сентября 2007 года, которым было отменено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12345/18/2007 г., вынесенное во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 декабря 2007 года, которым было признано незаконным Постановление от 20 сентября 2007 года. ОАО "РСЗ" в порядке ст. 123 "Об исполнительном производстве" обжаловало действия судебного пристава-исполнителя начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани, которая 28 февраля 2008 года вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы ОАО "РСЗ" по существу, сославшись на то, что по жалобе аналогичного содержания судом было принято решение. Заявитель полагает, что аналогия отсутствует, поскольку предметом жалобы Р.Н.С., по которым были вынесены судебные постановления, являлось обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12345/18/2007, в то время как предметом жалобы ОАО "РСЗ" является обжалование Постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, ОАО "РСЗ" просил отменить Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 28 февраля 2008 года и обязать судебного пристава-исполнителя принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-1303 от 12 июля 2007 года, выданного Московским районным судом г. Рязани.
Суд отказал в удовлетворении требований ОАО "РСЗ", постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "РСЗ" просит отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РСЗ", суд правильно принял во внимание, что вынося 4 февраля 2008 года Постановление об отмене Постановления от 20 сентября 2007 года об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12345/18/2007 и возобновлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовала во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу - определения судебной коллегии от 19 декабря 2007 года.
Этот вывод суда подтверждается материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 27 мая 2003 года на ОАО "РСЗ" возложено обязательство по предоставлению Р.Н.С. трехкомнатной квартиры при сдаче по ул. Энгельса г. Рязани в эксплуатацию. 21 июня 2007 года Р.Н.С. был выдан исполнительный лист № 2-1303/03. 12 июля 2007 года судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области З.Л.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 12345/18/2007, а 20 сентября 2007 года этот же судебный пристав-исполнитель отменил свое Постановление от 20.09.2007 в связи с пропуском Р.Н.С. срока для предъявления исполнительного листа для исполнения. Решением районного суда от 13 ноября 2007 года ему было отказано в удовлетворении жалобы о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 декабря 2007 года решение районного суда было отменено, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства было признано незаконным и отменено. Мотивировочная часть определения содержала также указание на то, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению Р.Н.С. не пропущен. Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.12.2007, судебный пристав-исполнитель 4 февраля 2008 года отменила свое постановление об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12345/18/2007 и возобновила данное исполнительное производство. Считает, указанное Постановление от 04.02.2008 в части возобновления исполнительного производства незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу определение судебного пристава-исполнителя от 19.10.2007 об отказе в удовлетворении заявления Р.Н.С. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
28 февраля 2008 года старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ОАО "РСЗ" об отмене Постановления от 04.02.2008 о возобновлении исполнительного производства по мотиву того, что по жалобе аналогичного содержания судом было принято решение.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении Постановления от 4 февраля 2008 года.
В соответствии со ст. 123, 125 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если в том числе, по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.
При вынесении Постановления 28.02.2008 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ОАО "РСЗ" на действия судебного пристава-исполнителя З.Л.А. о возобновлении исполнительного производства, старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов П.Н.С. правильно указала, что по жалобе аналогичного содержания судом принято решение. Возобновляя исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель З.Л.А. исполняла определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.12.2007.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе приводились в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и не могут повлечь отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 2 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Рязанский станкостроительный завод" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
