Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2008 № А54-1897/2008-С17
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЗВРАЩАЕТ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, ЕСЛИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСА О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ УСТАНОВИТ, ЧТО В ОДНОМ ИСКОВОМ ЗАЯВЛЕНИИ СОЕДИНЕНО НЕСКОЛЬКО ТРЕБОВАНИЙ К ОДНОМУ ИЛИ НЕСКОЛЬКИМ ОТВЕТЧИКАМ, ЕСЛИ ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ НЕ СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. № А54-1897/2008-С17

(извлечение)

МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО фирма "Услуга" г. Рязань о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 18295 руб. 90 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены два договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 70 С-В-а от 06.06.2003 и № 18 О-В-а от 06.06.2003, во исполнение которых истец отпустил тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения по объектам ответчика: г. Рязань, ул. Каляева, д. 41 (договор № 70 С-В-а от 06.06.2003) и г. Рязань, ул. Циолковского, 16 (договор № 18 О-В-а от 06.06.2003). Полученная ответчиком тепловая энергия не оплачена в полном объеме, задолженность составила сумму 18295 руб. 90 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" даются разъяснения относительно возможности объединения в одном заявлении несколько требований, из которых следует, что в частности возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
Как следует из иска и приложенных к нему документов, основанием возникновения материально-правовых требований являются два договора энергоснабжения на разные объекты (г. Рязань, ул. Каляева, д. 41 по договору № 70 С-В-а от 06.06.2003; г. Рязань, ул. Циолковского, 16 по договору № 18 О-В-а от 06.06.2003) с отдельными счетами-фактурами потребленной тепловой энергии по каждому объекту.
Материально-правовые требования не объединены единым документом и представленными доказательствами.
Таким образом, истец объединил в исковом заявлении несколько самостоятельных оснований возникновения материально-правовых требований, которые не связаны по периоду возникновения и по представленным доказательствам.
Учитывая, что данные требования, не могут быть рассмотрены в рамках одного дела, поскольку они не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, исковое заявление следует возвратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 129 АПК РФ.
Истцу следует разделить требования по каждому договору энергоснабжения отдельно.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвратить МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 731 руб. 84 коп., перечисленную по платежному поручению от 30.04.2008 № 1527.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru