|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 № А54-1949/2008-С8
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЗВРАЩАЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ, ЕСЛИ УСТАНОВИТ, ЧТО ДЕЛО НЕПОДСУДНО ДАННОМУ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. № А54-1949/2008-С8
(извлечение)
Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница № 11" обратилось в Октябрьский районный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Рязанской области об оспаривании постановления от 21.04.2008 № 03-04-12/13-08 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, в сумме 3000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.05.2008 упомянутые материалы по делу об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Рязанской области.
При подготовке к рассмотрению дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении судом установлено, что в данном случае спор не относится к подведомственности Арбитражного суда, поскольку абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.31 КоАП РФ, не отнесено к компетенции судей Арбитражных судов.
Как следует из материалов дела, 31.03.2008 в отношении МУЗ "Городская клиническая больница № 11" составлен протокол от 31.03.2008 № 03-04-11/13-08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.31 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола послужили факты нарушения Учреждением законодательства о труде, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Рязанской области принято постановление № 03-04-12/13-08 от 21.04.2008 о привлечении МУЗ "Городская клиническая больница № 11" к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции Арбитражного суда.
Как следует из совокупности приведенных норм, Арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению. Субъектом ответственности выступают юридические лица, допустившие правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Выступая работодателем, МУЗ "Городская клиническая больница № 11" выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие юридическому лицу и предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, Учреждение привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Учитывая изложенное, суд считает, что данный спор не является экономическим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что дело неподсудно данному Арбитражному суду.
Поскольку спор между МУЗ "Городская клиническая больница № 11" и Государственной инспекцией труда в Рязанской области вытекает из трудовых отношений и, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, материалы дела, переданного Октябрьским районным судом г. Рязани, по заявлению МУЗ "Городская клиническая больница № 11", г. Рязань к Государственной инспекции труда в Рязанской области об оспаривании постановления от 21.04.2008 № 03-04-12/13-08 о назначении административного наказания, следует возвратить в Октябрьский районный суд г. Рязани.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
определил:
1. Материалы дела, переданного Октябрьским районным судом г. Рязани, по заявлению МУЗ "Городская клиническая больница № 11", г. Рязань к Государственной инспекции труда в Рязанской области об оспаривании постановления от 21.04.2008 № 03-04-12/13-08 о назначении административного наказания, возвратить в Октябрьский районный суд г. Рязани.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
