|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2008 № А54-1385/2008-С12
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЗВРАЩАЕТ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, ЕСЛИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСА О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ УСТАНОВИТ, ЧТО НЕ УСТРАНЕНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОСЛУЖИВШИЕ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ОСТАВЛЕНИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. № А54-1385/2008-С12
(извлечение)
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2008 исковое заявление было оставлено без движения и К. было предложено представить в суд в срок до 08.05.2008 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, иные доказательства свидетельствующие о подведомственности спора Арбитражному суду, подробное правовое и документальное обоснование обращения с иском в Арбитражный суд Рязанской области со ссылками на нормы права (с учетом правил подведомственности и подсудности).
Определением суда от 16.05.2008 срок оставления без движения искового заявления был продлен по причине непредставления в суд истребованных документов и отсутствия сведений о получении истцом определения от 14.04.2008.
26.05.2008 во исполнение указанных выше определений в Арбитражный суд от истца поступили документы, в том числе исковое заявление с обоснованием обращения с иском в Арбитражный суд Рязанской области, подлинное платежное поручение № 2 от 13.02.2008 об уплате госпошлины в сумме 2000 руб., четыре почтовых квитанции об отправке искового заявления лицам, участвующим в деле.
Однако, истец не представил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, как было указано в определении суда от 14.04.2008 и как этого требует п. 4 ст. 126 АПК РФ.
В представленных в уплату государственной пошлины платежных поручениях № 2 от 13.02.2008 и № 12 от 16.04.2008 указано, что государственная пошлина уплачена индивидуальным предпринимателем К., однако, из представленных истцом копий исполнительного листа Бутырского районного суда г. Москвы по делу № 2-1646/04, постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2007 следует, что стороной исполнительного производства является К. - физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.
Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием физических лиц (за исключением предусмотренных ст. 33 АПК РФ) Арбитражным судам не подведомственны, о чем истцу разъяснялось в определении об оставлении искового заявления без движения от 14.04.2008.
Поскольку истцом не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения - не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, исковое заявление подлежит возвращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
определил:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю К. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению № 2 от 13.02.2008 и государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению № 12 от 16.04.2008.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
