Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2008 № А54-1122/2008-С9
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ПЕРЕДАЧИ ОПЛАЧЕННОГО ТОВАРА ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР, НЕ ПЕРЕДАННЫЙ ПРОДАВЦОМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. № А54-1122/2008-С9

(извлечение)

ЗАО "Промжилстрой" г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Управление производственно-технической комплектацией" г. Рязань о взыскании 753628 руб. 57 коп., из них 748343 руб. 66 коп - возврат суммы предварительной оплаты, 5284 руб. 91 коп. - проценты за период с 02.02.2008 по 02.03.2008 (в исковом заявлении ошибочно указана другая сумма). Истец просит проценты начислить по день исполнения обязательства.
Истец исковые требования поддержал, пояснив, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму предоплаты. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств и не возврат перечисленной суммы послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие в договоре условий о сроках поставки товара.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ООО "Управление производственно-технической комплектацией" (поставщик) и ЗАО "Промжилстрой" (покупатель) заключили договор № 4 от 30.08.2007 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - пенобетонные блоки в количестве 375 м3.
Во исполнение условий договора истец произвел предоплату на основании счета № 79 от 30.08.2007 в размере 1275006 руб. 23 коп. по платежному поручению № 545 от 30.08.2007.
В соответствии с условиями договора поставка пенобетонных блоков должна осуществляться согласно графику поставки. График поставки сторонами не согласовывался. Срок действия договора сторонами не установлен.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения или не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство не исполненное в разумный срок должно быть исполнено в семидневный срок с момента требования.
В разумный срок товар не был поставлен. В письмах от 08.10.2008 и от 17.10.2008 ответчику предлагалось осуществить поставку блоков и вернуть сумму предоплаты, однако товар поставлен не был и предоплата не была возвращена.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
П. 3 ст. 487 ГК РФ предусматривает право покупателя требовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Письмом от 23.01.2008 истец уведомил ответчика о расторжении договора в порядке ст. 523 ГК РФ и потребовал возвратить сумму предоплаты.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора доказательств возврата суммы предоплаты не представлено, учитывая нормы ст. 487 ГК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 748343 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента 10% годовых за период с 02.02.2008 по 02.03.2008 в сумме 5284 руб. 91 коп., которые подлежат взысканию в заявленной сумме, начисление процентов произвести по день исполнения обязательства.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "Управление производственно-технической комплектацией" г. Рязань в пользу ЗАО "Промжилстрой" г. Москва 753628 руб. 57 коп., из них 748343 руб. 66 коп. - задолженность. 5284 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы - 14036 руб. 28 коп.
Проценты начислять на сумму задолженности 634189 руб. 54 коп. (долг без НДС) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых с 03.03.2008 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru