|  |
Региональное законодательство / Пермский край
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДОКЛАД Уполномоченного по правам человека в Пермском крае
"ПРОБЛЕМА ПЫТОК И ЖЕСТОКОГО, БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО ИЛИ УНИЖАЮЩЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЯ С ГРАЖДАНАМИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ В ПЕРМСКОМ КРАЕ"
Официальная публикация в СМИ:
"Звезда", № 35, 13.03.2008 (извлечение)
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРМСКОМ КРАЕ
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДОКЛАД
ПРОБЛЕМА ПЫТОК И ЖЕСТОКОГО, БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО
ИЛИ УНИЖАЮЩЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЯ
С ГРАЖДАНАМИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
И УЧРЕЖДЕНИЙ В ПЕРМСКОМ КРАЕ
В адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае поступают обращения граждан с жалобами на пытки, жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, которые применялись к ним сотрудниками правоохранительных органов и учреждений. Изучение обращений выявило распространенность этого позорного явления, подрывающего веру пострадавших и членов их семей в справедливость, правосудие и правовое государство.
Возникла необходимость исследования данной проблемы, выявления системных ошибок, причин и условий, способствующих совершению данного вида правонарушений.
Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания была принята в 1984 г. и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI. Подписав этот международный документ СССР, Российская Федерация взяла на себя обязательства по выполнению положений Конвенции. Это означает, что наша страна должна предпринимать эффективные законодательные, административные, судебные или другие меры для предупреждения актов пыток и других видов жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания.
Россия обязалась наложить запрет на использование в ходе судебных разбирательств заявлений, сделанных под пыткой, в качестве доказательств, а также обеспечивать условия для проведения быстрого и беспристрастного расследования компетентными органами случаев пыток и жестокого обращения.
Помимо этого, Российская Федерация должна систематически рассматривать правила, инструкции, методы и практику, которые применяются при допросе, а также условия содержания под стражей и условия обращения с арестованными, задержанными или лицами, находящимися в закрытых учреждениях.
Основным механизмом контроля выполнения обязательств, взятых при ратификации Конвенции, является представление один раз в четыре года периодических докладов государствами - участниками договора.
Мониторинг выполнения этих обязательств осуществляет Комитет ООН против пыток, состоящий из 10 международных экспертов.
По результатам рассмотрения Третьего периодического доклада РФ в 2001 году Комитетом было рекомендовано властям России включить во внутреннее законодательство определение понятия "пытка", содержащееся в статье 1 Конвенции ООН против пыток. Определить во внутреннем законодательстве пытки и другие виды жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения в качестве преступлений, влекущих за собой соответствующие наказания.
Российские власти предприняли меры по законодательному запрещению пыток. Так, 8 декабря 2003 года в примечании к статье 117 УК РФ было дано определение пытки:
"Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях" <1>.
--------------------------------
<1> Ст. 117 УК РФ.
Вместе с тем, в Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 9 декабря 1975 года указано, что "пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания" <2>.
--------------------------------
<2> Правовая система "Гарант".
В статье 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания пытка определяется как:
"...любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают... лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно" <3>.
--------------------------------
<3> Ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.). Правовая система "Гарант".
Из данного определения следует, что:
- пытка - не обязательно всякое воздействие, которое причиняет боль, но и такое, которое причиняет физические страдания;
- пыткой является и такое воздействие, которым причиняется страдание нравственное;
- целью пытки является не только получение сведений, но и наказание человека либо намерение заставить его совершить действия, которые он в противном случае совершать бы не стал;
- действия являются пыткой только в том случае, если они совершаются представителями власти либо по их инициативе или с их согласия. Например, если Вас закрыли в камеру, где стали избивать, и для Вас очевидно, что это делается по инициативе тех сотрудников милиции, которым не терпится получить от Вас признание в краже, эти действия являются пыткой.
Тем не менее, в УК РФ и других правовых актах нашей страны нет понятий жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство видов обращения и наказания. В связи с чем возникает различное толкование понятия "пытка" сотрудниками правоохранительных органов и правозащитниками.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" <4>.
--------------------------------
<4> Конституция РФ. Правовая система "КонсультантПлюс".
В документах международных органов и международных неправительственных организаций как наиболее частые упоминаются 15 видов пыток (почти все они в той или иной степени применяются на территории России, многие в Пермском крае):
- изнасилование;
- пытки лишениями (лишение сна, пищи и т.п.);
- принудительные позы;
- применение электрических разрядов;
- избиения;
- причинение увечий: порезы, уколы, выдирание или раны;
- принудительные инъекции;
- подвешивание, бросание, растягивание;
- применение медикаментов или нетерапевтических средств;
- ожоги;
- погружение в воду;
- воздействие на психику человека звуком, светом, запахами и др.;
- психологическая пытка (шантаж, угрозы, оговор и др.);
- подписание документов под угрозой принуждения;
- оскорбление или жестокое обращение в целом <5>.
--------------------------------
<5> По данным Пермского регионального правозащитного центра, www.prpc.ru/analiz.shtml.
К сожалению, официальные статистические данные о числе зарегистрированных сообщений о пытках и жестоком и унижающем обращении и о работе органов следствия по этому виду преступлений не существуют и не публикуются.
Подобное положение дел стало возможным в результате различий в правовой оценке данных фактов в правоохранительных органах, учета в формах статистической отчетности, а также несоответствия нормативно-правовой базы требованиям законодательства.
Нарушение законности в деятельности правоохранительных
органов и учреждений в Пермском крае
Нарушение законности некоторыми сотрудниками правоохранительных органов и учреждений зачастую способствует живучести пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания в правоприменительной практике.
Правоохранительные органы и учреждения в Пермском крае не имеют единой статистики о пытках и жестоком, бесчеловечном или унижающем обращении с гражданами, а также располагают различными количественными данными по применению статьи 286 "превышение должностных полномочий".
Так, по данным ГУВД по Пермскому краю, в 2007 году сотрудниками милиции допущено 14 (2006 год - 14) фактов превышения должностных полномочий, из которых 9 (2006 год - 14) связано с незаконным применением физической силы.
К уголовной ответственности привлечены 12 (2006 год - 8) сотрудников, в том числе 5 (2006 год - 14) - по фактам незаконного применения физической силы. Осуждены 3 (2006 год - 4) сотрудника.
По данным прокуратуры Пермского края, в 2006 году возбуждено только 4 уголовных дела в отношении сотрудников милиции по фактам применения насилия в отношении граждан при раскрытии преступлений, а в 2007 году по данному факту возбуждено 1 уголовное дело с вынесением обвинительного приговора в отношении 1 сотрудника.
Всего в 1-м полугодии 2007 года сотрудниками милиции в Пермском крае допущено 635 нарушений законности в отношении граждан (в 2006 году - 472 нарушения + 25,5%) <6>.
--------------------------------
<6> Комментарий, таблицы, диаграммы. Состояние преступности и результаты оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Пермского края за январь-июль 2007 года. Штаб ГУВД по Пермскому краю.
Вместе с тем, латентность подобного вида правонарушений очень высока. Руководители органов внутренних дел и учреждений УИС не заинтересованы в самостоятельном выявлении и пресечении фактов нарушений законности сотрудниками в связи с наличием зависимости оценки оперативно-служебной деятельности от количества выявленных правонарушений.
Данная зависимость негативно влияет на служебное положение руководителя, его материальное положение (привлечение к дисциплинарной ответственности, лишение премий, надбавок за сложность и напряженный режим работы и т.д.).
В этой ситуации руководитель правоохранительного органа, учреждения, несмотря на отрицательное личное отношение к сотрудникам, применяющим пытки, жестокое обращение к гражданам, как правило, не является инициатором выявления и пресечения подобных фактов, а также установления всех обстоятельств совершенного правонарушения.
Подобное положение дел лишает органы власти возможности адекватно оценивать степень распространения применения пыток жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство видов обращения и наказания и спланировать действенные меры профилактики этих правонарушений.
Пострадавшие от пыток и жестокого обращения чаще стремятся добиться справедливости в правозащитных организациях.
В такой ситуации выводы об эффективности расследования пыток нельзя сделать без данных общественных организаций, а также анализа обращений в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае.
В 2007 году в Пермский региональный правозащитный центр с жалобами на недопустимое обращение в виде применения грубой физической силы и(или) спецсредств со стороны сотрудников правоохранительных органов поступило 21 обращение. Из них 12 обращений - в отношении сотрудников милиции, 9 обращений - в отношении сотрудников ГУФСИН по Пермскому краю, по результатам проверок возбуждено только 2 уголовных дела <7>.
--------------------------------
<7> Данные Пермского регионального правозащитного центра за 2007 год.
В течение 2007 года в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае поступило 30 обращений от граждан по фактам пыток, избиений, жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Из них 16 обращений - в отношении сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю, 14 обращений - в отношении сотрудников милиции. При этом возбуждено только 1 уголовное дело, а по остальным заявлениям прокуратурой отказано в возбуждении уголовных дел. Правда, следует учесть, что в 8 случаях постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ходатайству Уполномоченного по правам человека были отменены как незаконные и необоснованные, но после дополнительной проверки вновь вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Имеются случаи, когда граждане безрезультатно на протяжении нескольких лет пытаются добиться справедливости, но безрезультатно (яркий пример - заявления осужденного Д., переведенного для дальнейшего отбывания наказания в Астраханскую область). Этот пример будет описан ниже.
Таким образом, недостаточность исследования доводов заявителей, формальный подход к проведению доследственной проверки фактов, указывающих на виновность лица, зачастую приводит к потере времени и утрате доказательств, что влечет отказ в возбуждении уголовного дела, и, как следствие, происходит существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
В рамках проведения доследственной проверки преодолеть круговую поруку среди сотрудников и ведомственные барьеры правоохранительных органов, направленные на сокрытие фактов пыток, жестокого обращения с гражданами, как правило, не представляется возможным.
Неэффективность расследований по жалобам на пытки, совершенные сотрудниками милиции, обусловлена в первую очередь тем, что на сегодняшний день не обеспечена надлежащая степень фактической независимости расследования нарушений прав подозреваемых и обвиняемых.
Практика показывает, что в целях установления истины по сообщениям о пытках в отношении граждан необходима бескомпромиссная позиция соответствующих руководителей при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении обращений граждан поступает информация, что в милиции используются пытки и жестокое, унижающее обращение в качестве метода раскрытия преступлений. Посредством насилия сотрудники милиции стремятся получить от подозреваемых и обвиняемых информацию о следах преступления, о сообщниках, о месте нахождения приобретенной преступным путем собственности и т.д.
Так, 3 марта 2007 г. сотрудниками ОВД по Чернушинскому МР была остановлена автомашина. При проверке документов выяснилось, что двигатель и другие агрегаты сняты с личной автомашины, угнанной у милиционера роты ППСМ ОВД по Чернушинскому МР С. По подозрению в краже были задержаны гр. Г. и О. Участвуя при допросе подозреваемых в ОВД, С. с целью добиться признательных показаний незаконно применяя физическую силу, причинил подозреваемым побои.
20 июня 2007 г. Чернушинским судом Се. признан виновным в преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и приговорен к 3 годам л/св условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 1 год.
В данном случае имеет место прямое нарушение сотрудниками милиции Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов наказания.
Действия С. прямо подпадают под определение "пытка", предусмотренное Конвенцией, вместе с тем, судом его действия квалифицированы как превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозой его применения.
Помимо этого, в данном случае имеется нарушение ч. 2 ст. 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию и заключению в какой бы то ни было форме, в которой говорится, что "ни одно лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения".
Показательно решение аналогичного дела Европейским судом по правам человека в 1994 году.
ДИАЗ РУАНО ПРОТИВ ИСПАНИИ
(судебное решение от 22 апреля 1994 г.).
Краткое изложение обстоятельств дела.
Диаз Руано проживал в Индженио (Гран-Канария) и являлся фермером. 6 декабря 1986 года он был арестован по подозрению в краже и доставлен в полицейский участок в Тельде (Гран-Канария).
Диаз Руано был допрошен двумя детективами в присутствии адвоката. Он отрицал свое участие во всех вменяемых ему преступлениях. После ухода адвоката детективы продолжили допрос, но без адвоката.
Они дали Диазу Руано понять, что его положение улучшится лишь в том случае, если он будет содействовать следствию, однако тот продолжал настаивать на своей невиновности. В ходе допроса один из детективов причинил ему огнестрельное ранение в голову. Диаз Руано был отправлен в больницу, но скончался по пути в машине скорой помощи. Офицер полиции был обвинен в убийстве и судим народным судом. Адвокат Диаза Руано и государственный защитник обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека.
КОММЕНТАРИИ:
В предварительном заседании Европейского суда по правам человека было обращено внимание на то, что полиция не представила доказательств того, что пытки к г-ну Диаз Руано при его допросе в полицейском участке не применялись. Дело не дошло до слушаний, поскольку Испания выплатила заявителю компенсацию.
Гораздо чаще вопрос о проверке или о проведении расследования в связи с сообщением о пытках, жестоком обращении возникает потому, что пострадавшие или их представители самостоятельно обращаются в правозащитные организации с жалобой.
1 августа 2007 года в адрес Уполномоченного по правам человека поступила жалоба от гр. Р. по вопросу его избиения сотрудниками милиции и потерпевшим с разрешения сотрудников милиции. 10 июля 2007 года гр. Р. был задержан по подозрению в совершении грабежа и доставлен в отделение милиции.
Со слов гр. Р. сотрудники милиции не обеспечили его личную безопасность, в результате чего он был избит потерпевшим гр. К., который, будучи в нетрезвом состоянии, в присутствии сотрудников милиции нанес ему удары руками по лицу и голове.
Вместе с тем, практика рассмотрения подобных обращений в Европейском суде по правам человека указывает на то, что государство должно нести ответственность за любое лицо, которое арестовано или задержано правоохранительными органами.
Показательно в этом вопросе дело
РИБИЧ (RIBITSCH) ПРОТИВ АВСТРИИ
(судебное решение от 4 декабря 1995 г.).
Краткое изложение обстоятельств дела.
Рибич, гражданин Австрии, был арестован и содержался под стражей в полиции. После освобождения заявитель сообщил нескольким лицам, включая одного журналиста, о плохом обращении, которому он якобы подвергся, находясь в полиции. Заявитель был обследован в больнице, а затем его осмотрел врач-терапевт. В медицинском заключении было зафиксировано наличие нескольких кровоподтеков на правой руке Рибича, что было подтверждено врачом-терапевтом во время судебного разбирательства. Коллега журналиста сделал фотографии этих травм. Против полицейских, замешанных в этом деле, было начато уголовное расследование. Заявитель принимал в нем участие в качестве гражданской стороны.
КОММЕНТАРИИ:
Уголовное преследование австрийских полицейских было прекращено, поскольку не была доказана их вина. Однако Европейский суд рассмотрел жалобу Рибича на нарушение Австрией статьи 3 Конвенции, гарантирующей свободу от пыток, жестокого или унижающего достоинство обращения и наказания.
Суд пришел к выводу, что австрийское правительство "не представило убедительных доказательств того, что телесные повреждения заявителя были получены каким-либо иным образом, чем полностью, в основном или частично вследствие того обращения, которому он подвергся, находясь под стражей". Было отмечено, что "государство несет моральную ответственность за любое лицо, содержащееся под арестом, поскольку оно полностью находится во власти полиции".
В ситуациях, подобных рассмотренной, бремя доказывания всегда лежит на представителях власти, поэтому полиция должна заботиться о том, чтобы иметь неоспоримые доказательства своей невиновности (запись на видео и т.п.).
Так же, как и в случае с расследованием жалоб на пытки в милиции, не имеется полной официальной статистики о расследовании таких жалоб в отношении сотрудников пенитенциарных учреждений. Однако такие случаи в Пермском крае не единичны, их не меньше, чем в отношении сотрудников милиции.
Анализируя случаи, о которых становится известно Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, можно сделать вывод, что проверки и расследования по сообщениям о пытках и жестоком обращении в местах содержания под стражей проводятся недостаточно скрупулезно, затянуты, а их результаты выглядят предвзятыми и неубедительными.
Как правило, данные лица находятся под непосредственным контролем сотрудников пенитенциарного учреждения, которые могут блокировать подачу жалоб против них или оказывать давление на жалобщика.
В ходе анализа жалоб о пытках, поступающих из учреждений ГУФСИН по Пермскому краю, вызывает тревогу положение дел по данному вопросу в учреждении ФГУ ИЗ-59/2, где пытки применяются систематически.
Так, 17 октября 2007 года в адрес Уполномоченного по правам человека поступила жалоба гражданки В. по вопросу применения к ее сыну, арестованному В., пыток и причинения телесных повреждений в ФГУ ИЗ-59/2 по указанию оперативных сотрудников ГУФСИН и МВД с целью получения от него признательных показаний.
5 ноября 2007 года Соликамским МРСО данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В настоящее время информация о принятом решении по жалобе гр. В. направлена в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю для критической оценки принятого решения.
23 октября 2007 года в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае поступила жалоба от гр. Г., чей сын, подследственный гр. Г., в том же в ИЗ-59/2 г. Соликамска был подвергнут пыткам со стороны сокамерников по указанию оперативных сотрудников органов УИС и МВД в целях получения от него признательных показаний по уголовному делу.
31 октября 2007 года в целях проверки обстоятельств, указанных в жалобе, был организован совместный выезд в ИЗ-59/2 представителя Уполномоченного по правам человека и сотрудников краевой прокуратуры. В ходе посещения следственного изолятора были выявлены грубейшие нарушения требований Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (приняты первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955).
Объяснения ряда арестованных, полученные в ходе посещения ИЗ-59/2, свидетельствовали о применении в отношении них пыток, то есть насилия и угроз с целью получения явок с повинной. Так, заключенный под стражу гр. Г. пояснил, что писал явки с повинной в результате избиения его в октябре 2007 г. в так называемой "пресс-хате", то есть в камере № 12 пятью сокамерниками-осужденными. В результате чего у него пострадали два зуба. Помимо побоев его также истязали электрическим током с помощью проводов, подсоединенных к розетке 220 В.
В этой же камере один из обвиняемых был изнасилован. Аналогичные пояснения дали и ряд других обвиняемых, содержащихся в камере № 12. Ряд пострадавших лиц не обращались в медчасть из-за опасения подвергнуться насилию вновь. В целях прекратить в отношении них преступные действия и перевода в другую камеру гр. Г. вынужден был вскрыть себе вены.
Пострадавшие пояснили, что подписывали явки с повинной непосредственно в камере под диктовку и передавали их осужденным. Со слов осужденных они знали, что явки они передавали Т., сотруднику ИЗ-59/2. Кроме того, подследственный гр. Г. прямо указал: явки с повинной писал, так как испугался угроз Т. о помещении его в "пресс-хату".
Помимо этого установлено, что в камере № 12 в октябре 2007 г. по прямому указанию Т., старшего оперативного сотрудника ИЗ-59/2, совместно содержались лица как уже осужденные (5 человек), так и только находящиеся под следствием и проходящие по одному уголовному делу (4 чел.). Это является также нарушением требований статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Данные факты, а также объяснения ряда арестованных, полученные в ходе посещения ИЗ-59/2, предварительно свидетельствовали о признаках должностного преступления, совершенного Т., оперативным сотрудником ИЗ-59/2, которое повлекло за собой тяжкие последствия, помимо совершения преступлений самими осужденными.
По сообщению Соликамского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ, в отношении Т., сотрудника ИЗ-59/2, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Материалы проверки по факту физического насилия к подследственному гр. Г. со стороны сокамерников были направлены для принятия решения в органы внутренних дел.
Описанные факты насилия являют собой прямое нарушение положений принципов 1, 6, 8, 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятого ООН 9 декабря 1988 года (см. приложение № 4 - не приводится).
Рекомендации Комитета ООН по предотвращению пыток указывают, что государство должно обеспечить незамедлительное, беспристрастное расследование всех сообщений о пытках и жестоком обращении, а также уголовное преследование виновных и их наказание по закону, гарантировав при этом защиту потерпевших и свидетелей пыток.
В настоящее время следственным управлением СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т., сотрудника ИЗ-59/2, отменено как незаконное и необоснованное.
Возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 1 ст. 132 УК РФ по факту совершения насильственных действий сексуального характера в камере № 12 ИЗ-59/2.
Принято решение о соединении всех материалов о применении насилия в отношении подследственных при раскрытии преступлений в ИЗ-59/2 и принятии соответствующего процессуального решения в отношении сотрудников администрации ИЗ-59/2, а также лиц, непосредственно применявших насилие.
Как правило, вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц правоохранительных органов, виновных в принятии необоснованных и незаконных процессуальных решений, существенно ущемляющих права пострадавших, обычно не решается. Известны случаи, когда от первоначальных объяснений отказываются как свидетели, так и сами заявители. Поэтому такие жалобы обычно передаются неофициальным путем (через родственников, адвокатов, освобождающихся из заключения и т.п.).
Существуют объективные трудности, негативно влияющие на эффективность прокурорского расследования случаев пыток в исправительных учреждениях. При этом по сравнению с пострадавшими от пыток в милиции осужденные располагают гораздо меньшими возможностями обжаловать необоснованные решения и добиваться полноценного расследования.
Сведения о личности жалобщиков и свидетелей сотрудниками правоохранительных органов не скрываются. Эти сведения нередко становятся известны подозреваемым в пытках, которые являются также сотрудниками правоохранительных органов, или их сослуживцам. В результате случается, что лицо, обратившееся с жалобой на пытки, а также свидетели становятся жертвами преследований или давления со стороны должностных лиц, причастных к пыткам, или их коллег.
Лица, пострадавшие от пыток или жестокого обращения со стороны сотрудников в местах лишения свободы, находятся в еще более уязвимом положении, чем пострадавшие от пыток, находящиеся на свободе.
Низкая эффективность проверок и расследований по жалобам осужденных на пытки и жестокое обращение обусловлена рядом факторов. В частности, медицинский персонал системы исполнения наказаний представлен не независимыми гражданским врачами, а служащими ФСИН России, подчиненными напрямую начальнику учреждения. Характерен пример незаконного применения специальных средств к осужденному Г-ну, когда сотрудникам аппарата Уполномоченного и краевой прокуратуры при выезде в одну из колоний пришлось заставлять врача в офицерской форме фиксировать в медицинских документах состояние здоровья осужденного.
В этих условиях сложно ожидать своевременного и полного фиксирования травм осужденных и заключенных. В свою очередь, отсутствие зафиксированных медицинских данных существенно ограничивает возможности органов следствия проверять заявления о пытках в местах лишения свободы. Помимо этого, очевидно, что в условиях закрытых учреждений лица, расследующие факты пыток, могут столкнуться с трудностями в получении свидетельских показаний.
Следует особо затронуть тему правомерности применения специальных средств в органах ФСИН. В данном случае также очень показателен пример применения специальных средств к осужденному Г-ну.
Так, 30.07.2007 к Уполномоченному поступила телеграмма от матери осужденного Г-на об избиении ее сына сотрудниками ФГУ ИК-11/4.
Для проверки изложенных фактов 1 августа 2007 года состоялся совместный выезд сотрудников аппарата Уполномоченного и прокуратуры Пермского края.
Как следует из акта, составленного сотрудниками колонии о применении спецсредств, на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к осужденному Г-ну 27.07.2007 в штрафном изоляторе были применены специальные средства - ПР-73 в связи с его отказом от личного полного обыска и невыполнением законных требований администрации.
Администрация при применении спецсредств обязана обеспечить пострадавшему предоставление медицинской помощи, чего сделано не было.
В ходе беседы сотрудников аппарата УППЧ с осужденным Г-ном в ШИЗО, осмотра его телесных повреждений, измерения артериального давления были выявлены признаки закрытой черепно-мозговой травмы (жалобы на постоянную головную боль, однократную рвоту после травмы, наличие ссадин в лицевой части головы). Осужденный Г-н заявил, что его избили за то, что он отказался выполнить требования администрации - в голом виде выполнять приседания.
При изучении медицинской карты Г-на установлено, что наличие ссадин в лицевой части головы не зафиксировано. 31.07.2007 Г-н предъявлял жалобы на головную боль. Медицинским работником Г-ну был выдан препарат "парацетамол" без внесения данных объективного обследования и диагноза в медицинскую карту.
Только после настоятельного требования сотрудников аппарата Уполномоченного по правам человека и краевой прокуратуры на следующий день после применения спецсредств был произведен дополнительный медицинский осмотр Г-на в ШИЗО с измерением артериального давления и внесена соответствующая запись в его медицинскую карту.
Тем не менее, по факту применения спецсредств Ныробской прокуратурой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После нашего обращения в августе 2007 г. в прокуратуру Пермского края постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и направлено для дополнительной проверки.
По ее результатам 10 октября 2007 г. уже следователем Чердынского МРСО СУСК при прокуратуре РФ по Пермскому краю вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения специальных средств в отношении осужденного Г-на за отсутствием состава преступления.
В качестве обоснования правомерности действий сотрудников УИС следователь ссылался на общие нормы части 1 статьи 86 УИК РФ, разрешающие применение оружия, спецсредств и физической силы сотрудниками УИС.
При этом следователь проигнорировал то, что в соответствии с частью 2 названной статьи УИК РФ порядок применения мер безопасности, перечисленных в части 1 названной статьи, определяется специальным законодательством РФ.
Такими нормативными актами, определяющими порядок применения мер безопасности, являются Закон РФ № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Закона РФ № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" применение резиновых палок возможно только в целях отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, заключенных и других граждан; пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу.
В акте о применении спецсредств, в материалах служебной проверки и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не содержалось ни одного из оснований, перечисленных в законе. Также следует отметить, что названный Закон ограничивает применение резиновых палок к правонарушителям, оказывающим злостное неповиновение или сопротивление персоналу указанием на необходимость их задержания.
Данных о том, что спецсредство было применено в целях задержания Г-на или по иным указанным в статье 30 названного Закона основаниям, ни в акте о применении спецсредств, ни в материалах проверок не содержалось. Более того, спецсредство применялось в помещении ШИЗО, где отсутствовала необходимость задержания Г-на.
Уполномоченным сделан вывод, что резиновые палки к Г-ну применены незаконно, в целях его физического наказания, чем нарушены его права, предусмотренные пп. 31 и 33 Минимальных стандартных правил обращений с заключенными: "Телесные наказания, заключение в темной камере и жестокие, бесчеловечные или унижающие человеческое достоинство виды наказания следует запрещать в качестве наказаний за дисциплинарные проступки", а выводы следователя, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не соответствуют названным в нем нормам права.
В связи с этим 01.11.2007 в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю направлено заключение о нарушении прав Г-на. В поступившем ответе вновь подтверждено, что проверка проведена не полно, а постановление следователя вновь отменено как незаконное и необоснованное.
Ход проверки по данному случаю остается на контроле Уполномоченного по правам человека в Пермском крае.
Факты аналогичного незаконного применения спецсредств в данном учреждении фиксировались Уполномоченным и ранее. Например, по жалобе осужденного М. Но прокуратурой также не была дана надлежащая правовая оценка.
Под жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением следует понимать такое обращение в процессе задержания, доставления, содержания в органах внутренних дел, местах содержания под стражей лица, проведении в отношении него оперативно-следственных мероприятий, которое не было связано с причинением ему физической боли, однако повлекло его неоправданное унижение перед другими лицами, либо в собственных глазах, либо, хотя в момент применения и не рассматривалось им или иными лицами как унизительное, поставило его в условия, не соответствующие принятым в нашем обществе условиям человеческого существования.
Так, 10 декабря 2007 г. сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае совместно с представителем прокуратуры Пермского края посещено ФГУ ИЗ-59/1 в г. Перми. Посещение было приурочено к Всемирному дню защиты прав человека.
В ходе посещения был выявлен факт длительного содержания заключенного Т. в металлической клетке в коридоре медицинского корпуса. Размеры клетки не позволяли каких-либо передвижений внутри нее. Заключенный был вынужден в течение многих часов находиться на установленной внутри клетки кушетке без матраца и постельных принадлежностей.
Каких-либо документов нормативного характера, обуславливающих возведение данного сооружения и помещение в него заключенного, сотрудниками учреждения ИЗ-59/1 представлено не было.
Также не представлено какого-либо официального документа (постановления) о помещении Т. в данное сооружение.
Факт помещения заключенного в клетку администрацией устно объяснен неуравновешенным психическим состоянием заключенного, необходимостью постоянного наблюдения за ним и оказания медикаментозного лечения. Однако в ходе опроса Т. вполне адекватно отвечал на вопросы и признаков агрессии или иного неадекватного состояния не проявлял.
Следует признать, что длительное помещение в клетку, существенно ограничивающую передвижение заключенного, не в полной мере соответствует пункту 10 Международного пакта о гражданских и политических правах: "Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности", пункту 40 Европейских пенитенциарных правил: "Способы и методы применения средств сдерживания, определяются законом или иным действующим нормативным актом", пункту 34 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными: "Методы и способы применения средств усмирения определяются центральным тюремным управлением. Эти средства не следует применять дольше, чем это представляется строго необходимым" и п. 62: "...заведения должны иметь возможность обеспечивать все необходимое медицинское, хирургическое и психиатрическое обслуживание".
Медицинская часть, являясь структурным подразделением учреждения ИЗ-59/1, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность. В связи с тем, что учреждение ИЗ-59/1 не имеет лицензию на стационарные виды медицинской помощи, лица, нуждающиеся в стационарном лечении (круглосуточном наблюдении), должны направляться в стационары муниципальных или государственных учреждений здравоохранения.
Выявленный факт является грубейшим нарушением прав человека.
Также вызывает тревогу положение дел, связанное с жестоким, бесчеловечным отношением к осужденным в учреждении ФГУ ИК-35.
Так, 17.12.2007 в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае поступила жалоба от осужденного Д. (упоминавшаяся выше) по вопросу избиений, незаконного применения специальных средств (ПР-73), жестокого обращения, оскорблений со стороны сотрудников учреждения ФГУ ИК-35. Со слов осужденного при поступлении в учреждение к нему и другим осужденным была применена практика "жесткой приемки по тридцатьпятовски" (избиения резиновыми дубинками, оскорблений, раздевания догола и помещения вновь прибывших в штрафной изолятор, где они находились без одежды, уборки помещений в голом виде).
Подобные жалобы поступали и ранее, но по ним прокуратурой выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время жалоба осужденного Д. направлена для рассмотрения по компетенции во вновь созданное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю.
В рамках подготовки к введению в Российской Федерации общественного контроля при начальнике ГУФСИН по Пермскому краю создан Общественный совет, в состав которого вошли представители правозащитных организаций.
Вместе с тем, вопросы пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания в деятельности учреждений ГУФСИН по Пермскому краю в ходе работы Общественного совета не рассматривались.
Ссылаясь на то, что в законодательстве (в частности, Закон "О милиции") недостаточно подробно сформулированы принципы пропорциональности использования физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, на практике сотрудники правоохранительных органов допускают использование чрезмерной силы для того, чтобы пресечь даже незначительные нарушения общественного порядка, а также в тех случаях, когда задерживаемый не оказывает сопротивления и не пытается скрыться.
Показательно в этом вопросе дело
ХУРТАДО ПРОТИВ ШВЕЙЦАРИИ
(судебное решение от 26 января 1994 г.).
5 октября 1989 г. приблизительно в два часа дня г-н Хуртадо был арестован шестью офицерами из оперативной группы кантональной полиции Вод. Входя в квартиру, они бросили шумовую гранату, после чего, заставив заявителя лечь на пол, надели на него наручники и колпак на голову. Кроме того, утверждается, что они избивали его до тех пор, пока он не потерял сознание. Действия полицейских привели к неконтролируемому опорожнению кишечника и мочевого пузыря Хуртадо.
Впоследствии он был доставлен в полицейский участок. Ему не предоставили возможность сменить одежду, испорченную вследствие действий полицейских. Заявитель подал жалобу о нанесении фактического вреда здоровью и обвинил официальную власть.
КОММЕНТАРИИ:
Правовая позиция Европейского суда была определена достаточно конкретно, что в данном случае имеет место нарушение прав человека. Не все права человека могут быть закреплены в законе. Полиция не обязана менять испорченное нижнее белье арестованным лицам и предоставлять им душ после ареста, вместе с тем, сотрудники полиции обязаны воздерживаться от жестокого, бесчеловечного обращения. Помимо этого, Комиссия по правам человека Европейского суда пришла к выводу, что положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод были нарушены, поскольку заявителю пришлось носить испорченную одежду, а также по причине непредоставления немедленной медицинской помощи.
15 июня 2007 года в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае поступила жалоба от Г-на по поводу его необоснованного задержания сотрудниками охранного предприятия в связи с проведением пикетирования у здания Законодательного Собрания Пермского края и последующего доставления в Ленинский РУВД.
При задержании к нему была применена физическая сила, сотрудники охранного предприятия, со слов Г-на, пытались совершить на него наезд служебным автомобилем.
Должностными лицами УВД г. Перми жалоба Г-на была признана необоснованной. Отказ мотивирован тем, что гр. Г. осуществлял пикетирование без уведомления органов местного самоуправления в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вместе с тем, Г-н в период проведения пикетирования общественный порядок не нарушал. А в соответствии с ч. 1 статьи 7 вышеуказанного Закона разрешается проведение одиночного пикетирования без уведомления органов местного самоуправления.
В результате неправомерных действий сотрудников охранного предприятия, осуществлявших задержание гр. Г. по указанию дежурной части Ленинского РУВД, было нарушено его право в соответствии с Конституцией Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. В настоящее время надлежащей правовой оценки действиям сотрудников милиции и охранного предприятия не дано.
Как показывает анализ решений, выносимых правоохранительными органами по результатам расследований жалоб на пытки и жестокое обращение, сотрудники часто исходят из уверенности в ложности таких жалоб, в результате чего имеют место случаи, когда отклоняются как недостоверные показания свидетелей, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, в том числе и тех, на которых указывает пострадавший, как на участников пыток. Иногда лица, проводящие проверки, просто игнорируют доказательства, подтверждающие версию пострадавших.
При этом данные, указывающие на то, что факт пыток, жестокого обращения, возможно, имел место (например, наличие телесных повреждений), органами следствия могут игнорироваться или признаваться, что они причинены в результате законного применения физической силы.
Вместе с тем, практика решений Европейского суда говорит о том, что сотрудники полиции должны доказывать факт отсутствия пытки, жестокого, бесчеловечного отношения, а не наоборот. Европейский суд требует немедленного проведения проверки по данным фактам.
В нашей стране потерпевшие в течение длительного времени вынуждены добиваться проведения расследования, оспаривая незаконные и необоснованные отказы в проведении расследования или решения о его прекращении. Жалоба может перемещаться из одной инстанции в другую, не находя окончательного разрешения, что во многом обусловлено безнаказанностью сотрудников, не соблюдающих принцип эффективного расследования.
Так, 23.01.2007 органами прокуратуры рассмотрена жалоба осужденного Д. на действия сотрудников правоохранительных органов по вопросу незаконного применения к нему физической силы и спецсредств со стороны сотрудников конвойной службы УИС при этапировании в железнодорожном вагоне и уничтожения его личных вещей.
Проведенной проверкой было установлено, что при встрече спецвагона из ФГУ ИЗ-59/3 г. Кизела на станции Чусовская при проведении досмотра Д. на его теле были обнаружены многочисленные ушибы и ссадины, что было засвидетельствовано врачом скорой помощи, а также зафиксировано записью в журнале медицинских осмотров.
Тем не менее, сотрудники прокуратуры не дали правовой оценки факту причинения телесных повреждений, но был сделан вывод об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.
28 апреля 2007 года осужденный Д. с аналогичной жалобой обратился в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае.
Жалоба немедленно была направлена для рассмотрения по компетенции в территориальную прокуратуру, откуда направлена в транспортную прокуратуру, а затем возвращена в территориальную. Уполномоченным отправлялось несколько запросов о принятии решения по жалобе Д., вместе с тем, ответы о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок не поступили.
22 октября 2007 года аппаратом Уполномоченного вновь направляется дополнительный запрос по жалобе осужденного Д. В поступившем ответе указывается, что заявление Д. направлено по территориальности для проведения дополнительной проверки, а также сообщено, что по жалобе Д. в итоге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Д. как обвиняемого.
В данном случае имеет место факт волокиты со стороны государственных органов на запросы Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, что является нарушением ст. 17 Закона Пермского края от 5 августа 2007 года № 77-ПК "Об Уполномоченном по правам человека в Пермском крае", а также нечетко урегулированная подведомственность среди органов прокуратуры.
Имеет место нарушение УПК РФ по вопросам сроков проведения проверок по жалобам на преступление, которые должны занимать 3 дня, а в исключительных случаях - 10 дней <8>.
--------------------------------
<8> Ст. 144 УПК РФ.
Продление этих сроков допускается в исключительных случаях <9>.
--------------------------------
<9> Ст. 162 УПК РФ.
Имеются и позитивные моменты в расследовании заявлений о пытках. В 2007 году в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю осуждены 3 сотрудника, допустившие в отношении осужденных незаконное применение физической силы.
Так, 9 февраля 2007 года Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении оперуполномоченного оперативной группы ИК-6 ОИК-5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю старшего лейтенанта внутренней службы Т., который подверг избиению осужденного М., причинив ему телесные повреждения.
29 января 2007 года, в вечернее время, находясь на службе и исполняя обязанности дежурного ИК-6, Т. завел осужденного - поселенца М. на охраняемую территорию ИК-6 общего режима пос. Сим Соликамского района, где приказал неустановленным осужденным завести М. в помещение отряда "Карантин" и подвергнуть избиению.
Выполняя указания Т., осужденные избили М. В результате чего М. получил побои в виде кровоподтека и ссадин на лице, шее, спине, левом плече.
3 мая 2007 года Т. осужден Соликамским городским судом к 3 годам условно, с испытательным сроком на 1 год.
14 марта 2007 года Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности КП-8 ОИК-5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю старшего сержанта внутренней службы М. по факту избиения осужденного Ш. и причинения ему телесных повреждений.
17 мая 2007 года Соликамским городским судом М. был осужден и приговорен к 3 годам условно, с испытательным сроком на 1 год.
21 февраля 2007 года Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении старшего инспектора отдела безопасности КП-34 ОИК-33 старшего лейтенанта внутренней службы Б. по факту избиения им осужденного К.
В некоторых случаях сотрудники правоохранительных органов применяют чрезмерное психическое, а также и физическое воздействие даже в отношении несовершеннолетних, женщин и пожилых людей, то есть тех, кто в силу естественных причин не в состоянии оказывать серьезное сопротивление или представлять угрозу жизни или здоровью сотрудников правоохранительных органов.
Например, показателен факт бесчеловечного отношения со стороны конвойной службы ГУВД края к заявительнице гр. М-вой, которую в течение 6 часов в ходе перевозки из СИЗО в ИВС не пускали в туалет. По заявлению М-вой в настоящее время проводится служебная проверка.
Также показателен произошедший в 2006 г. факт незаконного применения насилия сотрудниками милиции, причинившими перелом нижней конечности директору краевой детской библиотеки, заслуженному работнику культуры России Г. при попытке его необоснованного задержания. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое в итоге было приостановлено в связи с невозможностью установления лиц из числа милиционеров, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Все без исключения заявления о применении физического либо психического насилия, совершенного в отношении несовершеннолетнего, должны расцениваться как вопиющие факты нарушения статей 37, 40 Конвенции о правах ребенка, принятой 20.11.1989.
В соответствии со статьей 37 Конвенции:
- ни один ребенок не должен быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания;
- ни один ребенок не должен быть лишен свободы незаконным или произвольным образом. Арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени.
Так, 15 сентября 2006 года милиционеры-кинологи взвода ППСМ ОВД по Кизеловскому МР К. и Н., патрулируя по городу, на автостанции г. Кизела задержали несовершеннолетнего гр. Т. Поместили его в комнату административно задержанных, при этом протокол об административном задержании не составили. Т. стал возмущаться о незаконном задержании, тогда К. и Н. нанесли задержанному несколько ударов по голове и телу кулаками и ногами, причинив Т. легкий вред здоровью.
10 апреля 2007 года Кизеловский суд признал К. и Н. виновными по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ и приговорил каждого к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 года.
Если известны очевидные данные о совершении преступления сотрудниками правоохранительных органов в отношении несовершеннолетнего, процедура следствия должна начинаться немедленно в связи с особой опасностью данных правонарушений, а также необходимостью "предпринять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления" <10>.
--------------------------------
<10> Ст. 21 УПК РФ.
Так, 19.09.2007 в адрес Уполномоченного по правам человека поступила жалоба от гражданки Б. по вопросу незаконного применения к ее несовершеннолетнему сыну Б. физической силы сотрудниками Лысьвенского ОВД, фальсификации доказательств по уголовному делу и оставления без ответа ее жалобы в прокуратуру.
4 июля 2007 года в ее квартиру пришел молодой человек, представился сотрудником милиции и попросил ее сына Б. (15 лет) пройти вместе с ним в отдел милиции для разговора.
Допрос несовершеннолетнего Б. проводился с нарушением требований ст. 191 УПК РФ по вопросу присутствия педагогического работника и его законного представителя. 09.11.2007 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.
В данном случае сотрудниками правоохранительных органов были грубо нарушены ст. 424, 425 УПК РФ.
26.11.2007 данное постановление ввиду неполноты проведенной проверки руководством Следственного управления СК при прокуратуре РФ по ходатайству Уполномоченного отменено как незаконное, необоснованное, материал возвращен для возобновления проверки.
Сообщения о нарушении прав несовершеннолетних должны немедленно проверяться органами прокуратуры, Следственного комитета при прокуратуре РФ и судом, по результатам проверки приниматься решения в порядке, установленном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслуживает специального рассмотрения тема бесчеловечного содержания обвиняемых и подозреваемых в изоляторах временного содержания, находящихся в ведении ГУВД по Пермскому краю.
В отдельных изоляторах Пермского края условия содержания далеки от гуманных, не соответствуют международным нормам свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятого ООН 9 декабря 1988 года.
Подозреваемые и обвиняемые содержатся в условиях, унижающих человеческое достоинство, не обеспечиваются индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями, не имеют возможности помыться, в некоторых ИВС отсутствуют душевые. В камерах нет туалетов, ввиду чего спецконтингент справляет нужду в выносные баки, от чего в камерах стоит тяжелый запах, грязь и копоть, тусклый свет, низкая температура, в результате чего обвиняемые и подозреваемые часто болеют.
Показательно в этом вопросе дело
"БЕНЕДИКТОВ (BENEDIKTOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(судебное решение Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2007 года).
Заявитель был арестован и с 19 декабря 1999 г. по ноябрь 2001 г. содержался в следственных изоляторах ИЗ-77/2 и ИЗ-77/3 г. Москвы.
Санитарные условия содержания были неудовлетворительными. Камеры были заражены клопами и вшами, а администрация не предоставляла средств для борьбы с ними. Окна не были застеклены и были закрыты плотными жалюзи, которые препятствовали естественному освещению и доступу свежего воздуха. Зимой в камерах было очень холодно, а летом - жарко, душно и очень влажно. Ежедневно заключенных выводили на прогулку продолжительностью в один час. По прибытии в учреждения заявителю предоставлялось постельное белье, которое было грязным и плохо пахло. Туалетные принадлежности не выдавались. Летом заключенных выводили на часовую прогулку ночью, поскольку было очень жарко, и у многих заключенных случались сердечные приступы.
Заявитель утверждал, что он заразился гепатитом. Во время лечения ему пять или шесть раз ставили капельницу и давали лекарства, которые не помогали. Диетическое питание ему не предоставлялось, а больничную пищу заявитель есть отказывался, поскольку она была слишком жирная. Заявитель безуспешно жаловался на ненадлежащую медицинскую помощь.
КОММЕНТАРИИ:
Суд объявил жалобу на условия содержания заявителя под стражей с 19 декабря 1999 г. по ноябрь 2001 г. и отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с жалобой на указанные условия содержания под стражи приемлемой.
- постановил, что имело место нарушение статьи 13 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод;
- постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции;
- постановил, что государство-ответчик в течение трех месяцев должно выплатить в пользу заявителя 10000 (десять тысяч) евро в качестве компенсации морального вреда в пересчете на российские рубли по курсу, установленному на день выплаты, включая любые налоги, которые могут быть взысканы с этой суммы.
Таким образом, факты пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство видов обращения и наказания в подразделениях и учреждениях правоохранительных органов имеют место. Вместе с тем, причины и условия данного явления изучены недостаточно - этому есть объективные и субъективные причины.
Причины и условия нарушений прав человека в деятельности
правоохранительных органов и учреждений в Пермском крае
Причины применения пыток, жестокого и бесчеловечного обращения с гражданами сотрудниками правоохранительных органов целесообразно систематизировать и выделить основные, характерные для Пермского края:
1. Закрытость органов правопорядка. Информация, связанная с выявлением данного вида правонарушений, обстоятельствами их совершения, как правило, является конфиденциальной, не предназначенной для распространения и последующего анализа подобных фактов правозащитными организациями.
2. Недостаточная кадровая работа по отбору кандидатов на службу в правоохранительные органы. Сюда можно отнести изучение мотивации будущих сотрудников при их принятии на службу, а также отбор кандидатов с учетом мнения психологических служб учреждений и подразделений, которое на сегодняшний день недостаточно учитывается руководителями.
3. Слабая подготовка и изучение в ходе специального профессионального обучения молодыми сотрудниками международных норм и стандартов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Программа обучения слушателей в учебных центрах ГУВД по Пермскому краю, образовательных учреждениях ГУФСИН по Пермскому краю не включает в себя необходимого объема практических знаний и навыков по данному вопросу, а также самостоятельной учебной дисциплины "Права человека". Подготовка сотрудников, как правило, осуществляется путем разового приглашения представителей правозащитных организаций для проведения лекций.
4. Устаревшая существующая официальная система оценки оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов, которая не позволяет руководителям эффективно бороться с нарушениями прав человека, которые допускаются сотрудниками правоохранительных органов. Оценка состояния дел в учреждении и подразделении правоохранительных органов и деятельности руководителей производится на основании количественных данных о преступлениях и нарушениях дисциплины, допущенных сотрудниками. Чем меньше количество преступлений и нарушений дисциплины, тем лучше оценивается работа руководителя.
5. Недостаточная организация кадровой и воспитательной работы по профилактике подобных преступлений среди личного состава. В ходе анализа вышеизложенных фактов пыток, бесчеловечного и жестокого отношения к гражданам в Пермском крае можно сделать вывод, что они, как правило, допускаются в служебной деятельности младшего и среднего начальствующего состава. Данная категория сотрудников, как правило, состоит из лиц, отслуживших в армии, имеющих опыт агрессивно-соперничающего поведения, приобретенный в армии.
Вместе с тем, пыткам, бесчеловечному и жестокому обращению с гражданами может способствовать и старший начальствующий состав учреждений и подразделений правоохранительных органов в результате своей неподготовленности и некомпетенции, а зачастую и попустительства, неумения выявлять и проводить профилактическую работу среди сотрудников по недопущению подобных фактов.
6. Различия в правовой оценке пыток, жестокого и бесчеловечного и унижающего достоинство видов обращения и наказания в правоохранительных органах, а также учета данных фактов в формах статистической отчетности, несоответствие ведомственной нормативно-правовой базы, определяющей деятельность правоохранительных органов и учреждений, требованиям международного и национального законодательства. Отсутствие нормативных документов, определяющих методику выявления, профилактирования и проведения проверок по данным фактам.
7. Некачественное проведение проверок по фактам пыток, жестокого или бесчеловечного обращения и необъективность лиц, проводящих подобные проверки. Данный вопрос тесно взаимосвязан с учетно-регистрационной дисциплиной жалоб и обращений граждан и представления заявителям мотивированного ответа в установленные законом сроки.
Как уже говорилось, условия совершения преступлений - те, которые сами не порождают, но способствуют, ускоряют, катализируют совершение преступлений. Так, невыполнение положений законодательства РФ, приказов и распоряжений, несоблюдение мер безопасности при обращении с оружием и спецсредствами, недостатки в организации работы с личным составом создают условия для совершения преступлений сотрудниками правоохранительных органов.
К основным условиям, способствующим нарушению прав человека и гражданина, могут быть отнесены:
- недостаточная работа по организации специальных дежурных служб по выявлению и пресечению подобных преступлений;
- слабая профилактическая работа по предупреждению подобных правонарушений;
- отсутствие ведомственного контроля по вопросу профилактики пыток, бесчеловечного и жестокого отношения в деятельности правоохранительных органов и учреждений;
- недостаточная работа по приведению условий содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы, в соответствие с международными стандартами;
- правовая неграмотность сотрудников, которые должны в своей деятельности руководствоваться ратифицированными Российской Федерацией международными нормами права, а не только российским законодательством;
- стереотипы профессионального мышления сотрудников правоохранительных органов, допускающих возможность незаконного применения физической силы и спецсредств.
Предложения
На основании изложенного, в соответствии с Рекомендациями Комитета ООН для Российской Федерации по предотвращению пыток (приняты 23 ноября 2006 г. на 751-м заседании) представляется необходимым сформулировать следующие рекомендации.
1. Руководству ГУВД по Пермскому краю, ГУФСИН по Пермскому краю рассмотреть вопрос организации и проведения следующих мероприятий:
- проведение в рамках служебной подготовки с руководителями учреждений и подразделений постоянно действующих семинаров, круглых столов с привлечением представителей правозащитных организаций по вопросам соблюдения прав и свобод граждан в процессе оперативно-служебной деятельности;
- разработка и направление в учреждения и подразделения инструктивных писем по методике организации и проведения служебных проверок по фактам пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания;
- установление ГУФСИН по Пермскому краю для подчиненных органов и учреждений нормативного регулирования административных функций в случаях суицидального поведения, отказа осужденных от приема пищи, применения спецсредств и физической силы;
- взаимодействие Уполномоченного по правам человека и его аппарата в части обмена информацией о фактах пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания;
- по каждому факту применения пыток, насилия, грубости, а также жестокого обращения с гражданами проводить служебные проверки, по результатам которых предусматривать ответственность руководителей учреждений и подразделений правоохранительных органов, не обеспечивших надлежащий контроль за работой подчиненных;
- организации проведения внезапных проверок условий содержания задержанных в отделах милиции, а также арестованных и находящихся под стражей в ИВС, СИЗО и отбывающих наказание в исправительных учреждениях.
2. Руководителям учреждений и подразделений ГУВД по Пермскому краю, ГУФСИН по Пермскому краю, а также иным заинтересованным организациям:
- в системе служебной подготовки провести комплекс занятий с личным составом с привлечением представителей правозащитных организаций по информированию сотрудников о международных стандартах соблюдения прав человека в деятельности правоохранительных органов и учреждений;
- при проведении занятий по специальной подготовке особое внимание уделить правовым основам применения физической силы и специальных средств, а также практическим занятиям по пределам применения сотрудниками мер принуждения и спецсредств с принятием зачетов у каждого сотрудника;
- в учреждениях и подразделениях разместить информационные материалы о международных правовых актах по вопросам защиты прав человека, недопущения пыток, бесчеловечного или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также выдержки по порядку и пределам применения оружия и специальных средств из федеральных законов "О милиции", "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
3. ГУВД и органам внутренних дел Пермского края обеспечить исключение незаконных административных задержаний лиц, подозреваемых в совершении уголовных преступлений, лишающих их процедурных гарантий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
4. ГУВД и органам внутренних дел Пермского края обеспечить практическую реализацию права на доступ к защите (адвокату) и другие гарантии защиты от пыток начиная с момента фактического лишения свободы, в том числе и по просьбе задержанного.
5. Внести в Соглашение о взаимодействии между Уполномоченным по правам человека в Пермском крае и ГУФСИН по Пермскому краю от 14 мая 2002 года пункт, предусматривающий своевременное уведомление Уполномоченного со стороны ГУФСИН о всех фактах применения специальных средств к осужденным и арестованным, а также о всех фактах голодовок лиц, содержащихся в закрытых учреждениях.
6. Рассмотреть на координационном совете Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ следующие вопросы:
- о выполнении требований п. 16 III Рекомендаций Комитета ООН о создании медицинской службы, независимой от МВД и ФСИН России;
- о ходатайстве перед руководством МВД России, ФСИН России о введении в систему отчетности таких параметров оценки оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов и учреждений, как количество обращений, по которым были восстановлены нарушенные права человека, количество мероприятий и мер реагирования на нарушение и восстановление прав граждан.
7. Проведение практического обучения врачей, медицинского персонала учреждений и подразделений ГУВД по Пермскому краю, ГУФСИН по Пермскому краю методам выявления признаков пыток и жестокого обращения с людьми.
8. Рекомендовать руководителям образовательных учреждений МВД и МЮ Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края, юридических факультетов вузов Пермского края расширить существующие программы обучения, включив курс "Права человека" в учебные программы.
9. Рекомендовать Совету судей Пермского края рассмотреть вопрос обеспечения безусловного уважения принципа неприемлемости доказательств, полученных под пыткой, кроме как доказательств вины лица, обвиняемого в применении пытки, как этого требует статья 15 Конвенции в случае возникновения подозрения, что показания по уголовному делу получены с применением пыток или жестокого обращения.
Реализация предложенных мероприятий будет способствовать недопущению пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания в деятельности правоохранительных органов в Пермском крае.
Уполномоченный по правам
человека в Пермском крае
Т.И.МАРГОЛИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
