|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.07.2008 по делу № А29-399/2008
<ВО ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИИ ВЫСОКОВОЛЬТНОЙ ЛИНИИ, ОТКАЗАНО, В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ СО СТОРОНЫ ОТВЕТЧИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. по делу № А29-399/2008
(извлечение)
7 июля 2008 г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
9 июля 2008 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запад"
к обществу с ограниченной ответственностью "БК "Евразия"
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца - Л. - по доверенности
от ответчика - Щ. - по доверенности и П. - по доверенности
установил:
ОАО "МРСК Северо-Запада" /филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго"/ обратилось в Арбитражный суд РК с иском к ООО "БК "Евразия" о взыскании 119417,30 руб. ущерба, причиненного в результате аварии на ВЛ-110 кВ № 140.
Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из искового заявления, 17 августа 2007 года в 9 часов 56 минут произошло аварийное отключение высоковольтной линии ВЛ-110 кВ № 140 "Зеленоборск - Ижма", находящейся на балансе истца и обслуживаемой филиалом "Центральные электрические сети" ОАО "АЭК "Комиэнерго" /правопредшественника истца/.
В этот же день около 13 часов 25 минут истцом был обнаружен обрыв провода ф. "С" и повреждение верхнего повива проволок провода ф. "А" ВЛ-110 кВ № 140 в пролете опор N№ 285 - 286 и устранены имеющиеся повреждения.
Согласно представленному истцом расчету стоимость материалов по восстановлению электроснабжения составила 119417,30 руб.
При осмотре и проведении ремонтных работ было установлено, что провода повреждены механическим путем от внешнего воздействия.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД по Ижемскому району установлена причастность к повреждению провода работника ООО "БК "Евразия" О.
Истец со ссылкой на это постановление считает, что ущерб предприятию причинен ООО БК "Евразия".
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда в силу статьи 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По правилам статьи 65 АПК РФ истец по делу должен представить суду доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях ответчика, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также подтвердить размер причиненных ему убытков.
Между тем истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что ущерб на сумму 119417,30 руб. из-за повреждения ВЛ-110 № 140 причинен противоправными действиями ответчика.
Акт служебного расследования технологического нарушения в работе электростанции № 129 от 03.09.07 составлен в одностороннем порядке.
Постановление органов дознания в силу статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициальное значение для рассмотрение настоящего спора.
В отказном материале № 651, 241 ОВД по Ижемскому району отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность ответчика к обрыву ВЛ. Ответчик отрицает свою причастность к повреждению ВЛ.
Протокол осмотра места происшествия был произведен 20 августа 2007 года. Согласно указанному протоколу расстояние от линии проводов, на которых имеются соединения после обрыва, до полотна дороги 6,5 метров. Указанный провис проводов подтвержден также актом от 20.08.2007 комиссией с участием представителей сторон по делу.
Из объяснения главного инженера Ижемского РЭС К. видно, что им был осмотрен трактор КТП-6,3, принадлежащий БК "Евразия". На тросе стрелы крана на высоте 6,5 метров он видел наплавление алюминия.
Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ранее никаких повреждений на тросе стрелы крана не имелось и что именно от соприкосновения с ВЛ появились наплавления на тросе стрелы крана, истцом не представлено.
Исследования указанного наплавления на тросе никем не проводились, следовательно, оснований полагать, что они являются следствием соприкосновения с алюминиевым проводом, не имеется.
Из объяснения бурового мастера К. видно, что около 11 часов 17 августа 2007 года трактор КТП-6,3 выехал в сторону поврежденных линий электропередач. Таким образом, данные объяснения не подтверждают причастность к обрыву ВЛ тракториста О., а наоборот, опровергают его вину.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что выводы о причастности к происшествию тракториста ООО БК "Евразия" О., сделанные в исковом заявлении, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, основаны на предположениях.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что действиями ответчика причинены повреждения ВЛ-110 на общую сумму 119417,30 руб., не имеется.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Судебные расходы по делу возлагаются на истца в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
