|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 21.07.2008 по делу № А29-1881/2008
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗЛИВА НЕФТИ, УДОВЛЕТВОРЕНО, ПОСКОЛЬКУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРОВЕДЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЮ ВОДНОГО ОБЪЕКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу № А29-1881/2008
(извлечение)
21 июля 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
17 июля 2008 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, г. Сыктывкар,
к ООО "Лукойл-Коми", г. Усинск,
о взыскании 2 144 593 руб. 63 коп.
при участии: от истца: Т. - по доверенности № 1 от 11.01.08 г.
от ответчика: С. - по доверенности от 01.01.08 г.
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ООО "Лукойл-Коми" 2 144 593 руб. 63 коп.
Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал на том основании, что нарушений водного законодательства не зафиксировано. Истец неправомочно применяет пункт 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.
Выслушав объяснения представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего:
22 августа 2007 года в результате разлива нефти из нефтепровода "Тэбук-Ухта" в районе 18 км автодороги Н.Одес - Ухта в водные объекты регионального значения - ручей Безымянный - ручей Вой-Вож - ручей Нижний Одес - река Ижма сброшено 0,972 тонны нефти.
Указанные обстоятельства подтверждены актом от 22.08.2007 г. и актом № 31 от 23.08.2007 г. актом о расследовании инцидента от 27.08.2007 г., сообщением об аварийном разливе нефти от 23.08.2007 г.
Эксплуатацию нефтепровода "Тэбук-Ухта" осуществляет ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".
Согласно акту о расследовании инцидента от 27.08.2007 г. проявление нефти на рельефе рядом с подземным нефтепроводом "Тэбук-Ухта" было обнаружено при его плановом обходе в 4 час. 30 мин. 22 августа 2007 г.
При вскрытии нефтепровода выявлено точечное нарушение герметичности трубы (свищ) диаметром отверстия 5 мм, который ликвидирован установкой хомута (диаметр трубы 530 мм, рабочее давление 6,4 Мпа).
Причина инцидента - коррозия металла по телу трубы.
Площадь распространения нефти - 309,8 кв.м.
По данным межведомственной комиссии, созданной распоряжением Председателя Комиссии по чрезвычайным ситуациям № 8 от 22.08.2007 г. на момент проверки на площади размером примерно 50 кв.м (5 x 10) имелись следы замазученности грунта нефтепродуктами, произошло попадание нефти и нефтепродуктов в ручей Безымянный шириной 0,5 - 1,5 м который протекает в 5 м от места разлива.
При обследовании ручья установлено, что на поверхности зеркала воды плавают нефтяные пятна и имеются следы замазученности берега.
Согласно расчету, объем нефтесодержащей жидкости на месте разлива составил 3,15 куб.м, из них расчет массы нефти - 0,972 тонны.
При эксплуатации нефтепровода "Тэбук-Ухта" ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не была обеспечена экологическая безопасность объекта: ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" нарушены требования пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.
В соответствии со статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.
На основании статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно расчету исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате разлива нефти составил 2 801 510 руб.
Расчет размера вреда произведен в соответствии с пунктом 13 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПР Российской Федерации от 30.03.2007 г. № 71.
В соответствии со статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред, а методика исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в силу статьи 69 Кодекса утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" 2 144 593 руб. 63 коп. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сосногорск" в возмещение вреда причиненного в результате разлива нефти в водные объекты регионального значения - ручей Безымянный - ручей Вой-Вож - ручей Нижний Одес - река Ижма.
Судом не принимаются возражения ответчика о том, что истец неправомочно применил при расчете суммы ущерба пункт 13 Методики. Ответчик считает, что данный пункт действует за исключением случаев загрязнения водных объектов сточными водами, в то же время рассматриваемый случай МПР РК рассматривает, руководствуясь положениями п. 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, как загрязнение р. Безымянного сточными водами от разлива нефти на нефтепроводе.
Пункт 13 Методики предусматривает: в случаях загрязнения водных объектов аварийными поступлениями органических и неорганических веществ, детергентов, пестицидов и нефтепродуктов, исключая их поступление в состав сточных вод, исчисление размера вреда производится по формуле № 2.
Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом МПР РФ от 30.03.2007 г. № 71 (Зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 15.05.2007 г. № 9471), на основании которой произведен расчет суммы ущерба, применяется в случаях исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе при причинении вреда водному объекту, повлекшему за собой загрязнение и (или) засорение водных объектов, вследствие нарушения правил эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, повлекших за собой аварийный сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, включая аварийные разливы нефти (пункт 2 Методики)
В соответствии с пунктами 5 и 6 вышеуказанной Методики, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для фиксации и устранения причин факта загрязнения, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" письмом № 01-03-01/22604 от 17.10.2007 г. проинформировало о своевременном выполнении согласованных мероприятий по ликвидации последствий разлива нефти из нефтепровода "Тэбук-Ухта" 18 км и о фактических затратах предприятия, которые составили 656 919 руб. 37 коп. С учетом фактических затрат ответчика сумма ущерба составит 2 801 513 руб. - 656 919 руб. 37 коп. = 2 144 593 руб. 63 коп.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" указывает, что последствия разлива нефти устранены, между тем ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не представило доказательств, с его стороны были проведены необходимые мероприятия, определенные пунктом 8 Методики (анализ качества донных отложений, оценка распространения вредных (загрязняющих) веществ в водном объекте и последующего их влияния на использование водного объекта, предотвращение попадания в водный объект вредных (загрязняющих) веществ с водосборной площади - отсутствуют данные об остаточном содержании нефти и нефтепродуктов в почве в районе разлива, соответствующим установленным нормам, что фактические затраты на восстановление нарушенного состояния данного водного объекта, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды меньше, чем указанные в расчете истца.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", г. Усинск в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сосногорск" 2 144 593 руб. 63 коп. ущерба.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", г. Усинск в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 222 руб. 97 коп.
4. Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
