|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 29.07.2008 по делу № А29-2281/2008
<ОТКАЗ ГИБДД В СОВЕРШЕНИИ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО НОМЕРА АВТОМОБИЛЯ, ПРИЗНАН НЕЗАКОННЫМ, ПОСКОЛЬКУ ПОТЕРЯ ДАННОГО НОМЕРА ПРОИЗОШЛА В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. по делу № А29-2281/2008
(извлечение)
23 июля 2008 года
(дата объявления резолютивной части решения)
29 июля 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Комипермдорстрой"
к УВД г. Сыктывкара
3 лицо без самостоятельных требований на предмет спора: ГИБДД УВД г. Сыктывкара
о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий и об обязании совершить указанные действия
при участии в заседании:
от заявителя: В., Ч.,
от ответчика: Л.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комипермдорстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ГИБДД УВД г. Сыктывкара в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ДЭУ ЭСПЕРО.
Судом в качестве 3 лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГИБДД УВД г. Сыктывкара.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.07.2008 до 9 часов 50 минут.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из представленных материалов, 06.12.2007 ООО "Комипермдорстрой" обратилось в ГИБДД УВД г. Сыктывкара с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с утерей в результате дорожно-транспортного происшествия идентификационного номера автомобиля ДЭУ ЭСПЕРО 1998 года выпуска.
Уведомлением от 07.02.2008 года в ООО "Комипермдорстрой" было отказано в производстве регистрационных действий с автомобилем DAEWOO ESPERO с приведением причины отказа в виде ссылки на п. 17 Приказа № 59 от 27.01.2003 г. МВД РФ (отсутствует VI№ завода, произведшего сборку автомобиля).
Не согласившись с отказом в совершении регистрационных действий, общество обратилось за защитой нарушенных прав в суд.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В пункте 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 "О порядке регистрации транспортных средств", установлено, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся <1>. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации <2>.
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
В соответствии с пунктом 55 Приказа не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 пункта 55 Правил в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Как установлено материалами дела, идентификационный номер автомобиля отсутствовал.
Согласно справке об исследовании № 125 от 16.02.2007 года заводская наклейка с маркировочным обозначением идентификационного номера, устанавливается заводом, производящим сборку автомобиля данной модели на маркировочной площадке облицовки радиатора.
Как следует из представленных материалов дела, VI№ завода, произведшего сборку автомобиля, был утрачен по причине ДТП, имевшего место 03.04.2005 года. Данное ДТП зарегистрировано в органах ГИБДД, о чем имеются соответствующие материалы.
Заявителем в материалы дела представлены доказательства, а именно, товарная накладная от 14.11.2005 № Д16204, наряд - заказ на работы № 7336.
Данные документы свидетельствуют о том, что обществом производилась замена капота, рамки, решетки радиатора, бампера и прочих деталей, что связано с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.
Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что в ходе ремонтных работ была заменена автозапчасть (радиатор), на которой находился идентификационный номер, установленный заводом, произведшим сборку автомобиля.
Представитель заинтересованного лица также не возразил относительно того, что в ходе ремонтных работ была заменена запчасть, на которой находился идентификационный номер.
Таким образом, поскольку потеря маркировочного обозначения произошла не в результате умышленных либо противоправных действий работников общества в совершении регистрационных действий было отказано неправомерно.
Кроме того, следует сделать вывод о том, что данное транспортное средство может быть идентифицировано как ранее зарегистрированное в ГИБДД УВД г. Сыктывкара в том числе и по VI№ инофирмы.
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства или в паспорте технического средства (ПТС), а также при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) отказ ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 07.02.2008 в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ДЭУ Эсперо, государственный номер.
Обязать УВД г. Сыктывкара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав совершить регистрационные действия.
Взыскать с УВД г. Сыктывкара в пользу ООО "Комипермдорстрой" 2000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй Арбитражный апелляционный суд.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
