|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 01.08.2008 по делу № А29-3398/2008
<СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ПОДЛЕЖАЩЕЙ ВЗЫСКАНИЮ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧЕННЫЙ КРЕДИТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОЦЕНТЫ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ ДЕНЕЖНУЮ СУММУ, КОМПЕНСИРУЮТ В ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЧАСТИ ПОСЛЕДСТВИЯ, ВЫЗВАННЫЕ НАРУШЕНИЕМ ЗАЕМЩИКОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. по делу № А29-3398/2008
(извлечение)
31 июля 2008 г.
дата изготовления резолютивной части решения
1 августа 2008 г.
дата изготовления решения полностью
Судья Арбитражного суда Республики Коми
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании 31.07.08 г. дело по иску
Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) в лице Печорского филиала, г. Печора
к индивидуальному предпринимателю П., г. Печора,
к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун", г. Печора,
о взыскании долга по кредиту в сумме 2 167 266 руб. 84 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
без участия представителей сторон
установил:
Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) в лице Печорского филиала обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю П. и к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" о взыскании солидарно 2 167 266 руб. 84 коп. долга по кредитному договору № 1369 и обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик в возражениях по иску признает требования истца в части взыскания суммы кредита (1 978 650 руб.), проценты за пользование кредитом (166 483 руб. 87 коп.), но не согласно с суммой пени за просроченный кредит и проценты, потому как проценты, взыскиваемые банком за предоставленный кредит, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поэтому на основании статьи 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер пени на 50%.
В ходатайстве от 11.07.2008 г. ответчик просит установить начальную продажную цену на здание в размере 3 500 000 руб. и на земельный участок в размере 57 000 и всего общий размер начальной продажной цены установить 3 557 000 руб.
Истец в заявлении от 14.07.2008 г. указал, что, рассмотрев ходатайство П., выражает свое согласие с установлением начальной продажной цены в общей сумме 3 557 000 руб. (здание - 3 500 000 руб., земельный участок - 57 000 руб. 00 коп.).
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
Как усматривается из материалов дела, 23.10.2006 г. между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем П. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 1369.
Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитного договора (пункт 1.1, 2.1 договора), Банк обязался предоставить Заемщику кредит в общей сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее 15.05.2007 года. По пункту 2.2 договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивать Банку проценты за фактически использованный кредит из расчета 18% годовых.
Дополнительными соглашениями № 1 от 15.05.2007 г. и № 4 от 14.11.2007 г. срок возврата кредита окончательно установлен не позднее 14.05.2008 г.
В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договора:
- договор залога № 1/1369 о залоге товаров в обороте от 23.10.2006 г. на сумму 2 969 384 руб.
- договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 1 от 29.05.2007 г. на сумму 2 510 000 руб., предметом залога которого являются здание магазина общей площадью 98,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Печора, Печорский проспект, д. 64Б, и земельный участок площадью 446.0 кв.м под зданием магазина, расположенный по адресу: г. Печора, Печорский проспект, д. 64Б, принадлежащие П. на праве собственности.
- договор поручительства № 1/1369 от 05.10.2007 г., заключенный с ООО "Нептун".
В соответствии с заключенным кредитным договором № 1369 от 23.10.2006 г. Банк предоставил индивидуальному предпринимателю П. кредит путем перечисления суммы в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 14 от 23.10.2006 г.
Исходя из положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме ответчиком выполнены не были.
На день обращения истца в суд размер задолженности ответчика по кредиту составил 1 978 650 руб., процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2008 г. по 19.05.2008 г. - 4 865 руб. 53 коп., просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2007 г. по 14.05.2008 г. - 161 618 руб. 34 коп. (расчет долга - л.д. 25).
За нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в пункте 7 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По расчету истца сумма пени, за нарушение сроков возврата кредита за период с 15.05.2008 г. по 19.05.2008 г. составляет 9 893 руб. 25 коп., сумма пени за просроченные проценты за период с 29.12.2007 г. по 19.05.2008 г. составляет 12 239 руб. 72 коп. (л. д. 25).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств.
На этом основании, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию пени за просроченный кредит за период с 15.05.2008 г. по 19.05.2008 г. до 5 000 руб. 00 коп. и размер пени за просроченные проценты за период с 29.12.2007 г. по 19.05.2008 г. до 6 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ИП П. и ООО "Нептун" солидарно отвечают перед Банком "Таврический" (ОАО) за исполнение кредитного договора.
В силу вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскивается 1 978 650 руб. суммы долга по кредиту; 161 618 руб. 34 коп. суммы просроченных процентов; 4 865 руб. 53 коп. текущих процентов; 5 000 пени за просроченный кредит и 6 000 руб. 00 коп. пени за просроченные проценты.
Расходы на уплату государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. и Общества с ограниченной ответственностью "Нептун" солидарно в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) 1 978 650 руб. суммы долга по кредиту; 161 618 руб. 34 коп. суммы просроченных процентов; 4 865 руб. 53 коп. текущих процентов; 5 000 пени за просроченный кредит, 6 000 руб. 00 коп. пени за просроченные проценты.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: здание магазина общей площадью 98,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Печора, Печорский проспект, д. 64Б, и земельный участок площадью 446.0 кв.м под зданием магазина, расположенный по адресу: г. Печора, Печорский проспект, д. 64Б. Установить начальную продажную цену в общем размере 3 557 000 руб. 00 коп., в том числе: здание магазина - 3 500 000 руб., земельный участок 57 000 руб.).
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. и Общества с ограниченной ответственностью "Нептун" солидарно в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) 24 336 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
