Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Кировская область


РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2008 ПО ДЕЛУ № А28-10333/07-265/24
<О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. по делу № А28-10333/07-265/24

(извлечение)

Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью племенное хозяйство "И."
к обществу с ограниченной ответственностью "Д."
о взыскании 248.451 руб. 91 коп.
при участии в заседании:

Иск заявлен о взыскании 248.451 руб. 91 коп., в том числе 236.590 руб. долга и 11.861 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 30.11.2007.
Письмом от 15.02.2008 истец сообщил, что ответчиком произведена встречная поставка ячменя по накладным, на что были выставлены счета от 21.11.2007 на сумму 54.372 руб. 77 коп. и от 26.12.2007 на сумму 61.973 руб. в связи с чем, сумма задолженности составляет 120.243 руб. 96 коп.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
Суд расценивает указанное заявление как уменьшение исковых требований. Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает уменьшение исковых требований и рассматривает иск в сумме 132.105 руб. 87 коп., в том числе 120.243 руб. 96 коп. долга и 11.861 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве наличие долга в размере 120.243 руб. 96 коп. признал. В судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
При рассмотрении материалов дела установлено.
Истец отпустил ответчику товар на сумму 238.090 руб., что подтверждается накладными от 18.05.2007.
Сроки оплаты сторонами письменно согласованы не были, в связи с чем, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен непосредственно после получения.
В счет оплаты полученного товара ответчиком была поставлена истцу продукция на общую сумму 117.846 руб. 04 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 120.243 руб. 96 коп. Наличие и размер задолженности подтверждаются также актом сверки расчетов по состоянию на 25.01.2008, подписанным обеими сторонами.
Задолженность ответчиком на момент подачи иска погашена не была, следовательно, истец правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование истца подлежит удовлетворению в сумме 132.105 руб. 87 коп., в том числе 120.243 руб. 96 коп. долга и 11.861 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с суммы 194.079 руб. 14 коп., что составляет 5.381 руб. 58 коп. поскольку часть долга погашена после подачи иска в суд и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. Поэтому истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.087 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д." в пользу общества с ограниченной ответственность племенное хозяйство "И." 120.243 руб. 96 коп. долга, 11.861 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.381 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1.087 руб. 46 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 14.11.2007 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru