|  |
Региональное законодательство / Кировская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.02.2008 ПО ДЕЛУ № А28-1007/08-49/16
<О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИФНС О ПРИВЛЕЧЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. по делу № А28-1007/08-49/16
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя А.
к межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.08 г.
стороны в судебное заседание не явились
установил:
индивидуальный предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области (далее - межрайонная ИФНС России № 4 по Кировской области) о признании незаконным постановления от 22.01.08 г. по делу об административном правонарушении.
Заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению предпринимателя, налоговый орган пришел к ошибочному выводу о том, что имел место наличный расчет при оказании услуг.
Налоговый орган заявленные требования не признает. Считает, что предприниматель А. правомерно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, оспариваемое постановление считает обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на заявление ответчик просит оставить оспариваемое постановление без изменений, заявление предпринимателя без удовлетворения.
Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Налоговым органом проведены проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) при осуществлении приема платежей через терминалы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.
Проверками установлено, что индивидуальный предприниматель А. не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при оказании услуг по приему платежей через терминалы и не выдал кассовые чеки покупателям. В результате чего, по мнению налогового органа, были нарушены п. 1 ст. 2 п. 1 ст. 3 п. 1 ст. 4, ст. 5 Закона № 54-ФЗ.
Нарушения зафиксированы в актах от 28.12.07 г.
16.01.08 г. по факту нарушений налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении.
22.01.08 г. по результатам рассмотрения материалов проверок вынесено постановление, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб.
Предприниматель А. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ).
Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.
Под неприменением контрольно-кассовых машин в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 г. № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.
В данном постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.03 г. указано на недопустимость привлечения к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин в случаях использования иных указанных в Законе в качестве контрольно-кассовой техники.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.04 г. № 28 в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Минпромэнерго России. В настоящее время имеется перечень контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр, в то время как Государственного реестра терминалов (автоматов по приему платежей), утвержденных в установленном порядке, не существует.
По состоянию на дату обнаружения вменяемого заявителю правонарушения соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок и условия регистрации такой контрольно-кассовой техники, как терминалы, правила их применения, не приняты, а также порядок их регистрации в налоговых органах не установлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прием платежей за услуги сотовой связи от населения осуществлялся через терминалы, принадлежащие предпринимателю А. в соответствии с заявлением предпринимателя о присоединении к договору на прием платежей с ЗАО "Объединенная система моментальных платежей" (далее Система). Согласно п. 3.1 Правил работы объединенной системы моментальных платежей Агент (А.) обязуется по поручению и от имени Системы совершать действия, направленные на обеспечение информационного и технологического взаимодействия между плательщиками и Системой при приеме платежей на территории Агента. При этом согласно п. 3.2 Правил Система обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за осуществление указанных в п. 3.1 действий.
Следовательно, заявитель не оказывал возмездных услуг лицам, осуществляющим платежи за услуги сотовой связи.
В оспариваемом постановлении нарушения, допущенные заявителем, квалифицированы как осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Налоговым органом не установлено в ходе проверки и не отражено в оспариваемом постановлении, что заявителем применялись платежные терминалы без контрольно-кассовой машины определенной модели, включенной в Государственный реестр.
Кроме того, Государственного реестра терминалов нет.
В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Налоговый орган, привлекая предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением не доказал, вину предпринимателя А. в совершении вменяемого правонарушения не установил.
С учетом изложенного законных оснований для привлечения предпринимателя А. к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ у налогового органа не имелось.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановление от 22.01.08 г. о назначении индивидуальному предпринимателю А. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины, является незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области от 22.01.08 г. о назначении наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей индивидуальному предпринимателю А.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок с момента изготовления его в полном объеме в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
