|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.04.2008 по делу № А11-470/2007-К1-15/52
В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности отказано, поскольку не представлено бесспорных правоустанавливающих документов на спорный объект, а также пропущен срок исковой давности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу № А11-470/2007-К1-15/52
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.
Судья И.Н. Бутина
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Бутиной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района Владимирской области
к открытому акционерному обществу "Гороховецремтехсервис", Владимирская обл., г. Гороховец
о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области
при участии: от истца - после перерыва представитель не явился (надлежащим образом уведомлен - извещение по делу от 27.03.2008);
от ответчика - Гусев Б.Е., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2007 по делу № А11-3240/2007-К1-845);
Сысуева И.В., по доверенности от 05.03.2008 (сроком до 31.05.2008);
от третьего лица - после перерыва представитель не явился (надлежащим образом уведомлен - извещение по делу от 27.03.2008)
установила:
истец, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района Владимирской области (далее - КУМИ администрации Гороховецкого района) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Гороховецремтехсервис" (далее - ОАО "Гороховецремтехсервис") о прекращении права ответчика на здание станции технического обслуживания автомобилей, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Гагарина, д. 32, а также признании права собственности истца на указанный объект недвижимости.
Ответчик в отзыве от 06.03.2008 и дополнении к отзыву от 27.03.2008 исковые требования не признал. При этом полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения права муниципальной собственности на спорный объект; невозможно однозначно идентифицировать объект. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее - УФРС по Владимирской области), в отзыве от 26.03.2008 № 10-1967 пояснило, что на момент осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, какой-либо из представленных ОАО "Гороховецремтехсервис" документов оспорен не был, сведениями о наличии притязаний на заявленный к регистрации объект недвижимости либо наличии гражданско-правового спора регистрирующий орган не располагал, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.
Заявлением № 10-225 от 03.04.2008 третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2008 был объявлен перерыв до 03.04.2008.
Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
Проанализировав представленные документы, заслушав представителей ответчика, суд установил.
В 2003 году в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-5646/2002-К1-5/229, № А11-2152/2002-К1-10/109, № А11-3130/2002-К1-1/195 в отношении ОАО "Гороховецремтехсервис" о взыскании в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гороховецкого района Владимирской области (далее - МУП ЖКХ Гороховецкого района) задолженности в общей сумме 723 875 руб. 24 коп., в счет погашения указанной задолженности взыскателю переданы здание мойки и здание СТОА, принадлежащие ОАО "Гороховецремтехсервис".
Приказом председателя КУМИ администрации Гороховецкого района № 1 от 05.01.2004 здание мойки без оборудования и здание станции технического обслуживания без оборудования закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ Гороховецкого района, указанные объекты включены в реестр муниципальной собственности Гороховецкого района.
Приказом председателя КУМИ администрации Гороховецкого района № 2 от 05.01.2004 здание мойки без оборудования и здание станции технического обслуживания без оборудования, расположенные по адресу: г. Гороховец, ул. Гагарина, д. 32, изъяты из хозяйственного ведения МУП ЖКХ Гороховецкого района.
Приказом председателя КУМИ администрации Гороховецкого района № 60 от 26.02.2004 данные объекты переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Гороховецкая МТС".
Вместе с тем регистрация права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения в установленном законом порядке не производилась.
Наличие государственной регистрации права собственности ОАО "Гороховецремтехсервис" на здание СТОА общей площадью 1 994,2 кв. м, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Гагарина, д. 32 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2004 серии 33 АВ № 196331) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу пункта 4.7 положения о КУМИ администрации Гороховецкого района последний вправе обращаться в суд с исками от имени Гороховецкого района в защиту интересов по вопросам приватизации, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Истец полагает, что здание СТОА общей площадью 1 994,2 кв. м, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Гагарина, д. 32, является муниципальной собственностью.
В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих, по мнению истца, факт возникновения права муниципальной собственности, истцом представлено постановление подразделения судебных приставов Гороховецкого района от 31.12.2003, а также акт приема-передачи имущества ОАО "Гороховецремтехсервис" от 31.12.2003.
В соответствии с постановлением от 31.12.2003 МУП ЖКХ Гороховецкого района в счет погашения задолженности, имеющейся у ОАО "Гороховецремтехсервис", переданы здания мойки и СТОА. По акту приема-передачи имущества от 31.12.2003 МУП ЖКХ Гороховецкого района передано (наряду со зданием мойки) здание станции технического обслуживания автомобилей без оборудования, имеющее следующие характеристики: 1968 года ввода в эксплуатацию; здание кирпичное общей площадью 12 405, 56 кв. м, фундамент бутовый ленточный; перекрытия - деревянные конструкции по стальным фермам и балкам; кровля совмещенная; полы бетонные, из керамических плиток, дощатые; проемы дверные - деревянные простые, подвала, технического этажа (чердака) не имеется; из коммуникаций имеются электричество, отопление, вода и вентиляция.
Вместе с тем в указанных документах отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче взыскателю в порядке пункта 4 статьи 54 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве", в том числе отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как пояснил истец, представить в полном объеме материалы исполнительного производства, в рамках которого была произведена передача МУП ЖКХ Гороховецкого района спорного объекта, в настоящее время не представляется возможным в связи с их отсутствием в Отделе судебных приставов Гороховецкого района Владимирской области.
Какие-либо иные доказательства, позволяющие идентифицировать и соотнести здание СТОА, передаваемое в рамках исполнительного производства, и здание СТОА, принадлежащее ответчику, истец в материалы дела не представил. Более того, судом установлено значительное несоответствие технических характеристик указанных объектов.
Ввиду отсутствия бесспорных правоустанавливающих документов суд пришел к выводу, что право муниципальной собственности на здание СТОА общей площадью 1 994,2 кв. м, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Гагарина, д. 32, не возникло, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для включения данного объекта в реестр муниципального имущества Гороховецкого района.
Принимая во внимание изложенное, истец обратился в арбитражный суд за защитой права, которое отсутствует у Гороховецкого района.
Более того, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты нарушенного права собственности как прекращение зарегистрированного права третьего лица, однако заявлений об изменении истцом предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предъявлялось.
Судом также установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Документы, являющиеся основанием, по мнению истца, для возникновения права муниципальной собственности, датированы декабрем 2003 года, право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком 17.02.2004, а исковые требования о признании за собой права собственности и прекращении права ответчика на здание СТОА истец предъявил 30.01.2008.
В материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования спорного объекта истцом или лицами, которым передавалось здание СТОА на праве хозяйственного ведения. При таких обстоятельствах на предъявленное КУМИ администрации Гороховецкого района требование распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 11, 12, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н.БУТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
