|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.04.2008 по делу № А11-10051/2007-К1-15/214
Суд отказал в удовлетворении требований об обязании обеспечить свободный доступ к лифтовым холлам, поскольку ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 209 ГК РФ как собственнику прилегающего к лифтовым шахтам нежилого помещения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2008 г. по делу № А11-10051/2007-К1-15/214
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2008 года.
Судья И.Н. Бутина
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Бутиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление административными зданиями администрации г. Владимира", г. Владимир
к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Центр", г. Владимир
об устранении нарушений, не связанных с лишением владения
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Управление муниципальным имуществом города Владимира;
2. Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", г. Владимир
при участии: от истца - Миронов С.М., по доверенности № 196 от 24.04.2007 (сроком на 1 год);
ответчика - Бакалейник Г.А., директор (протокол общего собрания участников от 14.09.2006);
Зенькович П.И., по доверенности от 01.11.2007 (сроком на 1 год);
от УМИ - Алексеева И.Н., по доверенности от 10.01.2008 (сроком на 1 год);
от ФГУП "Ростехинвентаризация" - Барановская Ю.С., по доверенности № 24 от 31.10.2007 (сроком до 28.10.2008)
установила:
истец, муниципальное учреждение "Управление административными зданиями администрации города Владимира", г. Владимир (далее - МУ "Управление административными зданиями администрации города Владимира"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Центр", г. Владимир (далее - ООО "Маркет-Центр"), об обязании ответчика обеспечить свободный доступ к лифтовым холлам на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Владимир, Октябрьский пр-кт, д. 47, с 08.00 до 19.00.
Заявлением б/н, б/д истец уточнил заявленные требования - на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании лифтами (N№ 14, 15 - по техническому паспорту) путем обеспечения свободного доступа к лифтам, расположенным на первом этаже указанного выше здания с 08.00 до 19.00.
Ответчик в отзыве от 01.11.2007 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснил, что истцом не представлены доказательства неправомерного поведения ответчика, поскольку помещение № 12, прилегающее к лифтам, принадлежит ООО "Маркет-Центр" на праве собственности, каких-либо обременений или ограничений данного права не зарегистрировано. По мнению ответчика, возобновление работы лифтов в здании не свидетельствует о приобретении указанным помещением статуса места общего пользования.
Удовлетворение исковых требований, по утверждению ответчика, приведет к сокращению площади торгового зала, используемого в коммерческих целях; возникновению финансовых потерь ответчика; повлечет возрастание длительности рабочей недели сотрудников арендаторов ответчика на 12 часов. Полагает, что вопрос обеспечения доступа неопределенного круга лиц к лифтам на первом этаже здания может быть решен путем установления сервитута, против которого ООО "Маркет-Центр" не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление муниципальным имуществом города Владимира, в отзыве (заключении) от 03.12.2007 пояснило, что муниципальному образованию город Владимир в здании № 47 по Октябрьскому проспекту города Владимира принадлежат нежилые помещения общей площадью 5 489,6 кв. м, включающие и спорные лифтовые шахты (помещения № 14, 15 по плану первого этажа здания), балансодержателем которых является истец.
Как пояснило третье лицо, до момента приватизации спорных нежилых помещений непосредственно примыкающая к лифтовым шахтам часть помещения № 12 по плану первого этажа являлась лифтовым холлом и относилась к местам общего пользования, впоследствии данное помещение было приватизировано и в настоящее время принадлежит ответчику. Поскольку в спорных помещениях располагается магазин "Спасское", который работает по графику с 10.00 до 19.00 в рабочие дни, и с 10.00 до 17.00 в выходные дни, истец лишен возможности беспрепятственно контролировать работу лифтов и использовать лифтовые шахты по назначению. В связи с изложенным третье лицо поддержало заявленные требования в полном объеме.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", привлеченное определением суда от 26.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.
При этом пояснило, что согласно первичной технической инвентаризации административного здания № 47 по Октябрьскому проспекту города Владимира, проведенной 10.10.1967, общая площадь помещений первого этажа составляла 948,5 кв. м, из них помещение № 12 (зал) - 280,8 кв. м, помещение № 13 (коридор) - 50,6 кв. м, помещения N№ 14, 15 (лифты) - по 4,9 кв. м каждое.
03.02.1995 по заявке АООТ "Владимирский тракторный завод" проведена инвентаризация, при проведении которой было зафиксировано переоборудование помещений N№ 12, 13, в результате которого указанные помещения были объединены в помещение № 12 (торговый зал) площадью 331,8 кв. м.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2008 был объявлен перерыв до 18.04.2008.
Проанализировав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 33 АБ 014421 от 02.06.2000 муниципальное образование город Владимир является собственником нежилых помещений общей площадью 5 489,6 кв. м в административном здании № 47 по Октябрьскому проспекту города Владимира. Балансодержателем указанных помещений является истец, что подтверждается выпиской из реестра муниципальных объектов недвижимости города Владимира от 17.03.2008 № 44-01-07/б/н.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что данные помещения включают также и лифтовые шахты (помещения № 14, 15 по плану первого этажа здания).
На верхних этажах вышеуказанного (шестиэтажного) здания № 47 по Октябрьскому проспекту города Владимира расположены организации городской и областной администрации.
В целях реализации Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а также для удобства сотрудников учреждений и их посетителей, по заказу истца открытым акционерным обществом "Карачаровский механический завод" произведены работы по демонтажу старого оборудования (лифтов), установке двух пассажирских лифтов и пуску новых лифтов в эксплуатацию.
Вместе с тем помещения первого этажа, примыкающие к лифтовым шахтам, принадлежат на праве собственности ООО "Маркет-Центр", которое сдает их в аренду для осуществления арендаторами торговой деятельности (магазин "Спасское").
Поскольку магазин "Спасское" работает по установленному графику, доступ к лифтам на первом этаже в период с 08.00 до 19.00 в определенные часы ограничен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также совершение противоправных действий лицом, к которому предъявлен иск.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.
В рамках настоящего спора МУ "Управление административными зданиями администрации города Владимира" (с учетом уточнений исковых требований) просит устранить создаваемые ответчиком препятствия в пользовании истцом и третьими лицами пассажирскими лифтами.
Фактическое приобретение истцом лифтов (являющихся объектами движимого имущества), оплата истцом произведенных монтажных и пусконаладочных работ, ввод лифтов в эксплуатацию, постановка лифтов на баланс истца подтверждаются представленными в материалы дела муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ (услуг) для муниципальных нужд города Владимира № 36/07 от 18.06.2007, товарными накладными, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями, справкой о балансовой принадлежности двух лифтов пассажирских б/н, б/д, актами приемки лифта в эксплуатацию от 01.04.2008.
В силу пункта 3.4 устава МУ "Управление административными зданиями администрации города Владимира" имущество, приобретенное учреждением по договорам или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Как полагает истец, чинение ответчиком препятствий в пользовании лифтами выразилось в воспрепятствовании доступу к лифтам на первом этаже здания путем закрытия железной двери, отделяющей собственность ответчика (в том числе помещения № 12, прилегающего к лифтовым шахтам) от вестибюля. Факт закрытия в нерабочее время магазина "Спасское" двери и постановка магазина на охрану ответчик в судебном заседании не оспорил.
Вместе с тем доказательств воспрепятствования ответчиком доступу к лифтам на первом этаже здания в рабочие часы магазина "Спасское" в материалы дела не представлено, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований истца в части обеспечения свободного доступа к лифтам в период с 10.00 до 19.00 в рабочие дни, с 10.00 до 17.00 в выходные дни.
Более того, истцом не доказан факт совершения ответчиком противоправных действий, что является одним из условий негаторного иска.
Как установлено судом, ООО "Маркет-Центр" является собственником нежилых помещений общей площадью 468,2 кв. м, расположенных на первом этаже административного здания № 47 по Октябрьскому проспекту города Владимира, в том числе помещения, обозначенного на поэтажном плане под № 12. Право собственности ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельство от 10.01.2007 серии 33 АК 238865.
Право собственности ООО "Маркет-Центр" на нежилые помещения первого этажа здания № 47 по Октябрьскому проспекту города Владимира впервые возникло 19.01.2001 на основании решения участника ООО "Маркет-Центр" от 25.09.2000 и акта приема-передачи имущества от 27.09.2000.
В материалы дела представлен технический паспорт на домовладение № 47 по Октябрьскому проспекту города Владимира по состоянию на октябрь 2000 года, в котором указано функциональное назначение помещения № 12 - торговый зал, а также указана его площадь - 331,8 кв. м Данный технический паспорт не содержит отметки о том, что разрешение на переоборудование в отношении помещения № 12 (первого этажа здания) не предъявлено.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что перепланировка помещения № 12, изначально представляющего собой зал площадью 280,8 кв. м, и помещения № 13 (коридора) площадью 50,6 кв. м в единое помещение № 12 площадью 331,8 кв. м, было зафиксировано в 1995 году в ходе проведения по заявке АООТ "Владимирский тракторный завод" инвентаризации нежилых помещений.
В связи с этим довод истца об отсутствии согласования перепланировки указанных помещений в период с 1994 по 1995 годы не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Суд пришел к выводу, что ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственнику прилегающего к лифтовым шахтам нежилого помещения № 12 и с учетом целевого назначения данного помещения, полученного ответчиком в качестве вклада в уставный капитал общества.
При таких обстоятельствах, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, по смыслу норм статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск не может быть предъявлен в защиту неограниченного круга лиц, поскольку направлен на защиту прав самого собственника или обладателя иных вещных прав.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н.БУТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
