|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.04.2008 по делу № А11-1466/2008-К1-12/2
Суд удовлетворил требование об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его взыскания, поскольку истцом принимаются реальные действия, направленные на улучшение своего имущественного положения в целях погашения задолженности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. по делу № А11-1466/2008-К1-12/2
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Евсеевой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Евсеевой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области
к Межрайонному отделу судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств, г. Владимир
об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки
при участии представителей
истца - Круглова И.А. - начальник правового управления (по доверенности от 10.10.2007 № 27-4/07 сроком действия до 31.12.2009);
ответчика - Новикова И.И. - судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение ТО 116 240).
установил:
что открытое акционерное общество "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского", г. Гусь-Хрустальный (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств от 24.09.2007 на 1/4 часть и предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора на 12 месяцев.
Ответчик в отзыве от 18.04.2008 № 3152 оставляет вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора на усмотрение суда.
Свои требования истец основывает на ч. ч. 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит суд удовлетворить исковые требования в связи со сложным материальным положением, сложившемся на предприятии и отсутствием возможности своевременно и в полном объеме произвести уплату задолженности и суммы исполнительского сбора, указывает, что задолженность Общества перед персоналом составляет 1550 тыс. руб.; перед государственными внебюджетными фондами - 60614 тыс. руб.; по налогам и сборам - 29465 тыс. руб.
Кроме того, Общество указывает, что им принимаются реальные меры по улучшению сложившейся ситуации, а именно: заключаются долгосрочные контракты на поставку продукции, ведутся переговоры по привлечению инвесторов, анализируется возможность запуска новой линии производства с расширением ассортимента производимой продукции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 18.03.2005 о взыскании с открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского", г. Гусь-Хрустальный в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области задолженности по налоговым платежам в размере 31 696 399 руб. 84 коп. судебным приставом-исполнителем 21.03.2005 возбуждено исполнительное производство № 1248/248/6/2006 о взыскании с Общества указанной суммы. Одновременно в постановлении от 21.03.2005 должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено руководителем Общества 21.03.2005.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области 31.05.2007 вынесено постановление № 7 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства и об изменении суммы долга подлежащей взысканию до 29 982 366 руб. 40 коп.
В связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения постановления, судебный пристав 24.09.2007 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, установив его в размере 7% от взыскиваемой суммы - 2 098 765 руб. 65 коп.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требование Общества подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 01.02.2008, должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 данного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (7%).
Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.
Арбитражный суд считает, что представленные заявителем обоснования и материалы являются достаточными для снижения размера исполнительского сбора с его максимального размера, установленного судебным приставом - 7%, на 1/4 часть, то есть на 524 691 руб. 16 коп.
При этом арбитражным судом учитывается сложное материальное положение, сложившееся на предприятии, отсутствие возможности своевременно и в полном объеме произвести уплату задолженности и суммы исполнительского сбора, наличие крупной задолженности Общества перед персоналом, государственными внебюджетными фондами, по уплате налогов и сборов, недостаточность денежных средств на расчетных счетах и имущества, а также размер суммы долга, подлежащей уплате и тот факт, что ответчик не возражает против снижения размера исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Обществом принимаются реальные действия, направленные на улучшение своего имущественного положения в целях погашения задолженности, арбитражный суд также пришел к выводу о наличии в настоящее время действительной необходимости в удовлетворении требования Обществу о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора в сумме 1 574 074 руб. 49 коп. сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой 131 172 руб. 87 коп.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает на истца.
Рассмотрев заявленное истцом устное ходатайство о снижении размера госпошлины, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и, в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снизить ответчику размер госпошлины до 500 руб.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.03.2008 № 248.
Руководствуясь ч. ч. 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 102, 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств от 24.09.2007 в отношении открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского", г. Гусь-Хрустальный на 1/4 часть, то есть на 524 691 руб. 16 коп.
2. Предоставить открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского", г. Гусь-Хрустальный рассрочку взыскания исполнительского сбора в сумме 1 574 074 руб. 49 коп. сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой 131 172 руб. 87 коп.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского", г. Гусь-Хрустальный государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.03.2008 № 248.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Подлинное платежное поручение от 19.03.2008 № 248 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
Судья
Л.Н.ЕВСЕЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
