|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.05.2008 по делу № А11-669/2008-К1-2/80
Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по арендной плате подтверждается материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу № А11-669/2008-К1-2/80
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Шимановской С.Я.
при ведении протокола судебного заседания судьей Шимановской С.Я.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭнерСИ", г. Владимир
к индивидуальному предпринимателю Алиеву Джавиду Алигардаш оглы, г. Владимир
о взыскании 589 815 рублей
при участии:
от истца - Синявский А.И. - по доверенности от 01.02.2008 (сроком на 1 год);
от ответчика - представитель не явился,
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭнерСИ", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Джавиду Алигардаш оглы, г. Владимир, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 170 968 рублей, задолженности за коммунальные услуги в сумме 15 595 рублей, пени в размере 393 252 рублей и штрафа в сумме 10 000 рублей в соответствии с договорами аренды № 73/ЭА от 01.09.2006, № 90/ЭА от 01.08.2007 и дополнительным соглашением № 1 к договору № 73/ЭА от 01.09.2006.
Заявлением от 04.05.2008 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 68 000 рублей, пеню в размере 236 520 рублей согласно договору аренды № 73/эа от 01.09.2006 и задолженность по арендной плате в сумме 102 968 рублей, пеню в размере 238 457 рублей согласно договору аренды № 90/эа от 01.08.2007, а всего по иску задолженность в сумме 170 968 рублей и пеню в размере 474 977 рублей.
Поскольку произведенное истцом уточнение суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное изменение судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
01.09.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнерСИ" и индивидуальным предпринимателем Алиевым Джавидом Алигардаш оглы был заключен договор № 73/эа аренды нежилых помещений общей площадью 254,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Владимир, 2-й Почаевский проезд, д. 20.
Указанные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2006.
Пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2006 по 31.07.2007.
Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за арендуемые помещения составляет 35 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата уплачивается ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия Арендодателя.
Пункт 10.1.1 договора предусматривает, что в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
01.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнерСИ" и индивидуальным предпринимателем Алиевым Джавидом Алигардаш оглы был заключен договор № 90/эа аренды нежилых помещений общей площадью 254,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Владимир, 2-й Почаевский проезд, д. 20.
Указанные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2007.
Пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 01.08.2007 по 30.06.2008.
Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за арендуемые помещения составляет 38 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата уплачивается ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия Арендодателя.
Пункт 10.1.1 договора предусматривает, что в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 170 968 рублей.
Указанное выше обстоятельство послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по арендной плате подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание то, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд уменьшает размер пени до 170 968 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 170 968 рублей и пеня в размере 170 968 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 12, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Джавида Алигардаш оглы, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнерСИ", г. Владимир, задолженность по арендной плате в сумме 170 968 рублей, пеню в размере 170 968 рублей и 6 860 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнерСИ", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 561 руб. 30 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в месячный срок после его принятия.
Судья
С.Я.ШИМАНОВСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
