|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.01.2008 по делу № А11-11615/2007-К2-27/278
Оспариваемое постановление по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, поскольку, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в числе которых представление надлежащим образом оформленных документов на алкогольную продукцию, отсутствие при проведении проверки только товарно-транспортных накладных, суд расценил данное правонарушение как малозначительное.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу № А11-11615/2007-К2-27/278 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2008 г. по делу № А11-11615/2007-К2-27/278
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи З.В. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания судьей З.В. Поповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БКЦ" об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира от 10.12.2007 № 16/301 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей;
от заявителя - Брылева А.Н., генерального директора (протокол общего собрания участников Общества № 13 от 12.03.2007); Смысловой Л.Н., по доверенности от 28.12.2007, сроком действия до 02.02.2008;
от заинтересованного лица - Амосова А.Е., по доверенности от 09.01.2008 № 03-11/2-08,
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "БКЦ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту - Инспекция) от 10.12.2007 № 16/301 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении документы представлены в Инспекцию на следующий день после проведения проверки - 28.11.2007, то есть до составления протокола об административном правонарушении.
Общество, уточнив в судебном заседании свою позицию по настоящему делу, по существу не оспорило факт совершения им административного правонарушения, но указало на наличие обстоятельств, позволяющих, по его мнению, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол судебного заседания от 23.01.2008).
Инспекция письменный мотивированный отзыв на заявление не представила.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 23.01.2008 возразил против удовлетворения требований заявителя, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и пояснил, что отсутствуют основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол судебного заседания от 23.01.2008).
Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
27 ноября 2007 года, на основании поручения начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 27.11.2007 № 127 (лист дела № 28, том № 1), должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине "Фиалка", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "БКЦ" (ИНН - 33290183 81), расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 15-а.
В ходе проведения проверки установлено отсутствие товарно-транспортных накладных на следующую алкогольную продукцию:
- вино "Карранк", производства Испания, импортер г. Москва, ул. Рябиновая, д. 55, строение 1, емкость бутылок 0,7 л, крепостью 11,5%, дата разлива 04.09.2007, поставщик ООО "Эльдорадо", специальная марка 00594402342, цена реализации 125 руб., в наличии 1 бутылка;
- коньяк российский "Три звездочки", производства ОАО "Дербентский коньячный завод" г. Дербент, ул. Красноармейская, д. 56, емкость бутылок 0,5 л, крепость 40%, дата разлива 04.09.2007, поставщик ООО "Эльдорадо", федеральная специальная марка 003 525337180, цена реализации 308 руб., в наличии 3 бутылки;
- шампанское "Российское", производства ОАО "Нижегородский завод шампанский вин" г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 30, емкость бутылок 0,7 л, крепость 10,5%, дата разлива 28.07.2007, поставщик ООО "Универсам плюс", федеральная специальная марка 001 335974672, цена реализации 93 руб., в наличии 8 бутылок;
- напиток слабоалкогольный коктейль "Отвертка" с апельсиновым вкусом, производства ЗАО "Бородино" Московской области, Можайский район, пос. Бородинское поле, ул. Юбилейная, д. 141, емкость 0,33 л, крепость 8,9%, дата разлива 20.09.2007, поставщик ООО "Эльдорадо", цена реализации 21 руб., в наличии 15 банок.
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 27.11.2007, составленном в присутствии заведующей магазином Годуниной О.А.
Отсутствующие на момент проверки документы (товарно-транспортные накладные) представлены Обществом в Инспекцию 28.11.2007, т.е. после проведения проверки.
06.12.2007 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 301 (лист дела № 49 - 51) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях. Общество было извещено о времени и месте составлении протокола, составленном при участии директора по финансам Дмитриева М.А., которому генеральным директором Общества Брылевым А.Н. выдана доверенность на представление интересов Общества при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Начальник Инспекции, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, в присутствии Дмитриева М.А., вынес постановление от 10.12.2007 № 16/301, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. (листы дела № 6 - 7).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 16, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Ответственность за нарушение Правил продаж установлена в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом данного правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективной стороной - факт реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных документов.
Как следует из материалов дела алкогольная продукция, указанная в акте проверки от 27.11.2007, была выставлена на витрине, из чего следует, что была предложена к продаже, то есть находилась на реализации. Факт нахождения вышеуказанной алкогольной продукции на витрине, предложения ее к продаже и нахождение на реализации Обществом также не оспаривается.
Факт отсутствия в момент проверки товарно-транспортных накладных на указанную алкогольную продукцию, реализуемую Обществом, судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "БКЦ" не отрицается (протокол судебного заседания от 23.01.2008).
Как видно из имеющегося в деле письма Общества от 28.11.2007 (лист дела № 31), подписанного главным бухгалтером, товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию представлены в Инспекцию 28.11.2007.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность обеспечить нахождение товарно-транспортных накладных в магазине "Фиалка", но не приняло для этого все зависящие от себя меры.
Сам факт представления Обществом необходимых товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию после проведения проверки подтверждает нарушение Обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах и при наличии подтверждения Обществом факта совершения административного правонарушения арбитражный суд признает правильными выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении и касающиеся вмененного Обществу состава административного правонарушения.
Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности со стороны заинтересованного лица судом не установлено.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из указанного следует, что законодатель предоставил судье, должностному лицу, уполномоченному право решать дело об административном правонарушении, право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности, и самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд считает, что оценив конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, в числе которых следует отметить факт представления в Инспекцию на следующий день после проведения проверки 28.11.2007, то есть до составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом оформленных документов на алкогольную продукцию, что исключает возможность ее нелегального оборота, роль правонарушителя в совершении правонарушения, отсутствие в магазине "Фиалка" при проведении проверки только товарно-транспортных накладных (справки к товарно-транспортным накладным, приложения к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия в торговой точке в момент проведения проверки находились), а также то, что правонарушение не повлекло за собой иных нарушений законодательства, каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, не причинило вреда охраняемым отношениям, не создало угрозы для государства, общества и граждан, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, то есть является малозначительным.
С учетом изложенного постановление Инспекции от 10.12.2007 № 16/301 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене в связи с установлением в ходе рассмотрения настоящего дела малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
решил:
1. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 10.12.2007 № 16/301 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БКЦ" к административной ответственности признать незаконным и отменить.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
З.В.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
