|  |
Региональное законодательство / Саратовская область
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05.05.2009
<ДЕЛО ОБ ОТКАЗЕ В УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, ТАК КАК В ПОСТАНОВЛЕНИИ НЕ УКАЗАНЫ ОСНОВАНИЯ, ПО КОТОРЫМ СУДОМ НЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ ВО ВНИМАНИЕ СПРАВКИ О НАЛИЧИИ У ОСУЖДЕННОГО ПООЩРЕНИЯ И ОБ ОТСУТСТВИИ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
с участием прокурора рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 января 2009 года, которым
Д., 9 октября 1986 года рождения, уроженцу г. Самара,
ранее судимому 1 февраля 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужденному 17 апреля 2007 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания. В доводах указывает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется. За время нахождения в местах лишения свободы он имеет поощрения от администрации колонии, положительно характеризуется. Также указывает, что иск не погашал в связи с небольшой заработной платой и отсутствием исполнительных листов.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеназванные требования действующего процессуального закона судом не выполнены.
Как видно из содержания судебного постановления основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства Д. об условно-досрочном освобождении явились два обстоятельства: отсутствие поощрений в период с октября 2007 года и не принятие мер к возмещению причиненного материального вреда.
При этом из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании были исследованы справки о наличии у осужденного поощрения - благодарности, объявленной приказом от 18 июля 2008 года (л.д. 4), и об отсутствии в исправительной колонии исполнительных документов на Д. (л.д. 5).
Однако в постановлении суда не указано, по каким основаниям вышеназванные справки не приняты судом во внимание, поэтому судебное постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным.
Допущенное нарушение влечет отмену постановления на основании ч. 1 ст. 381, п.п. 1 и 2 ст. 382 УПК РФ с направлением материала на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 января 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении Д. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
