|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 22.04.2009 № 33-630
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА, ТАК КАК ПЛАТЕЖИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТУПАЛИ НЕСВОЕВРЕМЕННО, А ВСКОРЕ СОВСЕМ ПРЕКРАТИЛИСЬ, И ОТВЕТЧИЦА ПОД РАЗЛИЧНЫМИ ПРЕДЛОГАМИ УКЛОНЯЛАСЬ ОТ ВОЗВРАТА ДОЛГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. № 33-630
(извлечение)
22 апреля 2009 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Ю.Н. на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 марта 2009 г., которым постановлено.
Иск Ч.А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Ю.Н. в пользу Ч.А.С. сумму долга по договору займа в размере 1 320278 руб. 75 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 604 709 руб. 81 коп. и пени за просрочку платежей в размере 75 000 руб., а всего 1 999 988 руб. 56 коп. Взыскать с Г.Ю.Н. в пользу Ч.А.С. судебные расходы в размере 19 099 руб. 94 коп.
В остальной части в иске Ч.А.С. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Г.Ю.Н. и ее представителя по доверенности С.И.А., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя Ч.А.С. по доверенности В.А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.А.С. обратился в суд с иском к Г.Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и пени за просрочку платежей. В обоснование требований указал, что 23.04.2008 передал ответчику по заключенному договору займа деньги в сумме 1 350000 руб. под проценты в размере 1,5% ежемесячно, а ответчик обязался возвращать сумму займа в соответствии с графиком платежей - не позднее 20 числа каждого месяца; в случае просрочки выплат на сумму просроченного платежа начисляются пени в размере 10% за каждый день просрочки. Платежи по договору поступали несвоевременно, а с декабря 2008 г. прекратились, несмотря на его обращения, ответчица под различными предлогами уклонялась от возврата долга. Истец просил взыскать с Г.Ю.Н. денежные средства по договору займа в размере 1 243644 руб. 57 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами и пени за просрочку платежа в общей сумме 1 221 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16425 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Г.Ю.Н. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не приняты во внимание объяснения ответчицы по заявленным требованиям.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 23.04.2008 между Ч.А.С. и Г.Ю.Н., являющейся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор займа, согласно которому истец передает в собственность ответчику деньги в сумме 1 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей; на сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% ежемесячно. Согласно п. 4 договора, платежи, предусмотренные графиком платежей, включают платежи в счет погашения самого займа и процентов, выплачиваемые денежные средства в первую очередь засчитываются в счет погашения процентов. Возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей должен производиться не позднее 20 числа каждого месяца, а в случае просрочки на сумму просроченного платежа начисляются пени в размере 10% за каждый день просрочки. Согласно графику платежей ответчица должна была возвращать истцу долг в течение 59 месяцев, уплачивая первые 58 месяцев по 35 000 руб., а последний месяц - 1 338 руб. 39 коп. Сторонами было согласовано, что при выплате долга заемщиком без задержек в течение 4-х лет заимодавец будет удовлетворен суммой выплат за 48 месяцев.
Судом установлено, что Г.Ю.Н. часть заемных средств и процентов за пользование ими истцу возвратила, перечислив на расчетный счет последнего в Сбербанке РФ: 35 000 руб. - 27 мая 2008 г., затем 35 350 руб. - 1 июля 2008 г., 10 000 руб. - 20 сентября 2008 г., 5000 руб. - 30 сентября 2008 г., 11 000 руб. - 29 октября 2008 г., 4 000 руб. - 2 ноября 2008 г. и 3 000 руб. - 3 ноября 2008 г., 3 000 руб. - 15 ноября 2008 г. Ответчиком истцу была возвращена часть заемных средств в размере 29 721 руб. 25 коп. и выплачены проценты за пользование заемными средствами в размере 76 628 руб. 75 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Г.Ю.Н. о том, что 23 апреля 2008 г. денежные средства ей не передавались, а договор займа был составлен в продолжение их прежних заемных отношений, приводились ответчиком в судебном заседании и исследовались судом. Ссылка в мотивировочной части решения на то, что Г.Ю.Н. не представлено отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, соответствует материалам дела.
Указание на такие обстоятельства как подписание договора займа Г.Ю.Н. под воздействием угроз и давления со стороны истца не соответствуют материалам дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание объяснения ответчицы по заявленным требованиям, также не является основанием для отмены решения. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, на которые Г.Ю.Н. ссылается как на основания своих возражений, не доказаны. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие возражения, возложена на ответчика.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Рязани от 12 марта 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Ю.Н. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
