АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу № А14-11405/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель) заявлены требования о привлечении индивидуального предпринимателя Ч. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Индивидуальный предприниматель Ч. факт совершения нарушения не оспаривает, однако просит суд применить статью 2.9
КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по причине допущения нарушения в связи со стечением тяжелых обстоятельств и деятельным раскаянием.
Из материалов дела следует:
Ч. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <...>).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2010 по делу № А14-13016/2009 индивидуальный предприниматель Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Должника назначен Ч.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Воронежской области на основании Указа
Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" № 314 от 09.03.2004, Постановления
Правительства РФ "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" № 52 от 03.02.2005, Положения
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В связи с поступившим в адрес заявителя уведомлением (вх. № 2383/02 от 12.04.2012) о проведении собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Т. 18.04.2012 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, было обеспечено присутствие представителя Управления на данном собрании. Полученные на собрании кредиторов индивидуального предпринимателя Т. сведения, послужили основанием для направления сотрудника Управления в Арбитражный суд Воронежской области с целью ознакомления с материалами дела № А14-13016/2009.
При анализе имеющихся в Управлении, а также полученных при ознакомлении с материалами арбитражного дела документов сотрудником Управления непосредственно выявлено нарушение конкурсным управляющим Ч. требований законодательства
"О несостоятельности (банкротстве)":
- управляющий не обратился с ходатайством о продлении конкурсного производства в период с 18.06.2011 по 18.04.2012 и не представил в срок до 18.06.2011 по требованию Арбитражного суда отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;
- в период с 16.09.2011 по 18.04.2012 управляющий собрание кредиторов не проводил и не представлял кредиторам Должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии Должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.04.2012 определения о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Ч. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13
КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования у управляющего были затребованы дополнительные документы, отобраны объяснения.
По результатам административного расследования в соответствии с Приказом Управления Росреестра по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 "Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в отношении арбитражного управляющего Ч. в его присутствии 04.05.2012 был составлен протокол № 00213612 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Ч. были направлены Управлением Росреестра по Воронежской области в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1
КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК
РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202
АПК РФ).
В силу части 3 статьи 14.13
КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом правонарушения является порядок действий при банкротстве, установленный Федеральным законом
"О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Объективная сторона выражается в невыполнении правил, применяемых в период процедур банкротства.
Согласно пункту 4 статьи 20.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Решением собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Т. от 04.03.2010 была установлена периодичность проведения собраний кредиторов Должника не реже, чем 1 раз в 3 месяца.
Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2011 по делу № А14-13016/2009 конкурсный управляющий Ч. был обязан предоставить в срок до 18.06.2011 отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Однако, в нарушение статьи 143
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Т. в период с 16.09.2011 до 18.04.2012 собрания кредиторов не проводил и, соответственно, отчеты о деятельности управляющего, как конкурсным кредиторам, так и суду в указанный период не представлял.
Согласно статье 124
вышеуказанного Федерального закона принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2011 по делу № А14-13016/2009 срок конкурсного производства был продлен до 18.06.2011.
Доказательств направления в Арбитражный суд Воронежской области ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Т. после указанной даты, арбитражным управляющим не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение арбитражным управляющим Ч. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем индивидуальный предприниматель Ч., как конкурсный управляющий, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ.
Нарушений порядка проведения проверки лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, судом не установлено.
Однако, суд считает возможным применить статью 2.9
КоАП РФ.
В пункте 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21
Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9
КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП
РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП
РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части
КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1
Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 11 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях").
С учетом характера выявленного в ходе проверки правонарушения, того, что в результате совершенных индивидуальным предпринимателем Ч. действий ни государство, ни общество не претерпело никаких лишений, нарушение не повлияло на права конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя Т., суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего Ч. и малозначительности допущенного им правонарушения.
На момент рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий в рамках дела № А14-13016/2009 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Т. в связи с недостаточностью у Должника имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, позволит удовлетворить требования кредиторов и покроет расходы на проведение процедуры банкротства. Определением от 16.07.2012 ходатайство управляющего принято судом к рассмотрению.
Документальное подтверждение того, в чем конкретно выразилось высокая степень общественной опасности деяния управляющего Ч., посягающие на интересы государства, Общества, кредиторов Общества, Управление Росреестра по Воронежской области не представило.
При этом судом учтено отсутствие жалоб кредиторов и уполномоченного органа на действия управляющего при ведении в отношении Должника процедур наблюдения и конкурсного производства.
Кроме того, судом учтено, что несвоевременное проведение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя было вызвано стечением тяжелых личных обстоятельств, связанных тяжелой продолжительной болезнью матери, ее смертью 29.12.2011.
Довод управления о проведении конкурсным управляющим Ч. в указанный период времени собраний кредиторов в рамках некоторых других производств о несостоятельности (банкротстве), с учетом совокупности всех обстоятельств дела, не свидетельствует о невозможности признания нарушения, допущенного управляющим малозначительным.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9
КоАП РФ).
С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании материалов дела и руководствуясь статьей 2.9
, частью 3 статьи 14.13
, статьей 23.1
КоАП РФ, ФЗ
РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изменениями); статьями 6
- 10
, 29
, 156
, 167
, 170
, 202
, 205
, 206
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Признать совершенное индивидуальным предпринимателем Ч. (протокол об административном правонарушении от 24.05.2012 <...>), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, малозначительным и освободить его от административной ответственности.
Объявить индивидуальному предпринимателю Ч. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
