АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 6.07.2010 г. по делу N А35-3320/09-С9

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу № А35-3320/09-С9

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2010.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2010.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. судей Малаховой И.Н., Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., после объявленного перерыва в судебном заседании с 22.06.2010 по 29.06.2010 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие пассажирского автотранспорта" (г. Курск)

к Администрации Курской области в лице Комитета по тарифам и ценам Курской области

с участием Прокурора Курской области

о признании недействительным (незаконным) Постановления № 3 от 16.01.2009 "О тарифах на маршрутные перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, принадлежащим ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" и индивидуальным предпринимателям, в пределах границ муниципального образования "Город Курск" в части установления для ООО тарифа на проезд пассажиров на одну поездку, провоз багажа (1 место) в автобусах большой и особо большой вместимости, осуществляющих пассажирские перевозки на городских маршрутах в пределах границ муниципального образования "Город Курск", в размере 9 рублей"

при участии в заседании:

от заявителя: Анпилогова Н.П. по доверенности от 20.01.2009;

от ответчика: Золотухина Г.Н. по доверенности 10-Д от 04.09.2009, Махно Г.Н. по доверенности от 22.07.2009 № 10-Д;

Прокурор: Тинькова Т.Н. по удостоверению ТО № 069310;

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие пассажирского автотранспорта" (далее ООО "ППАТ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области (далее Комитет, ответчик) № 3 от 16.01.2009 "О тарифах на маршрутные перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, принадлежащим ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" и индивидуальным предпринимателям, в пределах границ муниципального образования "Город Курск" в части установления для ООО тарифа на проезд пассажиров на одну поездку, провоз багажа (1 место) в автобусах большой и особо большой вместимости, осуществляющих пассажирские перевозки на городских маршрутах в пределах границ муниципального образования "Город Курск", в размере 9 рублей".

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2009 по ходатайству заявителя производство по данному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ до рассмотрения по существу дела № А35-3319/09-С9 и вступления судебного акта по нему в законную силу. 16.10.2009 Арбитражный суд Курской области вынес решение по делу № А35-3319/09-С9 об отказе в удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие пассажирского автотранспорта" требования о признании незаконными действий Комитета по тарифам и ценам Курской области по расчету экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа на городских маршрутах МО "Город Курск", в автобусах большой и особо большой вместимости, принадлежащих ООО "ППАТ" в размере 9 рублей за одну поездку, отраженных в экспертном заключении Комитета по тарифам и ценам Курской области без номера и даты и отраженных в Протоколе Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.01.2009. 18.02.2010 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда Курской области от 16.10.2009 по делу № А35-3319/09-С9 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2010 по делу № А35-3320/09-С9 производство по делу возобновлено.

08.12.2009 в Арбитражный суд Курской области поступило ходатайство Заместителя прокурора Курской области о вступлении прокурора в дело № А35-3320/09-С9 в соответствии с п. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности.

Стороны не возражают относительно заявленного ходатайства.

Определением от 15.04.2010 Арбитражный суд Курской области признал прокурора вступившим в дело в целях обеспечения законности.

В процессе рассмотрения дела судом Комитет по тарифам и ценам Курской области представил ходатайство, согласно которому тарифы, установленные постановлением № 3 от 16.01.2009 в отношении ООО "ППАТ", действовали с 01.02.2009 по 06.06.2010, далее признаны утратившими силу в связи с вступлением в силу Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.05.2010 № 47 "О тарифах на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" в пределах границ муниципального образования "Город Курск", таким образом, срок действия обжалуемого постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области истек, с 07.06.2010 оно является недействующим. Кроме того, дела об оспаривании нормативных актов компетентных органов об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), исходя из действующего законодательства, не подведомственны арбитражным судам. В связи с изложенным Комитет ходатайствует о прекращении производства по делу.

Заявитель письменно возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор представил письменное мнение, согласно которому поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с нижеследующим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентирован главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным и дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса, и правил о подсудности.

В данном случае Арбитражный суд Курской области установил, что оспариваемое постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме и опубликованный в средствах массовой информации (газета "Курск" "Курск", № 21, 27.05.2009); им установлены нормы, обязательные для неопределенного круга лиц потребителей; оно рассчитано на многократное применение и адресовано неопределенному кругу субъектов в целях регулирования тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Курской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорное постановление относится к нормативным правовым актам.

В силу части 1 статьи 192 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).

Вместе с тем данные разъяснения подлежат применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 182-О, согласно которой суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Между тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей четвертой и пятой статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ).

Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

В отношении подведомственности данного спора арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, дополнениями и уточнениями к нему заявитель считает, что Постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области № 3 от 16.01.2009 "О тарифах на маршрутные перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, принадлежащим ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" и индивидуальным предпринимателям, в пределах границ муниципального образования "Город Курск" в части установления для ООО тарифа на проезд пассажиров на одну поездку, провоз багажа (1 место) в автобусах большой и особо большой вместимости, осуществляющих пассажирские перевозки на городских маршрутах в пределах границ муниципального образования "Город Курск", в размере 9 рублей" не соответствует в том числе п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее ФЗ "О защите конкуренции).

Судебные споры, в которых подлежит рассмотрению соответствие оспариваемого нормативного акта Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", подведомственны арбитражным судам. Изложенное вытекает из взаимосвязи норм п. 15 и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", а также из практики применения аналогичных споров. Таким образом, суду необходимо проверить положения оспариваемого акта в том числе на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом отклоняется, дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме согласно доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему, в подтверждение деятельности общества в спорный период представил расчет экономически обоснованного тарифа на 2009 - 2010 гг. и расчет на услугу по перевозке пассажиров и багажа на городских маршрутах ООО "ППАТ" за 2010 г., которое приобщено к материалам дела. Кроме того, представил письменное дополнение к заявлению, согласно которому Комитетом по тарифам и ценам при подготовке экспертного заключения, используемого при установлении спорного тарифа, не приняты к учету лизинговые платежи в сумме 2269 руб. в день, результатом чего явился неверный расчет экономически обоснованного тарифа.

Представитель Комитета по тарифам и ценам Курской области возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, по доводу о неучтенных лизинговых платежах сообщила, что в соответствии с расчетом экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа, содержащимся в экспертном заключении, лизинговые платежи были учтены в технико-эксплуатационных показателях работы автотранспорта "Затраты на автошины", "Амортизация автомобиля", "Техобслуживание и текущий ремонт".

Прокурор представила письменное мнение по делу, согласно которому поддерживает позицию Комитета по тарифам и ценам Курской области, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие пассажирского автотранспорта" юридический адрес: 305023, г. Курск, ул. Малиновая, д. 101, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2006 за Основным государственным регистрационным номером 1064632027008.

29 октября 2008 года ООО "ППАТ" на имя Председателя комитета по тарифам и ценам Курской области Карнаушко А.А. было направлено письмо исх. № 180 с предложением пересмотреть (увеличить) тариф на городские перевозки в автобусах общего пользования ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" и направлено заключение ООО "Курская областная энергосетевая компания" по экспертизе экономического обоснования тарифа. По результатам экспертного заключения ООО "Курская областная энергосетевая компания" был определен тариф на перевозку 1 пассажира в величине 13,24 руб. как минимально допустимый.

Проверив материалы, представленные обществом для обоснования тарифа на перевозку пассажиров в размере 13,24 руб., Комитетом по тарифам и ценам было проведено и предоставлено перевозчику ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" Экспертное заключение без номера без даты "По расчету тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа на городских маршрутах МО "Город Курск", в автобусах большой вместимости, принадлежащих индивидуальным предпринимателям и ООО "ППАТ". В соответствии с указанным экспертным заключением работниками Комитета по тарифам и ценам (экспертной группой) был пересмотрен ранее действующий тариф, установленный Комитетом по тарифам и ценам от 21.03.2008 г. № 20 и произведен расчет себестоимости услуги по перевозке пассажиров. На основании указанного заключения экспертами Комитета по тарифам и ценам предложено утвердить тариф на перевозку пассажиров и багажа в пределах границ муниципального образования "Город Курск" в автобусах большой и особо большой вместимости в размере 9 рублей за одну поездку.

Экспертное заключение по расчету и установлению экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа на городских маршрутах МО "Город Курск", в автобусах большой вместимости, принадлежащих ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" было направлено перевозчику в лице ООО "ППАТ" и рассмотрено с участием представителей органа местного самоуправления г. Курска - директора департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Курска, заместителя главы г. Курска и генерального директора ООО "ППАТ" на заседании Правления Комитета по тарифам и ценам Курской области, что подтверждается протоколом от 16.01.2009. Как следует из протокола заседания Правления Комитета по тарифам и ценам члены Правления и представители администрации г. Курска поддержали предложения экспертной группы.

По результатам рассмотрения предложений экспертной группы Комитета по тарифам и ценам по установлению на 2009 год тарифов на услугу по перевозке пассажиров и багажа автобусами большой и особо большой вместимости, принадлежащим индивидуальным предпринимателям и ООО "ППАТ", Комитетом по тарифам и ценам Курской области принято Постановление от 16.01.2009 № 3 "О тарифах на маршрутные перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, принадлежащим ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" и индивидуальным предпринимателям, в пределах границ муниципального образования "Город Курск", в соответствии с которым тариф на проезд и провоз багажа в автобусах большой и особо большой вместимости в пределах города установлен в размере 9 рублей.

Названное постановление опубликовано в газете "Курск" № 2 от 21.01.2009 года и вступило в силу с 01.02.2009.

Сочтя, что Постановление от 16.01.2009 № 3 "О тарифах на маршрутные перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, принадлежащим ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" и индивидуальным предпринимателям, в пределах границ муниципального образования "Город Курск", в соответствии с которым тариф на проезд и провоз багажа в автобусах большой и особо большой вместимости в пределах города установлен в размере 9 рублей" нарушает его законные права и интересы, ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании данного постановления не соответствующим действующему законодательству.

В обоснование заявления ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" указало, что оспариваемый нормативный акт не соответствует следующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу: п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 9 Закона Курской области от 23 апреля 2002 года № 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области", п. 2 Постановления Губернатора Курской области от 21.06.2005 № 458 "Вопросы комитета по тарифам и ценам Курской области", п. 5 Методических рекомендаций по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа в Курской области, регулируемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", утвержденных Распоряжением Правительства Курской области от 16.06.2006 № 333-р, п.п. 4, 5 Распоряжения Правительства Курской области от 10.03.2006 № 95-Р.

Арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в ч. 4 ст. 194 АПК РФ и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.01.2009 № 3 "О тарифах на маршрутные перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, принадлежащим ООО "ППАТ" принято в соответствии с выше указанными нормами управомоченным органом, регулирует общественные отношения в сфере перевозок, поскольку устанавливает плату за проезд, обязательно для неопределенного круга лиц, поскольку договор перевозки транспортом общего пользования в силу ст. 789 ГК РФ является публичным договором, и рассчитано на неоднократное применение.

Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом и должно оспариваться в порядке главы 23 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются тарифы устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов РФ уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ и осуществление контроля за их применением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно утвержденному данным Постановлением Перечню тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Курской области от 21.06.2005 № 458 "Вопросы комитета по тарифам и ценам Курской области" утверждено "Положение о комитете по тарифам и ценам Курской области" (далее - комитет по тарифам и ценам). В соответствии с п. 2 указанного Положения, Комитет является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен), создается постановлением Губернатора Курской области в соответствии со структурой исполнительных органов государственной власти Курской области.

Таким образом, Комитет является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на территории Курской области.

В соответствии с п. 4 раздела I "Общие положения" вышеуказанного Положения комитет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает постановления, которые обязательны для исполнения на территории Курской области.

Согласно п. 1.8 раздела III "Основные функции комитета" Положения о Комитете по тарифам и ценам Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 21.06.2009 № 458 (далее Положение), комитет в целях реализации возложенных на него функций устанавливает тарифы на услуги по перевозкам пассажиров и багажа всеми общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

П. 4 раздела IV "Организация деятельности комитета" Положения предусмотрено, что для определения основных направлений деятельности комитета и принятия постановлений комитета образуется Правление комитета из числа его работников - коллегиальный орган, в состав которого входят не более 7 человек. Решения указанного Правления принимаются простым большинством его членов.

При установлении тарифов комитет взаимодействует с органами местного самоуправления в целях обеспечения согласованных действий при рассмотрении вопроса по регулированию тарифа, согласно распоряжению Правительства Курской области от 10.03.2006 г. № 95-р.

Экспертная группа комитета, утвержденная приказом комитета, рассматривает расчетные материалы по утверждению тарифов на услуги по перевозке пассажиров, представляемые перевозчиками, проводит экспертизу расчетных материалов и направляет на согласование органу местного самоуправления.

Распоряжением Правительства Курской области от 16.06.2006 № 333-р утверждены Методические рекомендации по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа в Курской области, регулируемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

В соответствии с п. 5 названных Методических рекомендаций экономически обоснованные тарифы на городские, пригородные, внутриобластные и межобластные перевозки рассчитываются перевозчиками и представляются в комитет по тарифам и ценам Курской области для утверждения. К расчетным материалам прилагается договор на транспортное обслуживание, заключенный в установленном порядке. Кроме того, представляется поэлементный состав расходов в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99, Инструкцией по учету доходов и расходов по видам деятельности на автомобильном транспорте и главой 25 Налогового кодекса.

При расчете тарифов на услугу по перевозке пассажиров для предприятий, заключивших договор на обслуживание льготной категории граждан, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда, комитет пользуется Методическими рекомендациями по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа в Курской области, регулируемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Данные предприятие ведут учет расходов в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99, статистическую отчетность (1-автотранс, 3-автотранс, 65-автотранс, 1-ЭТР, 65-ЭТР), по итогам года предоставляют баланс предприятия, формы № 2, форма № 4, для подтверждения основных показателей работы предприятия.

Для хозяйствующих субъектов, осуществляющих коммерческие перевозки данная Методика расчета тарифов на перевозку пассажиров не приемлема, так как невозможно проверить представленные ими данные статистической отчетности и технико-экономические показатели деятельности предприятия.

На территории России введена практика установления отдельно тарифов для муниципальных предприятий, обеспечивающих социально-значимые перевозки, и прочих хозяйствующих субъектов, осуществляющих коммерческие перевозки.

Для перевозчиков, осуществляющих коммерческие перевозки, производится усредненный среднедневной расчет расходов, исходя из нормативов, утвержденных распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р "О введении в действие методических указаний "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (при расчете затрат на приобретение горюче-смазочных материалов), постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 "О классификации основных средств, включенных в амортизационные группы" (расчет амортизации), данными НОУ "Курский автодорожных институт" по исследованию, расчете и обосновании количества подвижного состава для пассажирских перевозок в г. Курске в 2007 году с учетом уточненных данных хозяйствующих субъектов.

Для коммерческого транспорта устанавливаются усредненные тарифы для микроавтобусов марки "Газель" и прочих марок этого класса; автобусов марки "ПАЗ" и прочих марок этого класса и автобусов большой и особо большой вместимости.

В соответствии с указанным экспертным заключением Комитета по тарифам и ценам (экспертной группой) был пересмотрен ранее действующий тариф, установленный Комитетом по тарифам и ценам от 21.03.2008 № 20 и произведен расчет себестоимости услуги по перевозке пассажиров. На основании указанного заключения экспертами Комитета по тарифам и ценам предложено утвердить тариф на перевозку пассажиров и багажа в пределах границ муниципального образования "Город Курск" в автобусах большой и особо большой вместимости в размере 9 рублей за одну поездку.

Согласно п. 10 Распоряжения Правительства Курской области от 10.03.2006 № 95-р при необходимости орган регулирования Курской области и органы местного самоуправления могут проводить совместные заседания (рабочие совещания) для согласования решений, принимаемых при установлении тарифов, а также осуществлять взаимодействие в иных формах.

Таким образом, довод заявителя о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением п. 4 - 5 Распоряжения Правительства Курской области от 10.03.2006 № 95-р, не соответствует действующему законодательству, поскольку согласование тарифа на перевозку с органом местного самоуправления осуществлялось в форме совместного заседания, что подтверждается названным протоколом.

По результатам рассмотрения предложений экспертной группы Комитета по тарифам и ценам по установлению на 2009 год тарифов на услугу по перевозке пассажиров и багажа автобусами большой и особо большой вместимости, принадлежащим индивидуальным предпринимателям и ООО "ПЛАТ", Комитетом по тарифам и ценам Курской области принято Постановление от 16.01.2009 № 3 "О тарифах на маршрутные перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, принадлежащим ООО предприятие Пассажирского автотранспорта" и индивидуальным предпринимателям, в пределах границ муниципального образования "Город Курск", в соответствии с которым тариф на проезд и провоз багажа в автобусах большой и особо большой вместимости в пределах города установлен в размере 9 рублей.

Таким образом, принимая оспариваемое постановление Комитет по тарифам и ценам действовал в пределах предоставленных полномочий, процедура принятия нормативного акта уполномоченным органом соблюдена.

Как указывалось выше, согласно п. 5 Методических рекомендаций по расчету тарифов на перевозки экономически обоснованные тарифы с учетом договора на транспортное обслуживание, состава расходов в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99, Инструкцией по учету доходов и расходов по видам деятельности на автомобильном транспорте и главой 25 Налогового кодекса.

По сведениям Комитета по тарифам и ценам Курской области при расчете тарифов на услугу по перевозке пассажиров для предприятий, заключивших договор на обслуживание льготной категории граждан, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда, используются Методические рекомендациями по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа в Курской области, регулируемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Данные предприятие ведут учет расходов в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99, статистическую отчетность (1-автотранс, 3-автотранс, 65-автотранс, 1-ЭТР, 65-ЭТР), по итогам года предоставляют баланс предприятия, формы № 2, форма № 4, для подтверждения основных показателей работы предприятия.

При отсутствии у хозяйствующих субъектов, осуществляющих коммерческие перевозки указанной отчетности, отсутствия возможности проверить представленные ими данные статистической отчетности и технико-экономические показатели деятельности предприятия, для перевозчиков осуществляющих коммерческие перевозки, производится усредненный среднедневной расчет расходов, исходя из нормативов, утвержденных распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р "О введении в действие методических указаний "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (при расчете затрат на приобретение горюче-смазочных материалов), постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включенных в амортизационные группы" (расчет амортизации), данными НОУ "Курский автодорожных институт" по исследованию, расчету и обоснованию количества подвижного состава для пассажирских перевозок в г. Курске в 2007 году с учетом уточненных данных хозяйствующих субъектов.

Указывая на то, что оспариваемым постановлением утвержден тариф, рассчитанный без использования Методических рекомендаций по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа в Курской области, заявитель не приводит доказательств несоответствия экспертного заключения по расчету и установлению экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа, сделанного Комитетом по тарифам и ценам Курской области, указанной Методике. В связи с чем, довод ООО "ППАТ" о несоответствии постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.01.2009 № 3 ст. 9 ЗКО от 23.04.2002 № 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области" является несостоятельным.

Необоснован довод заявителя о том, что оспариваемый нормативный акт принят Комитетом по тарифам и ценам с нарушением порядка, установленного п. 2 Положения о Комитета по тарифам и ценам Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 21.06.2005 № 458, в части согласования согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов до принятия постановлений комитета об утверждении тарифов, значения которых выше максимального или ниже минимального предельного уровня.

Согласно ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат тарифы на электрическую и тепловую энергию.

В связи с чем, согласование с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов возможно только тех тарифов, регулирование которых осуществляется федеральной энергетической комиссией, т.е. тарифы на энергоснабжение, теплоснабжение.

Установление тарифов на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно. В связи с чем, их согласование с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов не предусмотрено действующим законодательством.

Довод ООО "ППАТ" о том, что Комитетом по тарифам и ценам по Курской области при расчете тарифа не учтены лизинговые платежи предприятия необоснован и не соответствует материалам дела.

Как следует из экспертного заключения и протокола заседания Правления Комитета от 16.01.2009 № 3, расходы предприятия по лизинговым платежам за использование транспортных средств при расчете среднедневного расчета расходов общества на перевозку были учтены в технико-эксплуатационных показателях работы автотранспорта "Затраты на автошины", "Амортизация автомобиля", "Техобслуживание и текущий ремонт".

Доводов опровергающих это обстоятельство заявителем не представлено.

По данным перевозчиков, представленных Комитету по тарифам и ценам по Курской области, количество перевезенных пассажиров в среднем за один день составляет 750 человек при коэффициенте вместимости 24%.

ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" представило сведения об объеме перевезенных пассажиров в сутки в количестве 678 человек при коэффициенте заполняемости 14,6%. При этом обществом не представлено первичных учетных данных, подтверждающих представленные данные.

Учитывая, что представленные ООО "ППАТ" сведения о пассажирообороте не подтверждены документально, Комитетом по тарифам и ценам обоснованно для расчета тарифа на пассажирские перевозки для перевозчиков, использующих автобусы большой и особо большой вместимости, использован объем перевезенных пассажиров в сутки из расчета 24% заполняемости автобусов.

Довод общества о том, что в результате принятия оспариваемого постановления нарушается право предприятия на получение возмещения выпадающих расходов, необоснован, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающий право на получение указанного возмещение.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление в нарушение п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" ограничивает конкуренцию перевозчиков, а в частности, ООО "ППАТ", суд считает необоснованным в связи со следующим.

Статья 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет предмет и цели настоящего Федерального закона.

Пункт 1 устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (подпункт 1), недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2).

Пункт 2 определяет цели настоящего Федерального закона, которыми являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Указанные нормы не регулируют вопросы ценообразования, а также правоотношения в области установления тарифов, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не может быть проверен на соответствие названным нормам.

Оспариваемый нормативный акт проверен судом на предмет соответствия его статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Оспариваемый нормативный правовой акт не относится к актам, ограничивающим конкуренцию, следовательно, соответствует ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Также Заявителем не представлено доказательство нарушенного из права и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Иные доводы сторон заявителя не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и не подлежат взысканию с последнего в связи с их уплатой при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 167 - 170, 176, 180, 181, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать Постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области № 3 от 16.01.2009 "О тарифах на маршрутные перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, принадлежащим ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" и индивидуальным предпринимателям, в пределах границ муниципального образования "Город Курск" в части установления для ООО тарифа на проезд пассажиров на одну поездку, провоз багажа (1 место) в автобусах большой и особо большой вместимости, осуществляющих пассажирские перевозки на городских маршрутах в пределах границ муниципального образования "Город Курск", в размере 9 рублей" соответствующим Указу президента Российской Федерации от 28.02.2006 года № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 9 Закона Курской области от 23 апреля 2002 года № 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области", п. 2 Постановления Губернатора Курской области от 21.06.2005 № 458 "Вопросы комитета по тарифам и ценам Курской области", п. 5 Методических рекомендаций по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа в Курской области, регулируемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", утвержденных Распоряжением Правительства Курской области от 16.06.2006 № 333-р, п.п. 4, 5 Распоряжения Правительства Курской области от 10.03.2006 № 95-Р, имеющим большую юридическую силу.

В удовлетворении заявленного требования о признании недействующим Постановления отказать.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А.ВОЛКОВА

Судьи

И.Н.МАЛАХОВА

М.Н.МОРОЗОВА