АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 7.12.2012 г. по делу N А12-21452/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2012 г. по делу № А12-21452/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2012.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2012.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровикиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя З., <...> (далее - ИП З., заявитель, предприниматель)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, ИНН 3428981988, ОГРН 1023405161053 (далее - УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, Управление, ответчик)

о признании недействительным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя - предприниматель З. лично, Лебедев М.В. по доверенности <...>,

от ответчика - Д., по доверенности <...>,

установил:

Индивидуальный предприниматель З. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 26.06.2012 № 04402890013207 о взыскании недоимки по страховым взносам за период с 07.06.2011 по 31.12.2011 и начисленной пени на данную недоимку.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя З.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя З. 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик, согласно представленному отзыву и позиции представителя в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В частности, возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что положения Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 № 212-ФЗ распространяются на всех без исключения плательщиков страховых взносов, каких-либо льгот для страхователей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, не предусмотрено.

Как свидетельствуют материалы дела, З. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2009.

С 02.10.2009 ИП З. зарегистрирована в УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в качестве страхователя.

С 07.06.2011, в связи с рождением ребенка, она не осуществляла предпринимательской деятельности, в связи с чем, не уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 07.06.2011 по 26.06.2012.

Полагая, что ИП З. обязанность по уплате страховых взносов за 2011 год в установленный законом срок, т.е. до 31.12.2011, исполнена не в полном объеме, УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области 11.03.2012 в адрес предпринимателя выставило требование № 044 028400 183 50 об уплате задолженности по страховым взносам за период с 07.06.2011 по 31.12.2011 и пени, начисленной на данную недоимку, в срок до 30.03.2012.

26.06.2012, в связи с неисполнением предпринимателем данного требования в установленный срок, в УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области вынесено постановление № 044 028 900 132 07 о взыскании соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафов, а именно - задолженности по страховым взносам за период с 07.06.2011 по 31.12.2011 и пени, начисленной на данную недоимку, за счет имущества плательщика страховых взносов.

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона № 167, страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона № 167-ФЗ, страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Из ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 173-ФЗ) следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон № 18-ФЗ), на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в ст. 2 Закона № 18-ФЗ (в том числе, периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно ст. 3 Закона № 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В определении от 12.05.2005 № 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29.05.2002), во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из положений ст. 13, п. 1 ст. 16 и п. 1, 4 ст. 57 Закона № 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

Между тем, ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона.

Из анализа данной нормы следует, что работодателем не уплачиваются взносы работнику, оформившему отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, так как в этот период доход отсутствует.

Таким образом, Закон № 212-ФЗ также ставит предпринимателей, работающих самостоятельно, в иное положение, обязывая уплачивать их страховые взносы вне зависимости от осуществления деятельности и ухода за ребенком до достижения им полутора лет.

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на вступление с 01.01.2010 в силу Закона № 212-ФЗ, не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, установленный определением Конституционного Суда Российской Федерации 12.05.2005 № 182-О.

Как установлено из материалов дела, ИП З. в период с 07.06.2011 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (до достижения им возраста 1,5 лет), предпринимательскую деятельность в данный период не осуществляла.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области не доказало правомерность начисления предпринимателю З. страховых сумм за спорный период, когда предпринимательская деятельность ею не осуществлялась, в связи с рождением ребенка и уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При таких обстоятельствах, постановление ответчика от 26.06.2012 № 044 028 900 132 07 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, по мнению суда, противоречит вышеприведенным положениям закона, нарушает права и законные интересы заявителя и, следовательно, подлежит признанию недействительным.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 11.04.2006 г. № 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Кроме того, при разрешении настоящего дела суд учитывает следующее. В постановлении № 044 028 900 132 07 от 26.06.2012 указано, что основанием для взыскания с предпринимателя 7 740 руб. 21 коп., послужило неисполнение предпринимателем выставленного в его адрес требования № 044 028 400 183 50 от 11.03.2012.

В нем также содержится ссылка на то, что взыскание производится с учетом сумм, взысканных со страхователя в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено судом, взыскание недоимки по страховым взносам в порядке ст. 19 Закона № 212-ФЗ в данном случае не производилось вовсе.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2, 6 ст. 22 Закона № 212-ФЗ, требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете, в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу п. 5, 6 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно п. 14 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 20 Закона № 212-ФЗ, в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 20 Закона № 212-ФЗ, решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, законодателем установлена процедура по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов действий, в том числе предусматривающая предшествующее настоящему виду постановления принятие решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Исходя из положений ст. ст. 19, 20 Закона № 212-ФЗ, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов может быть принято органом Пенсионного фонда только при наличии таких условий, как недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов, выявляемых на стадии исполнения решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, принятого в порядке ст. 19 названного Закона.

Материалами дела подтверждено, что решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, Управлением в отношении заявителя в нарушение требований пункта 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в установленный данной статьей двухмесячный срок со дня истечения срока исполнения требований не принимались.

При таких обстоятельствах, в порядке соблюдения установленной законодательством процедуры, Управление было вправе обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя причитающейся к уплате суммы недоимки. Вынесение же в таком случае постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов законом не предусмотрено.

Соответственно, доводы Пенсионного фонда относительно того, что им не нарушена процедура взыскания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обжалуемом постановлении Пенсионного фонда отсутствуют указания на то, по какому основанию решение о взыскании за счет денежных средств не выносилось, вопрос о наличии расчетных счетов и денежных средств на счете налогоплательщика не ставился и не исследовался.

Поскольку органом Пенсионного фонда не была применена обязательная процедура взыскания недоимок по страховым взносам за счет денежных средств, пропущен двухмесячный срок для принятия решения в порядке ст. 19 Закона № 212-ФЗ, у него не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

Ссылка ответчика на годичный срок для принятия решения о взыскании в данном случае не правомерна, поскольку взыскание производится последовательно в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Суд обращает внимание, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Управлением на момент принятия оспариваемого постановления должным образом исследовался вопрос о наличии у заявителя счетов в банках и достаточности на счетах денежных средств. Отсутствует такая информация и в оспариваемом постановлении.

Кроме того, получение сведений о наличии у заявителя расчетных счетов необходимо на соответствующей стадии процедуры взыскания недоимок, которая ответчиком не соблюдена. Отсутствие соответствующей стадии в предусмотренной законом процедуре исключает основания для вывода о совершении ответчиком действий, направленных на взыскание недоимки на данной стадии в установленном порядке.

Нарушение Управлением порядка взыскания задолженности по страховым взносам также свидетельствует о наличии правовых оснований для признания постановления № 044 028 900 132 07 от 26.06.2012 недействительным.

При подаче заявления индивидуальным предпринимателем ИП З. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом следует отметить, что положения подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, как следует из названия и содержания названной нормы закона, она регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), то есть устанавливает льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со ст. 110 АПК РФ (определение судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда от 3 февраля 2010 года № ВАС-937/10).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., понесенные при обращении в суд с настоящим заявлением, подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, заявитель просит возместить ему за счет с ответчика судебные издержки, понесенные при рассмотрении настоящего дела, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных норм, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг подлежат возмещению тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт, за счет другой стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявитель просит взыскать судебные издержки, понесенные при рассмотрении настоящего дела, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение данных расходов представлено соглашение от 09.08.2012 № 13 об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом адвокатской консультации № 2 Среднеахтубинского района Волгоградской области Лебедевым М.В. и квитанция о внесении в кассу указанной коллегии адвокатов на основании указанного соглашения 15 000 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, в судебных заседаниях суда первой инстанции, при рассмотрении заявления предпринимателя, в порядке исполнения соглашения об оказании юридических услуг, принимал участие в качестве его представителя Лебедев М.В. на основании доверенности от 10.11.2012 № 5-2830.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами судебных заседаний, определений суда,

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 г., в целях выработки единых критериев при определении размера адвокатского гонорара, минимальный размер оплаты за оказание юридической помощи, выразившейся в участии в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции, установлен в размере от 30 000 руб.

Разумность и соразмерность оплаты услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции по аналогичным делам в размере от 30 000 руб. подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Довод ответчика о чрезмерности заявленных расходов, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, им не доказан и в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, степень активности участия представителей заявителя в арбитражном процессе по настоящему делу, а также - сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), суд находит разумными расходы заявителя по оплате юридических услуг, оказанных ему в рамках настоящего дела, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Данные судебные издержки заявителя, документально подтвержденные и связанные с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела, суд полностью относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя З. удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 26.06.2012 № 04402890013207 о взыскании страховых взносов за период с 07.06.2011 по 31.12.2011 и пеней на данную недоимку за счет имущества плательщика страховых взносов.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя З. 15 200 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

Н.В.ДАШКОВА