АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу № А82-9233/2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Пономарева Игоря Юрьевича (ИНН 760400232324, ОГРН 304760415400048)
к Индивидуальному предпринимателю Чебунину Николаю Николаевичу (ИНН 760302108431, ОГРН 304760335000605)
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство"
о взыскании 2703000.00 руб.
при участии
от истца: Нечаев С.В. - представитель по доверенности (до перерыва)
от ответчика: Чистова И.Е. - адвокат по доверенности (до перерыва)
от третьего лица: Нечаев С.В. - представитель по доверенности (до перерыва)
установил:
Индивидуальный предприниматель Пономарев Игорь Юрьевич обратился в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Чебунину Николаю Николаевичу, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" о взыскании 2 703 000 руб. задолженности, перешедшей по Соглашению об уступке прав требования и проведении взаимозачетов от 05.07.2011 г. по возврату излишне оплаченных денежных средств по договорам инвестирования строительства № 1 и 2 от 22.08.2008 г., заключенных между ООО "Инвестиционное агентство" и ИП Чебуниным Н.Н.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Считает, что судебные акты по делу № А82-49/2011 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, так как истцом по данному делу является Пономарев И.Ю., а не ООО "Инвестиционное агентство". Пояснил суду, что уведомление о зачете требований не получал.
Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-49/2011 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Считает, что ответчиком произведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 412
ГК РФ, так как взысканная судом сумма в пользу ИП Чебунина Н.Н. превышает сумму требований истца. Предоставил подлинник исполнительного листа, выданного по делу № А82- 49/2011г.
Третье лицо поддерживает позицию истца.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.00 час. 30.05.2012 г. После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2011 г. в 14 час. 30 мин. без явки представителей сторон.
Дело рассматривается в порядке ст. 156
АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив правовые позиции сторон, суд установил следующее.
ИП Чебунин Н.Н. (застройщик) и ООО "Инвестиционное агентство" (инвестор) заключили четыре Договора, согласно которым Чебунин обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по строительному адресу: г. Ярославль, ул. Собинова, в районе дома 40/13, двенадцатиквартирный жилой дом с торгово-офисными помещениями и инженерными коммуникациями (далее - Дом) и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Обществу указанные в Договорах объекты (далее - Объекты), а инвестор обязался уплатить застройщику обусловленную Договорами цену и принять Объекты в свою собственность.
Согласно пунктам 1.4 Договоров Объектами инвестирования являются трехкомнатная квартира проектной площадью 82,57 кв. м (по Договору № 1), четырехкомнатная квартира проектной площадью 188,34 кв. м (по Договору № 2), гараж проектной площадью 17,34 кв. м (по Договору № 3) и четырехкомнатная квартира проектной площадью 156,24 кв. м (по Договору № 4).
В соответствии с пунктами 2.1 Договоров стоимость Объектов составляет соответственно 6 192 750 руб., 14 125 500 руб., 1 300 500 руб. и 11 718 000 руб. При этом обязательства инвестора по оплате стоимости соответствующего Объекта считаются полностью исполненными после внесения денежных средств (векселей) в полном объеме на счет застройщика.
В силу пунктов 2.2 Договоров размер денежных средств, подлежащих уплате инвестором для создания Объектов, является фиксированным и может быть изменен в случаях, предусмотренных пунктами 2.3 Договоров.
Согласно пунктам 2.3 Договоров фактическая площадь соответствующего Объекта, приобретаемого инвестором, уточняется после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь Объекта больше/меньше проектной площади, инвестор доплачивает/инвестору возвращается разница между фактически внесенными денежными средствами и ценой соответствующего Договора.
В соответствии с пунктами 4.2 Договоров инвестор обязуется внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные Договорами (согласно приложениям к Договорам до 15.09.2008). Оплата по Договорам произведена Обществом в следующих размерах: по Договору № 1 в сумме 6 192 750 руб., по Договору № 2 в сумме 14 925 000 руб. - тремя векселями на 5 000 000 руб., 6 925 000 руб. и на 2 000 000 руб., а также двумя платежными поручениями на 500 000 руб. каждое (с учетом признания в декабре 2010 года ненадлежащим изменения назначения платежа по этим платежным поручениям), по Договору № 3 оплата не произведена, по Договору № 4 в сумме 8 825 250 руб. Все Объекты переданы ИП Чебуниным Н.Н. в собственность ООО "Инвестиционное агентство". По результатам обмеров площади Объектов после сдачи Дома в эксплуатацию фактическая площадь Объектов составила по Договору № 1 - 70,90 кв. м, по Договору № 2 - 172,63 кв. м, по Договору № 3 - 17,3 кв. м и по Договору № 4 - 122,80 кв. м.
В связи с уменьшением фактических площадей квартир по сравнению с предусмотренными договорами проектными площадями в соответствии с п. 2.3 договоров произведен перерасчет стоимости объектов.
По расчету ООО "Инвестиционное агентство" разница, подлежащая возврату застройщиком инвестору по договору № 2 составила 1 827 750 руб., по договору № 1 - 875 250 руб.
05.07.2011 г. между ООО "Инвестиционное агентство" и ИП Пономарев И.Ю., истцом по настоящему делу, подписан договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной задолженности с ИП Чебунина Н.Н. передано ИП Пономареву И.Ю.
Отказ ответчика оплатить задолженность по договору уступки права требования явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 69
АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 05.10.2011 г. по делу № А82-49/2011, вступившим в законную силу, ООО "Инвестиционное агентство" отказано в удовлетворении иска к ИП Чебунину Н.Н. о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства № 2 от 22.08.2008 г. в связи с совершившейся уступкой права требования ИП Пономареву И.Ю., встречный иск ИП Чебунина Н.Н. о взыскании с ООО "Инвестиционное агентство" части задолженности по договорам № 3, 4 инвестирования строительства от 22.08.2008 г. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по всем четырем договорам инвестирования удовлетворен на общую сумму 5 997 500 руб.
В силу со ст. 412
ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требований нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
При рассмотрении дела № А82-49/2011 судом установлено, что требования ИП Чебунина Н.Н. к первоначальному кредитору являются встречными однородными (принят встречный иск именно по данным основаниям), а также то, что они возникли по основаниям, существовавшим до получения ИП Чебуниным Н.Н. уведомления ООО "Инвестиционное агентство" об уступке права требования. Все договоры являлись взаимосвязанными, взаиморасчеты сторон осуществлялись с учетом общей стоимости инвестирования. Взысканная судом с первоначального кредитора в пользу ИП Чебунина Н.Н. сумма превышает сумму требований ИП Пономарева И.Ю., перешедших к нему от ООО "Инвестиционное агентство".
В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами ответчика и считает, что требования ИП Пономарева И.Ю. удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований в порядке ст. 110
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 8
, 12
, 309
, 412
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65
, 69
, 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пономарева Игоря Юрьевича (ИНН 760400232324, ОГРН 304760415400048) в доход федерального бюджета 36 515 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
Судья
СИСТЕРОВА Н.А.
