Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу № А-10/32-2012

(извлечение)

11 октября 2012 года объявлена резолютивная часть решения.
24 октября 2012 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью ООО <...> (далее - Общество-1) пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном установлении различных тарифов на товарном рынке по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в границах г. <...> <...> области,

установила:

26 июня 2012 года в адрес Амурского УФАС России поступило заявление ООО <...> (далее - Общество-2) на действия Общества-1, выразившиеся, по мнению заявителя, в необоснованном установлении различных тарифов на услугу по вывозу ТБО.
Руководствуясь пунктами 3.25, 3.26 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС РФ от 25 декабря 2007 г. № 447 Амурским УФАС России был проведен предварительный анализ конкурентной среды на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, по результатам которого установлены признаки доминирующего положения Общества-1 на рассматриваемом товарном рынке.
Приказом Амурского УФАС России от 18 сентября 2012 г. № 421 в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции возбуждено дело № <...> и создана комиссия для рассмотрения дела в отношении Общества-1 по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На заседание комиссии 11 октября 2012 года явился представитель Общества-1 - <...> (по доверенности).
Заявитель Общества-2 письмом от <...> № <...> ходатайствовал о рассмотрении дела № <...> в отсутствии представителя Общества-2. Вместе с тем, согласно письменным пояснениям Общества-2, позиция заявителя основана на нарушении Обществом-1 антимонопольного законодательства, а именно злоупотреблении доминирующим положением на рынке по сбору и вывозу ТБО, путем установления различных тарифов на данную услугу.
При рассмотрении дела представитель Общества-1 пояснил следующее. Общество-1 в своей деятельности не нарушает антимонопольное законодательство. При формировании тарифов на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов производства и потребления с целью передачи для размещения на полигоне ТБО, принадлежащем ООО <...> (далее - Общество-3), общество использует постановление Госстроя РФ от 23 февраля 1999 г. № 9 "Об утверждении Методики планирования учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", также Методические рекомендации по финансовому обоснованию тарифов на вывоз ТБО, Методические рекомендации по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению ТБО.
Тарифы для населения и управляющих компаний являются едиными, поскольку отходы производства и потребления у них одинаковые. Размер платы за услуги по транспортировке ТБО, оказываемых Обществом-1, утвержден приказом генерального директора от <.. > № <...>.
Регулирование отношений между потребителями и исполнителями в сфере услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, в части защиты прав потребителя, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155. Согласно указанному постановлению "потребитель" - гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов.
При обращении за проектом договора на сбор и вывоз ТБО Общество-2 не представило информацию о том, что является управляющей компанией и заключает договор в интересах физических лиц. Кроме того, в ходе согласования проекта договора цена была скорректирована до установленных 388,89 рублей за 1 куб. м отходов или 1,90 рублей с 1 кв. м общей площади жилого помещения с учетом того, что договор на сбор ТБО заключается в интересах физических лиц. Скорректированный договор направлялся Обществу-2 без сопроводительного письма, передавался юристу Общества-2 лично в руки.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ плата за сбор и вывоз ТБО включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, а не из норматива, как просило Общество-2. Общество-2 не представило сведения о размерах платы за отходы для населения, поэтому при подготовке проекта договора был применен тариф, рассчитанный Обществом-1, - в сумме 1,90 рублей с 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Общество-2 входит в группу компаний ТООР <...>, в эту же группу входит ООО <...> (далее - Общество-4) и ООО <...> (далее - Общество-5). Общество-5 обладает лицензией на сбор и вывоз ТБО и технической возможностью. Общество-1 с Обществом-2 имеет еще три смежных контейнерных площадки, с которых у Общества-2 вывозит мусор Общество-5.
Обращение Общества-2 в антимонопольный орган носит характер уклонения от заключения договора: мусор с контейнерной площадки Общество-2 самостоятельно не вывозит, оплату Общества-1 не производит.
В настоящее время договор на оказание услуг по сбору бытовых отходов Общества-1 с Обществом-2 не заключен. В связи с этим нет оснований полагать, что тариф в размере 410,00 рублей за вывоз и утилизацию ТБО применен в отношении Общества-2.
Вместе с тем, представитель Общества-1 пояснил, что в проекте договора, направленном в адрес Общества-2, в том числе предусмотрены работы по санитарной очистке контейнеров, погрузке строительного мусора, крупногабаритных отходов, по договору с ООО <...> (далее - Общество-6) Общество-1 осуществляет исключительно вывоз мусора (бытового). Следовательно, стоимость работ по договору отличается. Работы по утилизации отходов Общество-1 не осуществляет, общество передает отходы для утилизации на полигон, принадлежащий Обществу-4.
В настоящее время Обществом-1 подготовлен проект договора, направленный в адрес Общества-2, включающий расчет стоимости вывоза мусора, исходя из площади жилого помещения, т.е. 1,90 рублей с 1 кв. м общей площади жилого помещения. При этом в конечном проекте договора работы по санитарной очистке контейнеров, погрузке строительного мусора, крупногабаритных отходов не предусмотрены.
Договоры, заключенные Обществом-1 с Обществом-6, ООО <...> (далее - Общество-7), на сегодняшний день требуют изменений условий указанных договоров, в том числе в части изменения порядка расчета стоимости вывоза мусора - исходя из площади жилого помещения.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
Общество-2 с 1 апреля 2012 года вступило в управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет контейнерную площадку, которой совместно пользуются жители многоквартирных домов, расположенных <...>. При этом, все перечисленные дома, кроме дома <...>, находятся в управлении Общества-6, которая заключила договор на оказание услуг по вывозу ТБО от <...> с Обществом-1.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... тем самым Общество-2 не уклоняется ...".

Согласно сведениям Общества-2 установить отдельную контейнерную площадку только для жителей дома <...> не представляется возможным из-за территориальной стесненности, следовательно, Общество-2 направляет в адрес Общества-1 обращение для заключения договора на сбор и вывоз ТБО, тем самым не Общество-2 не уклоняется от заключения указанного договора.
Общество-1 осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов в соответствии с лицензией, выданной управлением Росприроднадзора по <...> области.
По результатам анализа товарного рынка услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, проведенного Амурским УФАС России, установлено доминирующее положение Общества-1 на данном товарном рынке.
Исходя из содержания части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, занимаемое Обществом-1 положение на товарном рынке по оказанию услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области позволяет обществу оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия, направленные на экономически, технологически и иным образом необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО для различных хозяйствующих субъектов - управляющих компаний различна.
Общество-2 письмом от <...> № <...> просит Общество-1, в связи с вступлением с 1 апреля 2012 года в управление многоквартирным домом, расположенным <...>, направить проект договора на вывоз ТБО от населения указанного дома из расчета: общая площадь жилых помещений - <...> кв. м, тем самым Общество-2 информирует Общество-1 о том, что общество является управляющей компанией и имеет намерение заключить договор в интересах физических лиц.
<...> Общество-1 представило Обществу-2 для рассмотрения проект договора на оказание услуг по сбору ТБО с целью дальнейшей передачи для размещения (утилизации) на полигоне ТБО. Предметом договора явились услуги по вывозу и утилизации ТБО из контейнеров объемом 0,75 куб. м жилых домов, расположенных по адресу <...>. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, в том числе отходы строительных материалов (кирпич, доски, рубероид и т.д.), крупногабаритные предметы (мебель, бытовая техника, ящики, картонные коробки, трубы, деревья, ветки и др.) в объем по договору не входят. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена за вывоз и утилизацию 1 куб. м отходов на момент заключения договора составляет 410 (четыреста десять) рублей 00 копеек.
Письмом от <...> № <...> Общество-2 просит внести изменения в рассматриваемый проект договора, в том числе в части изменения цены услуги.
<...> Общество-1 сообщает Обществу-2 о том, что стоимость услуг по сбору отходов производства и потребления на 2012 год для юридических лиц установлена в размере 410 рублей за 1 куб. м.
Вместе с этим, согласно условиям договоров, заключенных Обществом-1 с Обществом-6, Обществом-7 цена услуги по вывозу ТБО составляет 388,89 рублей за 1 куб. м.
Таким образом, отношения между Обществом-1 и контрагентами регулируются договором оказания услуг по сбору и вывозу ТБО. Рассматриваемый договор на оказание услуг по сбору отходов производства и потребления является публичным.
Согласно части 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Следовательно, Общество-1, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, не должно применять дифференцированные цены для контрагентов, так как характер предоставляемой услуги один и тот же.
Довод Общества-1 о том, что в проекте договора, направленном в адрес Общества-2, в том числе предусмотрены работы по санитарной очистке контейнеров, погрузке строительного мусора, крупногабаритных отходов, материалами дела не подтверждается. В проекте договора, направленном в адрес Общества-2, сбор и вывоз строительного, крупногабаритного мусора не предусмотрен в общей сумме договора, а работы по санитарной очистке контейнеров Общество-1 не выполняет.
Иных документов, обоснований действий по установлению различных цен на услуги по сбору и вывозу ТБО (410 рублей за 1 куб. м для Общества-2 и 388,89 рублей за 1 куб. м для иных управляющих компаний, в том числе Общества-6, Общества-7) со стороны Общества-1 не представлено.
Размер платы за услуги по транспортировке ТБО, оказываемые Обществом-1, утвержден приказом генерального директора <...> от <...>. Согласно данного приказа тариф на сбор, транспортировку (вывоз) ТБО с учетом затрат по утилизации на полигоне ТБО, принадлежащем Обществу-3, образующихся в результате жизнедеятельности населения, деятельности управляющих компаний и товариществ собственников жилья (отходы населения) составляет 1,90 с 1 кв. м общей площади жилого помещения, что равно 388,89 рублей за 1 куб. м отходов. Вместе с тем, приказом от <...> определена стоимость услуги по погрузке и транспортировке отходов строительных материалов, крупногабаритных предметов, шлака от сжигания углей, травы, листьев, снега в размере 410,00 рублей за 1 куб. м, которая оказывается за отдельную плату на основании актов выполненных работ. Иного приказа, утверждающего тариф за услуги по транспортировке ТБО, Общество-1 не имеет.
Документы, устанавливающие требования к контрагентам при заключении договора на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО, на момент обращения Общества-2 в Общество-1 отсутствовали.
Как следует из материалов дела, информация о направлении в адрес Общества-2 проекта договора на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО, содержащего утвержденный Обществом-1 тариф в размере 1,90 с 1 кв. м общей площади жилого помещения, отсутствует.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого последствия, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.
Таким образом, действия Общества-1, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, образуют состав правонарушения по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в экономически, технологически и иным образом необоснованном установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, услуги по сбору и вывозу ТБО, т.е. действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
На основании вышеизложенного, комиссия приходит к выводу, что действия Общества-1, выразившиеся в необоснованном установлении различных цен на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области для Общества-2 и иных управляющих компаний, в том числе Общества-6, Общества-7, нарушают пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Амурского УФАС России

решила:

1. Признать положение Общества-1 на товарном рынке услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории г. <...> <...> области доминирующим.
2. Признать действия Общества-1, выраженные в необоснованном установлении различных тарифов на товарном рынке услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории г. <...> <...> области, нарушающими пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3. Выдать Обществу-1 предписание о прекращении нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru