АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу № А12-15399/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пак С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявление кредитного потребительского кооператива "Честь" (далее - КПК "Честь", кооператив, заявитель, ИНН: 3436105776, ОГРН: 1023404961271) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, налоговый орган, МИФНС, ИНН: 3436014977, ОГРН: 1043400645012) о признании недействительными ненормативных актов налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Л.А., доверенность <...>;
Ф.Д., доверенность <...>;
П.С., доверенность <...>;
от ответчика - М.А., доверенность от 30.12.2011;
Ф.Е., доверенность от 30.12.2011;
от УФНС - Ф.Е., доверенность <...>.
Кредитный потребительский кооператив "Честь" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 49
АПК РФ, просит признать недействительными -
1. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 30.03.2012 № 12-41/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части -
- Пункт 1 решения - в части привлечения к налоговой ответственности ввиду неполной уплаты налога на прибыль.
- Пункт 2 решения - в части начисления пени в связи с неполной уплатой налога на прибыль.
- Пунктов 3, 3.2, 3.3 и 4 решения - в части, касающейся налога на прибыль.
2. Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 26597 от 13.06.2012.
Ответчик с требованиями не согласен, представил письменный отзыв и дополнения к нему.
Рассмотрев материалы дела суд
установил:
Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области со 02.12.2010 по 21.02.2011 проведена выездная налоговая проверка КПК "Честь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе, налога на прибыль, по результатам которой составлен акт от 06.03.2012 № 12-37/18 дсп и вынесено решение от 30.03.2012 № 12-41/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
КПК "Честь" привлечен к налоговой ответственности по ст. 122
НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 - 2010 годы в виде штрафа в размере 2 569 660 руб.
Кроме того, налоговым органом установлена неполная уплата кооперативом налога на прибыль за 2008 - 2010 гг. в размере 21 678 234 руб., пени в размере 4 315 164,29 руб.
Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении налога на прибыль в сумме 21 678 234 руб., в результате не включения КПК "Честь" в состав внереализационных доходов членских взносов заемщиков, которые выплачивались этой категорией членов кооператива в проверяемом периоде, а также выводы МИФНС о квалификации данных целевых взносов как "завуалированных" процентов по договорам займа.
Заявитель считает, что налоговым органом принято незаконное решение в нарушение требований ст. ст. 40
, 43
, 251
НК РФ; Федерального закона
от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. 241
, 809
ГК РФ, существенным образом нарушающее права и законные интересы КПК "Честь" в сфере предпринимательской деятельности.
Как считает заявитель, законодатель оставил на усмотрение членов кооператива, принимающих Устав и другие внутренние документы кооператива, все вопросы, касающиеся членских взносов. То есть вопросы установления вида членских взносов, размера, способа их исчисления регулируются не законами и нормативными актами, а внутренними документами кооператива, и принятие такого решения исключительное право членов КПК - участников общего собрания членов кооператива.
Доводы заявителя налоговый орган считает необоснованными.
Исследовав представленные документы, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 50
ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
В статье 16
Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", действовавшей в проверяемый период по 03.08.2009, (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) установлено, что в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан. Фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части собственных средств кредитного потребительского кооператива граждан, размер которой определяется правлением кредитного потребительского кооператива граждан в соответствии с его уставом и решением общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан, а также личных сбережений членов кредитного потребительского кооператива граждан, передаваемых на основании договора в пользование кредитному потребительскому кооперативу граждан только для предоставления займов своим членам.
В Федеральном законе
от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам).
В силу пункта 2 статьи 17
Федерального закона № 117-ФЗ передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа.
Таким образом, кредитный потребительский кооператив граждан в ходе осуществления им деятельности по выдаче займов может получать доход в виде процентов за пользование займами.
В статье 246
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.
Согласно ст. 247
НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В силу ст. 248
НК РФ под доходами понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.
В пункте 6 статьи 250
НК РФ определено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.
При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251
Кодекса.
В пункте 2 ст. 251
НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), к которым относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы в соответствии со ст. 251
НК РФ, является исчерпывающим, поэтому все иные виды доходов, не поименованные в этой норме, подлежат налогообложению в общем порядке.
Федеральным законом
№ 190-ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации" определены понятия членских, паевых взносов, фонда финансовой взаимопомощи и др.:
Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом.
Уставами КПК "Честь", действовавшими в проверяемый период, для всех членов кооператива предусмотрены следующие виды взносов:
- членский взнос - денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива и на иные цели;
- вступительный взнос - денежные средства, вносимые при вступлении в кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кооператив;
- дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кооператива;
- паевой взнос - денежные средства, переданные членом кооператива в собственность кооператива для осуществления кооперативом деятельности, предусмотренный действующим законодательством и Уставом, и для формирования паенакопления;
- обязательный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кооператива в обязательном порядке;
- добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кооператива помимо обязательного паевого взноса.
Таким образом, Уставами истца, утвержденными решениями общего собрания 09.03.2007, 29.10.2009, 17.04.2010, равно как нормами действующего законодательства, не было предусмотрено разграничения членских взносов на виды в зависимости от степени участия членов кооператива в его деятельности, доводы истца в указанной части являются несостоятельными.
Уставом кооператива, утвержденным решением внеочередного общего собрания 20.08.2010, также не предусмотрено разделение членских взносов на виды, в нем лишь указывалось о возможности установления Правлением кооператива вида, размера и порядка внесения членских взносов.
Однако, в нарушение положений Устава истец ввел такое разграничение членских взносов на виды только в "Правилах формирования и использования средств КПК "Честь", утвержденных решением общего собрания от 09.03.2007 и 25.04.2009. Членские взносы подразделены на членские взносы пайщика и членские взносы заемщика. Размер членского взноса пайщика установлен в сумме 40 руб. для физического и юридического лица, при повторном вступлении по решению Правления - в 10-кратном размере.
Установлено, что членские взносы заемщика вносятся в порядке и на условиях договора займа, определяются расчетным путем по формуле, и зависят от суммы остатка заемных средств и срока использования, платятся только заемщиками, т.е. в соответствии со ст. 809
Гражданского кодекса РФ по сути являются процентами за пользование займом. Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате членских взносов заемщика не связана с выполнением обязанностей члена кооператива, а возникает лишь в связи с использованием заемных денежных средств.
Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями Уставов все граждане и юридические лица при вступлении в кооператив единовременно уплачивали членские взносы в фиксированном размере. Допрошенные ИФНС в ходе проверки члены кооператива Л.С., К.Л., А.А., Т.В., С.О. и др. подтвердили указанное обстоятельство. Истец данный факт также не оспаривает.
Таким образом, установление для членов кооператива, получающих займы, обязанности по уплате кооперативу дополнительных сумм, именуемых членскими взносами заемщика, противоречило положениям Устава и свидетельствовало о нарушении принципа равенства членов кооператива, установленного разделами 2 Уставов.
Материалами дела установлено, что КПК "Честь" в проверяемом периоде заключал договоры займа с членами-пайщиками (заемщиками), на основании которых предоставлялись заемщикам денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, а заемщики брали на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и внести членские взносы ежемесячно из расчета процентной доли (коэффициента) от суммы займа (остатка по займу) с учетом фактического срока пользования займом.
Суду представлены договоры займа, которые заключались КПК "Честь" с членами кооператива с 2008 г., форма договора типовая. Согласно договору займа заемщик обязуется в определенный договором срок возвратить указанную сумму, уплатить исчисленные проценты и внести членские взносы заемщика в соответствии с договором, Уставом, Правилами кооператива и другими локальными актами КПК.
Договором установлено следующее:
- Погашение займа, уплата процентов, внесение членских взносов заемщика производится согласно графику возвратных платежей (п. 3.1).
- Заемщик как член Кооператива в соответствии с Уставом, локальными документами КПК, на основании графика возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента 21 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности (п. 3.14).
- Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, то в первую очередь вносятся членские взносы заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользованием займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу (п. 5.4).
В графике возвратных платежей указан расчет остатка займа, а также расчет процентов, в том числе, членских взносов.
Размер процентов за пользование займом, величина членского взноса и величина неустойки (пени) за просрочку платежей по займам, величина повышенных процентов (повышенного членского взноса), порядок их уплаты установлены принятыми решениями общего собрания кооператива Положениями о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива "Честь".
В частности, Положениями предусмотрено, что расчет процентов по договору займа, неустойки, повышенных процентов производится следующим образом: процентная ставка / количество дней в году * количество дней от последнего платежа до фактического платежа * сумма остатка по займу / 100%.; расчет неустойки по договору займа: процентная ставка / количество дней в году * количество дней с даты просроченного платежа до фактического погашения * сумма просроченной задолженности по займу / 100%.
Положениями урегулирован также порядок погашения задолженности:
1). На уплату членского взноса заемщика;
2). На уплату неустойки (пени), начисленных на просроченную задолженность по займу согласно графику;
3). На уплату процентов за пользование займом;
4). На погашение задолженности по займу.
Таким образом, заемщики выплачивают, помимо прямо поименованных процентов по договорам займа, дополнительные суммы в виде так называемых членских взносов в заранее определенном процентном отношении. При этом базой для исчисления как прямо поименованных процентов, так и членских взносов является одна и та же сумма (сумма остатка по займу). Обязательность их уплаты, сроки погашения данных платежей по договорам займа также совпадают, как совпадает и ответственность за неуплату данных платежей.
Исследовав договоры о предоставлении займов, оценив правовую природу взыскиваемых в данном случае целевых взносов на обеспечение уставной деятельности, суд отмечает, что все договоры займа содержат обязательное условие - заемщик уплачивает кооперативу за пользование денежными средствами компенсацию в размере установленном договором. В проверяемые периоды это проценты в размере от 11% до 22%, членские взносы - от 14 до 36%.
В графиках погашения займа, являющихся приложениями к договорам, сумма процентов за пользование займом и членские взносы объединены в общую сумму, что не позволяет заемщику установить, какова же фактическая сумма процентов и членских взносов, что вводит в заблуждение заемщика о реальной ставке за пользование займом.
В ходе проверки МИФНС проведен анализ процентных ставок по предоставлению займов коммерческими банками и потребительскими кооперативами, который показал, что в КПК "Честь" ставки по предлагаемым займам, без учета членских взносов, ниже не только среднерыночной ставки по г. Камышину, но и ниже ставки Сбербанка России.
Однако, фактически размер всех затрат, которые заемщик должен был понести по договору займа (проценты и так называемые членские взносы) значительно превышал размер процентных ставок, установленных коммерческими банками за пользование кредитными средствами, но, вместе с тем, соответствовал размеру процентов, установленных в КПК региона за пользование займами.
Так, процентная ставка в 2008 - 2010 в коммерческом банке Петрокоммерц составляла от 13,66% до 25,1%, в Сбербанке - от 13,29% до 18,81%.
Однако, в течение 2008 - 2010 фактические ставки в КПК "Честь" (с учетом членских взносов) варьировались от 27,3% до 36,48%, в КПК "Доверие" - от 29,64% до 40,92% (л.д. 29 - 30 том 1).
Таким образом, средние ставки процентов за пользование займами в кредитных потребительских кооперативах выше, чем указаны заявителем (без учета членских взносов).
Занижение процентов за пользование займами также подтверждается следующими материалами дела.
В ходе проверки ИФНС допрошена в качестве свидетеля А.К., член КПК и заемщик, которая пояснила, что после заключения договора займа от 21.08.2008, ознакомившись с пунктом 3.13, устанавливающим обязанность по внесению членских взносов в размере годового коэффициента 17 от суммы остатка, поняла, что размер процентов составил не 11%, а 28%. Руководство кооператива в устном порядке пояснило, что членский взнос заемщика - это те же проценты по договору, но платят его только те, кто берет займы. В договорах суммы членского взноса не указываются, чтобы не платить с этих сумм налог на прибыль. Как пояснил свидетелю председатель кооператива Н.А., если указывать членские взносы как проценты, то только налог на прибыль подлежит уплате около 9 млн. руб. Кроме того, под такие проценты никто не будет брать займы.
Показания члена кооператива А.К. подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что разделение затрат по договору займа на проценты и на так называемые членские взносы заемщика, являлось формальным, и фактически подразумевало установление для заемщика повышенной процентной ставки.
Аналогичный порядок выдачи и погашения займов был установлен истцом и в отношении других заемщиков.
Налоговым органом допрашивались и другие члены кооператива (заемщики), часть из которых не подтверждает факт ознакомления с какими-либо документами кооператива при заключении договора займа - Уставом, Положениями; об уплачиваемых членских взносах им либо ничего не разъясняли, либо указывали, что это те же проценты за пользование займом. В ряде случаев сам договор не выдавался.
Ссылку заявителя на допросы ИФНС лишь незначительного числа членов кооператива, суд признает несостоятельной, поскольку количество допрошенных членов кооператива не может влиять на установленные в ходе проверки факты: фактически применявшуюся процентную ставку, порядок погашения займа, уплату процентов и членских взносов и др.
Более того, пункт 2 статьи 251
НК РФ и существо целевых поступлений указывают, что данные платежи являются безвозмездными и добровольными, что не согласуется с позицией налогоплательщика, т.к. указанные членские взносы, предусмотренные договорами займа, фактически являются и возмездными, и обязательными. Доказательств того, что указанные поступления являются безвозмездными и добровольными целевыми поступлениями заявителем суду не представлены.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных обстоятельств суд находит обоснованными выводы налогового органа о фактическом получении налогоплательщиком под видом членских взносов заемщика именно процентов. Тем самым, кооператив неправомерно не учел в составе внереализационных доходов суммы процентов, полученных от членов-заемщиков за пользование заемными средствами.
Суд также находит ошибочными выводы КПК "Честь" о целевом характере уплачиваемых за пользование займом членских взносов и правомерности действий кооператива, не учитывающего их в целях налогообложения. Налоговый кодекс
Российской Федерации, включая главу 25
Кодекса, является законодательным актом прямого действия, и порядок налогообложения доходов некоммерческих организаций не связан с реализацией положений Федерального закона
от 07.08.2001 № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", Федерального закона
от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Налоговым органом в рамках совместной проверки с Отделом № 2 УЭБ и ПК ГУ МВД Волгоградской области получены материалы, содержащие, по их мнению, доказательства намеренного невключения в доходную часть кооператива сумм процентов.
Суду представлен текст изъятого файла "Документ Microsoft Word - Для П.А." следующего содержания: "Для того, чтобы не платить налог на прибыль от внереализационной деятельности КПК, мы в первичных документах разбиваем уплату процентов по займам на "собственно проценты", которые рассчитываются по ставке равной средневзвешенной процентной ставке по сбережениям, и на "безвозмездные целевые взносы" - разница между фактической процентной ставкой, установленной Правлением и указанной в договоре займам, и "Собственно процентами". В самом учете все достаточно удобно и для кооператива и заемщиков, мы снижаем налоговую нагрузку, но остается потенциальная проблема. Ведь в договоре займа, есть пункт (Заимодавец предоставляет заемщику денежные средства на срок ___ месяцев до " " числа с уплатой процентов и целевого безвозмездного взноса в размере 36% годовых, а заемщик обязуется за пользование займом и на содержание КПК уплатить проценты и целевой безвозмездный взнос в размере 36% годовых. Т.е. в договоре стоит ставка 36%, а считаем проценты по ставке 25% годовых, целевые взносы считаются по ставке 11% годовых, и эта ставка может меняться в зависимости от средней ставки по сбережениям. Но мы предполагаем, что дотошный налоговый инспектор может признать наши "целевые безвозмездные взносы" завуалированными процентами, и все посчитать в доход со всеми вытекающими последствиями.
Можно было бы "целевые взносы" брать с заемщика в виде дисконта единоразово при получении им займа, а сам заем выдавать по действующей средневзвешенной процентной ставке по сбережениям. В этом случае этот взнос был бы фиксированным, и признать его за "проценты" было бы не просто. Неудобство этого способа в большой разъяснительной работе среди заемщиков (ведь они будут получать "на руки" сумму меньшую, чем оговоренную в договоре займа, а также то, что более 2600 займов продолжают работать по нынешней схеме.
Также есть опасения, что однажды процентная ставка по займам может стать ниже ставки рефинансирования ЦБ - наступает "Материальная выгода".
Наша проблема в том, как сформулировать в договоре займа и Правилах кооператива понятие "целевого безвозмездного взноса" таким образом, чтобы он не мог быть признан МНС процентом за пользование займом.
Старая модель, когда все проценты показывались как целевые компенсационные взносы не пройдет, по крайней мере, в нашем городе, т.к. наша налоговая инспекция уже давала письменный ответ, что в законодательстве нет такого вида платы за заем, как целевые взносы. Заем может быть или процентным или беспроцентным. Хотя некоторые кооперативы продолжают по ней работать. Есть опасность, что их накажут за неподачу сведений по полученной материальной выгоде заемщиками за пользование беспроцентными займами, а самих пайщиков накажут за неуплату налога с материальной выгоды.
Есть еще вариант, который использует А.И., но думаю, что он возможен лишь в отдельно взятом городе, где кооператив пользуется непререкаемым авторитетом.
... я постарался изложить наши вопросы максимально кратко, и надеюсь, что понятно. Если Вы проявите к ним интерес, то все непонятности я заполню необходимыми документами или пояснениями.
Директор КПК "Честь" и Председатель Совета ПАНО Н.А.".
Суд с учетом пояснения истца, не подтвердившего авторство Н.А., полагает, что указанное письмо, изъятое вне помещения КПК, допустимым доказательством признано быть не может.
По мнению налогового органа директор КПК "Честь" и Председатель Совета ПАНО Н.А. намеренно создал схему уклонения КПК "Честь" от налогообложения, исчисляя проценты по договорам займа и разбивая их на проценты и членские взносы заемщика, относя последние к "целевым", с целью занизить внереализационные доходы.
При этом МИФНС ссылается на совместную проверку, проведенную УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, которой установлено, что уже в 2004 году КПК рассматривал возможность вуалирования процентов за пользование займами под другие выплаты, о чем свидетельствуют выписки из Протокола № 6 заседания Правления от 17.06.2004, в котором отражено выступление Н.А. на заседании Правления: "... Правилами кооператива предусмотрены целевые безвозмездные взносы и дополнительные членские взносы для пайщиков, которые берут займы. Их уплата предусматривается как одноразово, при получении займов, так и ежемесячно при проведении платежей по займам. Для упрощения этих операций и снижение вероятности проблем с налогообложением, есть смысл перейти по отдельным видам займов к уплате членских дополнительных взносов ежегодно или раз в полгода.
... этот факт, конечно же, снижает эффективность использования "дешевых" денежных средств, но времена меняются и кооперативу приходится перестраиваться".
Указанный документ, по мнению ИФНС, свидетельствует о намерениях руководителя истца о неправомерной минимизации налогообложения кооператива, которые не могут быть признаны обоснованными, поскольку кредитный кооператив является некоммерческой организацией, целью которого не является извлечение прибыли.
По мнению суда, указанная заявителем позиция Министерства финансов РФ, выраженная в письме от 22.08.2012 № 03-03-06/4/86, не может быть принята во внимание в связи с тем, что она сформирована по неполно поставленному вопросу, не учитывающему вышеуказанные обстоятельства, без учета установленной проверкой правовой природы "членских взносов заемщиков". Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации, исходя из ст. 1
НК РФ, не является актом законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, признает обоснованными выводы МИФНС о том, что в течение 2008 - 2010 гг. кооператив необоснованно не учитывал в составе внереализационных доходов суммы процентов - членских взносов, полученные от членов кооператива за пользование заемными средствами.
Заявленные требования КПК "Честь" о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 30.03.2012 № 12-41/22 в оспариваемой части и требования № 26597 от 13.06.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что истец, оспаривая требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 26597 от 13.06.2012 в полном объеме, вместе с тем доводов о несогласии с начислением налога на добавленную стоимость, пени и штрафа не привел, указал, что в указанной части решение и требование не оспаривается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 210
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Честь" отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
С.В.ПАК
