МИЛОСЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 27.12.2012 г. N 2-216/2012

МИЛОСЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2012 г. № 2-216/2012

Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействующими абзацы 3 и 4 раздела 5 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Освобождение опекунов и попечителей от своих обязанностей по их просьбе" утвержденного Постановлением главы администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район № 491 от 11.07.2011.

Заявленные требования обоснованы тем, что главой администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области принято Постановление № 491 от 11.07.2011 об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Освобождение опекунов и попечителей от своих обязанностей по их просьбе". Приложением к принятому постановлению является утвержденный регламент.

Данное постановление было опубликовано в Вестнике Милославского муниципального района № 5 (2011 года).

Утвержденный указанным постановлением административный регламент носит характер нормативного правового акта, так как в нем содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Разделом 5 Регламента предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги на основании административного регламента.

Абзацами 3 и 4 раздела 5 Регламента установлено, что при обращении получателей услуги в письменной форме в администрацию Милославского муниципального района срок рассмотрения жалобы не должен превышать 30 дней с момента получения обращения.

В случае если по обращению (жалобе) требуется провести экспертизу, проверку или обследование, срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на 30 дней по решению Главы Милославского муниципального района. О продлении срока рассмотрения обращения (жалобы) получатель услуги уведомляется письменно с указанием причин продления.

Однако в силу ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

Продление срока рассмотрения жалобы указанным законом не предусмотрено.

Таким образом, абзацы 3 и 4 раздела 5 Регламента противоречат ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В судебном заседании помощник прокурора Милославского района Рязанской области Р.Е.Л. поддержала заявленные требования и просила абзацы 3 и 4 раздела 5 указанного Регламента признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Заинтересованное лицо представитель администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области Ш.Г.В. пояснила, что не согласны с доводами заявителя о том, что оспариваемые абзацы 3 и 4 раздела 5 указанного административного регламента приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку глава 2.1" Досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего" Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в которую включена ст. 11.2, была введена Федеральным законом № 383-ФЗ от 03.12.2011. Редакция ч. 6 ст. 11.2 указанного закона вступила в силу с 01.01.2012. При принятии оспариваемой нормы Административного регламента администрация МО руководствовалась ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей рассмотрение письменных обращений в течение 30 дней со дня регистрации, а также и продление данного срока. Ограничение на применение данной нормы закона при установлении порядка рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении услуг, было введено п. 10 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ с 01.01.2012. В связи с этим полагаем, что требования заявителя о признании оспариваемой нормы недействующей с момента принятия является не законным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 245 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Право прокурора в пределах своей компетенции на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено частью 1 статьи 251 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 253 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 57 Устава МО - Милославский муниципальный район Рязанской области глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты в виде постановлений и распоряжений Главы муниципального образования.

Согласно ст. 59 Устава муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления Милославского муниципального района, подлежат обязательному исполнению на всей территории Милославского муниципального района.

11.07.2011 главой администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области принято Постановление № 491, которым утвержден административный регламент муниципальной услуги "Освобождение опекунов и попечителей от своих обязанностей по их просьбе".

Данное постановление было опубликовано в Вестнике Милославского муниципального района № 5 (2011 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области № 491 от 11.07.2011 об утверждении административного регламента муниципальной услуги "Освобождение опекунов и попечителей от своих обязанностей по их просьбе", выкопировкой из печатного средства массовой информации Вестника Милославского муниципального района № 5 (2011 г.), Уставом МО - Милославский муниципальный район Рязанской области.

Суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта, абзацы 3 и 4 раздела 5 административного регламента, противоречат федеральному закону по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (п. 2); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (п. 4).

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

Из указанной нормы закона следует, что жалоба должна быть рассмотрена в 15 рабочих дней, а в определенных случаях в течение 5 рабочих дней. При этом продление срока рассмотрения жалобы законом не предусмотрено.

Таким образом, абзацы 3 и 4 раздела 5 Регламента, предусматривающие сроки рассмотрения жалобы и продление данных сроков, противоречат требованию ч. 6 ст. 11.2 указанного Федерального закона, имеющего большую юридическую силу.

Поскольку нормы ч. 6 ст. 11.2 указанного Федерального закона, предусматривающие срок рассмотрения жалобы в течение 15 рабочих дней, а в определенных случаях в течение пяти рабочих дней, вступили в силу с 01.01.2012, суд приходит к выводу, что оспариваемая правовая норма, предусматривающая срок рассмотрения жалобы в течение 30 дней со дня ее регистрации, а также возможность его продления, была принята в соответствии с законодательством, действующим на момент ее принятия.

Однако, учитывая, что после вступления в силу ч. 6 ст. 11.2 указанного Федерального закона абзацы 3 и 4 раздела 5 регламента не приведены в соответствие с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что административный регламент в этой части следует признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Милославского района Рязанской области удовлетворить.

Признать абзацы 3 и 4 раздела 5 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Освобождение опекунов и попечителей от своих обязанностей по их просьбе" утвержденного Постановлением главы администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район № 491 от 11.07.2011 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации в Вестнике Милославского муниципального района Совета депутатов муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.