УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу № А-10/29-2012
(извлечение)
8 ноября 2012 года объявлена резолютивная часть решения.
22 ноября 2012 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> по признакам нарушения открытым акционерным обществом <...> (далее - Общество-1), находящимся по адресу: <...>, пункта 8 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившегося во взимании платы за подключение газа в размере 2314 рублей после отключения в июне 2012 года по адресу с. <...>,
установила:
в Амурское УФАС России поступило заявление "..." на действия Общества-1, выраженные, по мнению заявителя, в навязывании условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение - взимание платы за подключение газа в размере 2314 рублей после отключения в июне 2012 года по адресу с. <...>, ...
По результатам проведенной проверки приказом Амурского УФАС России от 31 августа 2012 г. № 401 в соответствии с частью 4 статьи 44
Закона "О защите конкуренции" возбуждено дело № <...> и создана комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10
Закона "О защите конкуренции". Определением от 31 августа 2012 года рассмотрение дела назначено на 27 сентября 2012 года в 10 часов 00 минут.
Определением от 28 сентября 2012 года рассмотрение дела отложено на 8 ноября 2012 года в 10 часов 00 минут.
8 ноября 2012 года на заседание комиссии явились: представитель Общества-1 "..." (доверенность от 26 сентября 2012 г. № 11-1323). Заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий к Обществу-1 не имеет.
В ходе рассмотрения дела комиссией установлено следующее.
20 июня 2012 года в 23 часа 35 минут в аварийно-диспетчерскую службу Общества-1 поступила заявка № от гражданина "..." о запахе газа на кухне по адресу с. <...>, ... По прибытии на место аварийной бригадой установлено, что произошло повреждение резинометаллической подводки в связи с ненадлежащим заземлением бытовых электроприборов. Утечка газа из внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) устранена, вместе с тем проведены работы по отключению ВДГО - газовой плиты.
21 июня 2012 года "..." обратилась в адрес Общества-1 с заявкой № __ на подключение газовой плиты после аварийного отключения. Общество-1 разъяснило абоненту необходимость оплаты выполненных обществом работ (работы по устранению аварии в размере 1477 руб., работы по отключению газового прибора с установкой заглушки - 273 руб.), а также работ по подключению газового прибора со снятием заглушки в размере 564 руб. (в том числе вызов слесаря - 200 руб., подключение газового прибора со снятием заглушки - 364 руб.). Таким образом, Общество-1 оформило "..." квитанцию на сумму 2314 руб.
Статьей 10
Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10
); создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 10
).
Приказом Амурского УФАС от 31 марта 1997 г. № 24 Общество-1 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 5
Закона о защите конкуренции, занимаемое положение Общества-1 на товарном рынке сжиженного газа является доминирующим.
Согласно уставу Общества-1 является единым производственно-техническим комплексом по газификации и эксплуатации газового хозяйства <...> области с входящими в него структурными подразделениями, к основным целям деятельности которого относятся закуп, переработка, реализация и транспортировка газа населению, коммунальным и промышленным предприятиям; организация надежного и безаварийного газоснабжения потребителей <...> области, оперативного управления режимами газоснабжения, организация сервисного технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа, организация круглосуточной работы аварийно-диспетчерской службы.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... в соответствии с Федеральным законом ...".
Приказ Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239 называется "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации", а не "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования".
Общество-1 осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом
от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением
Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", приказом
Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 г. № 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования".
В силу ст. 18
Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами
пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона
.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентированы Правилами
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (далее - Правила).
Согласно пунктам 5
, 7
Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. При этом газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.
Пунктами 8
, 9
Правил предъявляются требования к заявке и прилагаемым к ней документам. При этом в соответствии с указанными положениями Правил
наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа в целях обеспечения надлежащего технического состояния ВДГО и надлежащего осуществления поставки газа потребителю.
Основания для отказа от заключения договора определены пунктом 12
Правил, в том числе таким основанием являются отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты, а также представление не всех документов, указанных в пунктах 8
и 9
настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.
В соответствии с п. 14
Правил в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения ВДГО в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
На момент возникновения аварии по рассматриваемому адресу между "..." и Обществом-1 заключен договор на поставку газа от 18 октября 2008 г., сроком действия - 5 лет. Договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение в письменной форме не заключался. 21 июня 2012 г. между Обществом-1 и "...", проживающей по адресу с. <...>, "...", заключены: договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № <...>, договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение № <...>.
В ходе заседания комиссии 27 сентября 2012 г. представитель ответчика пояснил, что не признает нарушение антимонопольного законодательства. Договор на техническое обслуживание газового оборудования заключен заявителем только 21 июня 2012 г., при подписания договора от 18 октября 2008 г. заявитель от подписания договора на техническое обслуживание отказался. Повторное заключение договора на поставку газа от 21 июня 2012 г. произведено на основании требований постановления
Правительства РФ от 21 июля 2008 г., а также в связи со сменой фамилии заявителя.
Заявитель пояснил, что при подписании договора на поставку газа от 18 октября 2008 г. Общество-1 не информировал его о необходимости заключения договора на техническое обслуживание газового оборудования.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, комиссия отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.
Согласно пункту 12
Правил, основанием для отказа в заключении договора на поставку газа является, в том числе, отсутствие у заявителя договора на техническое обслуживание газового оборудования. Подтверждения отказа заявителя от заключения договора на техническое обслуживание газового оборудования ответчиком не представлено. В то же время, между "..." и Обществом-1 заключен договор на поставку газа от 18 октября 2008 г., подача газа заявителю фактически осуществлялась, что свидетельствует о согласовании сторонами условий поставки газа, в том числе, технического обслуживания газового оборудования.
Согласно пп. 4.3 договора на техническое обслуживание ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение устранение утечек газа на газопроводах и на кранах перед газовыми приборами и аппаратами, а также аварийное обслуживание выполняется исполнителем (Общество-1) безвозмездно.
Таким образом, в действиях Общества-1, выразившихся во взимании платы за оказание услуг по устранению аварии на ВДГО по адресу: с. <...>, ..., содержатся признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции.
В связи с установлением комиссией в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10
Закона о защите конкуренции, в соответствии со ст. 39.1
Закона о защите конкуренции, Обществу-1 выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем перерасчета стоимости работ (услуг), оказанных Обществом-1 "..." 20 июня 2012 г., а именно исключения из оплаты за подключение после АДС стоимости работ по устранению аварии в размере 1477,0 рублей. Срок выполнения предупреждения - 31 октября 2012 года.
Письмом от 31 октября 2012 г. № <...> Общество-1 уведомило Амурское УФАС России о выполнении предупреждения путем исключения из предъявленной "..." суммы стоимости услуг по устранению аварии на ВДГО в размере 1477,0 рублей.
Согласно пояснениям представителя Общества-1, данным в ходе заседания 8 ноября 2012 г., произведен перерасчет стоимости оказанных "..." услуг путем исключения стоимости услуг по устранению аварии на ВДГО абонента. Газоснабжение ВДГО по адресу: с. <...>, ... в настоящее время не производится по желанию абонента.
Согласно части 7 статьи 39.1
Закона о защите конкуренции, при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается.
Пунктом 8 части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, путем создания дискриминационных условий.
Согласно пункту 8 статьи 4
Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Поскольку заявитель не является хозяйствующим субъектом, в рассматриваемых действиях Общества-1 признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции не усматривается.
Комиссия, руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, частью 7 статьи 39.1
, частями 1
- 3 статьи 41
, статьей 48
, частью 1 статьи 49
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
решила:
1. Прекратить в отношении Общества-1 рассмотрение дела по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с отсутствием в действиях указанного лица признаков его нарушения.
2. По признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Общества-1 дело не возбуждать в связи с выполнением указанным лицом выданного предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.
