АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу № А82-16294/2011
Резолютивная часть решения по делу вынесена 12 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разумовым И.В. и помощником судьи Трусовой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)
к Индивидуальному предпринимателю Арчакову Асланбеку Арсомаковичу (ИНН 760600482032, ОГРН 304760621600057)
об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения
при участии
от истца - Никитиной Н.В. по доверенности от 23.11.2011;
от ответчика - Мироновой С.И. - главного специалиста-юрисконсульта по доверенности от 28.10.2011
установил:
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - истец, Управление, УЗР) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арчакову Асланбеку Арсомаковичу (далее - ИП Арчаков А.А.) об освобождении земельного участка площадью 17,76 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, у д. 13, путем демонтажа торговых киосков и о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период с 24.09.2006 по 11.11.2011 в размере 9 875 руб.
На основании ходатайства УЗР в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 16 ч. 00 мин. 12.04.2012 г.
Явившийся в судебное заседание после окончания объявленного судом перерыва представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что принадлежащие на праве собственности ИП Арчакову А.А. торговые киоски занимают земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без правоустанавливающих документов, ответчик получает при этом неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.
Представитель ответчика исковые требования Управления не признал, полагает что торговые киоски предпринимателя находятся на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который, с момента введения в действие Жилищного кодекса
РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома.
Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Актом обследования земельного участка от 05.08.2011, проведенным начальником отдела муниципального земельного контроля УЗР в присутствии представителя предпринимателя Огневой Е.Н. установлено, что расположенные у дома № 13 по ул. Б. Норской г. Ярославля приобретены ИП Арчаковым А.А. в 2006 г. На момент покупки киоски находились на том же месте. Договор купли-продажи киосков заключен 24.09.2006 г. Земельный участок, часть которого занята киосками, по мнению представителя, предоставлен для эксплуатации жилого дома. ИП Арчаков А.А. является собственником нежилого помещения (подвала) в данном доме.
Земельный участок повторно обследован 11.11.2011 г. Актом обследования земельного участка от 11.11.2011, проведенным начальником отдела муниципального земельного контроля УЗР и главным специалистом отдела по работе с землеустроительной документацией МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля, установлено размещение ИП Арчаковым А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Норская, у дома № 13 двух торговых киосков, объединенных между собой. Киоски занимают площадь 17,76 кв. м, правоустанавливающие документы на землю не оформлены.
К актам проверки приложены фототаблицы и схематический чертеж земельного участка, на котором обозначены границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:010405:16 площадью 3326 кв. м с разрешенным видом использования "для эксплуатации жилого дома". Торговые киоски, согласно представленных истцом схематических планов и карты квартала, находятся за пределами земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером 76:236010405:16 согласно кадастровому паспорту внесен в государственный кадастр недвижимости 08.02.2005.
В соответствии со статьей 301
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60
Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76
Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчиком доказательств законного использования земельного участка площадью 17,76 кв. м в материалы дела не представлено, суд признает земельный участок подлежащим освобождению с возложением на ответчика обязанности по внесению платы за его использование.
Утверждая, что киоски находятся на земельном участке, предоставленном для эксплуатации жилого дома, ответчик лишь предполагает это, исходя из того что границы земельного участка должны быть сформированы с учетом пристроенных к фасаду дома витрины и крыльца. Однако представленными истцом документами подтверждается, что участок сформирован по границе капитальной стены фасада жилого дома. Причины, по которым границы участка сформированы именно таким образом, изложены в адресованном Арчакову А.А. письме УЗР мэрии г. Ярославля от 12.04.2012 г.
В пункте 7 статьи 1
Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
В соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом площади, места нахождения участка и вида функционального использования, соответствующего осуществляемой на земельном участке деятельности.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в установленном налоговым законодательством размере.
Руководствуясь статьями 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345) удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Арчакова Асланбека Арсомаковича (ИНН 760600482032, ОГРН 304760621600057) освободить земельный участок площадью 17,76 кв. м по адресу: г. Ярославль, улица Большая Норская, у дома № 13 путем демонтажа двух объединенных между собой торговых киосков.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арчакова Асланбека Арсомаковича (ИНН 760600482032, ОГРН 304760621600057) в пользу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345) 9875,11 руб. неосновательного обогащения за период с 24.09.2006 по 11.11.2011. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арчакова Асланбека Арсомаковича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
КОРОБОВА Н.Н.
