АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу № А76-24621/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012
Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность Предприятие "Жилтехстрой", г. Челябинск
к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск
о признании незаконным предписания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ф. - представителя по доверенности, личность установлена паспортом;
от ответчика: П. представителя по доверенности, личность установлена служебным удостоверением;
установил:
общество с ограниченной ответственность Предприятие "Жилтехстрой" (далее: заявитель, ООО "Жилтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом представленных уточнений) к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее: ответчик, Госстройнадзор) о признании незаконным предписания № 6 от 14.09.2011.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что вынесенное предписание незаконно, что у Общества имеется разрешение на строительство объекта недвижимости, что актом проверки не установлено нарушений Обществом градостроительных норм, что требование Госстройнадзора о предоставлении документов, разрешающих строительство жилого дома в по ул. Гюго в Ленинском районе, выходит за рамки его полномочий, что оспариваемое предписание не исполнимо и не конкретизировано, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом пояснил, что в акте проверки указано, что на момент проведения проверки строительство жилого дома не велось, следовательно, Обществом не осуществлялось каких-либо действий, которые могли быть расценены как нарушение градостроительного законодательства. Кроме того, представитель пояснил, суду, что заявитель строительство не осуществляет, а ведется строительство ЗАО "Уралмонтажстрой".
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных объяснениях к отзыву, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что факт правонарушения зафиксирован актом проверки, на основании которого выдано предписание, что разрешение № 75 от 23.03.2005 было выдано на строительство жилого дома № 4 по проектной документации - 12-этажного жилого дома 7 б/с серии 121-Т в квартале по ул. Гюго в Ленинском районе города, тогда, как Обществом возводится жилой дом серии 97. Необходимость получения нового разрешения на строительство жилого дома 97 серии подтверждается письмом ГУАиГ Администрации г. Челябинска № 8019/бл от 23.09.2011. Указал, что в ходе проверки было установлено, что предприятием не исполнено предписание № 5 от 07.06.2011 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
В дополнительных объяснениях ответчик указал, что предписание № 6 от 14.09.2011 утратило силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу А76-9446/2011 от 03.08.2011, которым признано недействительным предписание № 5 от 07.06.2011. Поскольку предписание № 6 от 14.09.2011 г. было выдано ООО Предприятие "Жилтехстрой" на основании акта проверки № 6 от 14.09.2011 г., предметом которой являлась проверка исполнения предписания № 5 от 07.06.2011 г., то, в связи с отменой в судебном порядке предписания № 5 от 07.06 2011 г., с соблюдением и исполнением норм и правил арбитражного процесса, учитывая тот факт, что указанные выше предписания были выданы ООО Предприятие "Жилтехстрой" по одному и тому же объекту и по аналогичным обстоятельствам дела, а также с учетом того, что судебные производства об оспаривании указанных предписаний велись между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, письмом за подписью начальника первого территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области А., предписание № 6 от 14.09.2011 г. признано утратившим силу.
Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью, в соответствии с нормами ст. 123
АПК РФ, так и публично через интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС России по Курчатовскому району за основным государственным регистрационным номером 1027402551208, что подтверждается свидетельством № 0185455 (л.д. 42).
13.09.2011 Управление государственного строительного надзора Министерства строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области провело проверку дома по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гюго (акт проверки составлен 14.09.2011, л.д. 11 - 12).
Проверкой установлено следующее. По сравнению с проверкой, проведенной 06.06.2011 (акт проверки № 5 от 07.06.2011) выполнены работы:
- в осях "1 - 3" выполнена срубка "голов" свай, выполнено устройство опалубки из блоков ФБС под монолитный ростверк, уложены арматурные сетки под ростверк, местами выполнено бетонирование ростверка;
- в осях "3 - 7" смонтированы цокольные панели и частично плиты перекрытия жилого дома 97 серии;
- до оси "8" выполнены работы по забивке свай. На момент визуального осмотра возле оси "8" находилось сваебойное оборудование, в механизме которого зафиксирована свая для погружения в грунт.
На момент визуального осмотра объекта работы по строительству жилого дома не велись. На строительной площадке оборудованы и организованы места складирования строительных конструкций и материалов, установлен и подключен к электросети бетоносмеситель, рядом размещен песок и дресва для изготовления строительных растворов. Кроме того, на площадке был установлен башенный кран и размещены строительные бригадные домики.
Строительство жилого дома осуществлялось без разрешения на строительство.
Предъявленное Обществом разрешение № 75 от 23.03.2005 было выдано на строительство жилого дома № 4 по проектной документации - 12-этажного жилого дома 7 б/с серии 121-Т в квартале по ул. Гюго в Ленинском районе города.
Представитель заявителя, присутствовавший при проверке объекта и извещенный надлежащим образом, для подписания акта проверки не явился.
Документов, разрешающих строительство 10-этажной блок-секции серии 97 Обществом не представлено.
На основании указанного акта в отношении ООО Предприятие "Жилтехстрой" вынесено предписание от 14.09.2011 г. № 6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (л.д. 9 - 10).
Указанным предписанием заявителю предписано:
1. Прекратить продолжение работ с 14.09.2011 по строительству жилого дома 97 серии по адресу: ул. Гюго в Ленинском районе города Челябинска до получения разрешения на строительство.
2. Получить разрешение на строительство указанного выше объекта капитального строительства в установленном законом порядке в срок до 16.01.2012 г. и представить в Управление Госстройнадзора.
ООО Предприятие "Жилтехстрой" посчитав указанное предписание № незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 200
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 6
Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 54
, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при:
1
) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49
настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
2
) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49
настоящего Кодекса.
Предметом государственного строительного надзора является проверка:
1
) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
2
) наличия разрешения на строительство;
3
) выполнения требований частей 2
и 3 статьи 52
настоящего Кодекса.
Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6
настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом
о введении в действие настоящего Кодекса
.
В соответствии со ст. 51
ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
.
Ст. 52
"Градостроительного кодекса РФ предусмотрено: лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 14
Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.
Актом проверки № 6 зафиксировано изменение состояния объекта капитального строительства, при этом надзорным органом установлено, что на момент проведения проверки строительные работы не производились. Указанным актом проверки новых нарушений не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях заявителя на момент проведения проверки не выявлено.
Как было установлено решением арбитражного суда по делу А76-16804/2011 в рамках дела по заявлению ООО "Жилтехстрой" к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о признании незаконным предписания № 5 от 07.06.2011, из оспариваемого предписания следует, что ООО "Предприятие "Жилтехстрой" вменяется осуществление строительства объекта капитального строительства - жилого дома 97 серии по адресу: ул. Гюго в Ленинском районе г. Челябинска без разрешения.
Вместе с тем доказательств осуществления ООО "Предприятие "Жилтехстрой" строительства именно жилого дома 97 серии Ответчиком в суд представлено не было.
Актом проверки от 14.09.2011 г. № 6 установлено, что в осях "1 - 3" выполнена срубка "голов" свай, выполнено устройство опалубки из блоков ФБС под монолитный ростверк, уложены арматурные сетки под ростверк, местами выполнено бетонирование ростверка; в осях "3 - 7" смонтированы цокольные панели и частично плиты перекрытия жилого дома 97 серии; до оси "8" выполнены работы по забивке свай. На момент визуального осмотра возле оси "8" находилось сваебойное оборудование, в механизме которого зафиксирована свая для погружения в грунт.
Однако указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о строительстве жилого дома именно 97 серии.
Ответчиком не представлено доказательств факта строительства обществом жилого дома по ул. Гюго в Ленинском районе, г. Челябинск без разрешения на строительство.
Так, согласно материалам дела, ООО Предприятие "Жилтехстрой" имеет разрешение на строительство объекта недвижимости 121 серии от 23.03.2005 № 75, выданное на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, квартал по ул. Гюго. Доказательств признания данного разрешения на строительство незаконным либо его отмены Ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно проекту жилого дома по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гюго, разработанного ООО Предприятие "Инпроект", письму ООО Предприятие "Инпроект" от 30.08.2011 № 44 (т. 1 л.д. 69), а также положительному заключению от 17.01.2007 № 12/2-277/06 (т. 1 л.д. 76 - 80) при строительстве указанного жилого дома возможно применение железобетонных изделий 97 серии.
Кроме того, как следует из письма ООО Предприятие "Инпроект" от 30.08.2011 № 44, указанный на документах шифр 121-22П означает 121 серию проекта 22П привязка дома к местным условиям.
Иные доказательства, свидетельствующие о строительстве ООО "Предприятие "Жилтехстрой" 10-этажного жилого дома 97 серии по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гюго без разрешения на строительство, Ответчиком не представлены.
В период выдачи Обществу разрешения на строительство, действовало Постановление
Губернатора Челябинской области от 22.03.2004 г. № 123 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости на территории Челябинской области" (далее - Порядок). В соответствии с п. 3
указанного Порядка, порядок предусматривает выдачу заинтересованным физические и юридическим лицам (далее именуется заявителям) разрешения на строительство - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Таким образом, разрешение на строительство от 23.03.2005 г. № 75 предоставляет ООО Предприятие "Жилтехстрой" право осуществить застройку указанного выше земельного участка. Более того, разрешение на строительство от 23.03.2005 г. № 75 содержит лишь сведения о наименовании проектной документации и не содержит сведений либо требований к конструктивным особенностям возводимого жилого дома.
Так как форма
разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ № 698 только 24.11.2005 г., то до его принятия на территории Челябинской области действовало Постановление
Губернатора Челябинской области 22.03.2004 г. № 123.
Разрешения на строительство, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие настоящего Кодекса
, признаются действительными (Федеральный закон
от 29.12.2004 № 191-ФЗ) (ст. 50
, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 11.07.2011)).
Следовательно, разрешение на строительство от 23.03.2005 г. № 74 выдано Обществу в соответствии с нормами действующего законодательства и является действительным до момента окончания строительства на участке, на который выдано соответствующее разрешение.
Кроме того, решением от 16.04.2012 № 271 (л.д. 44 т. 2), вынесенным начальником Управления Госстройнадзора А.И. А., было отменено оспариваемое предписание № 6 от 14.09.2011, выданное по объекту Челябинск, Ленинский район, ул. Гюго.
В соответствии с п/п "д" п. 32 раздела 5
Положения, об управлении регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - Положение), утвержденного Приказом Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № 43 от 21.02.2012 г. (далее - Министр), должностные лица управления имеют право отменять. изменять или дополнять предписание с письменным уведомлением лица, которому выдано предписание, в случае, если возражения этого лица по обоснованности выданного предписания будут признаны мотивированными, а также в других случаях.
Аналогичная норма закреплена в п/п. 8 п. 14 должностного регламента государственного гражданского служащего Челябинской области - начальника первого территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области А., утвержденного 06.03.2012 г. Министром.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71
АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлена совокупность условий, при наличии которых нарушение прав и законных интересов имеет место, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 176
, 211
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные Обществом с ограниченной ответственность "Предприятие "Жилтехстрой", г. Челябинск требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 14.09.2011 № 6.
Взыскать с Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой", расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья:
И.В.МРЕЗ
