АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу № А50-17757/2012
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2012 года
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2012 года
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей: Алексеева А.Е., Катаевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Синцова И.А. по доверенности № 96 от 02.05.2012, предъявлен паспорт,
от ответчика - Региональной энергетической комиссии Пермского края: не явились,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СМУ № 11": Злобин А.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644)
к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СМУ № 11" (ИНН: 5902210855, ОГРН: 1075902002351)
о признании нормативного правового акта недействующим
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 19.10.2010 № 155-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "СМУ № 11" (г. Пермь) (далее - Постановление РЭК ПК № 155-т).
Определением суда от 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "СМУ № 11" (далее - третье лицо, ООО "СМУ № 11").
В обоснование заявленных требований общество указывает, что Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее - ответчик, РЭК ПК) при расчете тарифа были необоснованно включены расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях) с расчетом, не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку протяженность тепловых сетей взята в размере 315,0 п. м. в двухтрубном исчислении, тогда как фактически в собственности ООО "СМУ № 11" находится 157,5 п. м. сетей в двухтрубном исчислении. Полагает, что все затраты в составе тарифа учтены в двойном размере. Кроме того, считает, что затраты на обучение персонала, амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств учтены регулирующим органом в отсутствие обосновывающих документов.
Заявитель просит проверить Постановление
РЭК ПК № 155-т на предмет его соответствия Федеральному закону
от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании), п.п. 16
, 17
, 18
, 19
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, Правил
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление № 109), п. 58
Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Нарушение прав оспариваемым постановлением
обосновывает тем, что в производстве арбитражного суда находятся 5 дел о взыскании с общества задолженности, расчет которой произведен на основании оспариваемых тарифов.
Ответчик представил письменный отзыв. С заявленными требованиями не согласен. Полагает, что процедура установления тарифов соблюдена, тарифы утверждены в размере экономически обоснованных и с учетом макроэкономических показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год.
Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156
АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела при существующей явке.
ООО "СМУ № 11" с заявленными требованиями не согласно, представило письменный отзыв.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что установленные тарифы являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением
РЭК ПК № 155-т утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "СМУ № 11".
Считая данное Постановление
противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель в порядке гл. 23
АПК РФ оспорил его в арбитражном суде.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ часть 4 отсутствует.
В соответствии с ч. ч. 1
, 4 ст. 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч. ч. 4
, 5 ст. 194
АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации установлены Законом
о государственном регулировании (в редакции, действующей в спорный период).
Оспариваемый акт
издан в форме постановления, установленной Законом
о государственном регулировании тарифов, уполномоченным в соответствии с п. 1.1
, 2.1.1
, 3.2.5
Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 № 14-п органом.
Постановление
в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 44 от 08.11.2010.
Постановление
содержит норму права, устанавливает размер и срок действия тарифов на передачу тепловой энергии. Действие постановления
распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Таким образом, оспариваемое постановление
является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в п. 1 ч. 1 ст. 29
АПК РФ и относится к сфере экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 6
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150
АПК РФ).
Согласно п. 2
Постановления РЭК ПК № 155-т срок действия тарифов установлен с 01.11.2011 по 31.12.2011. В связи с изданием Постановления
РЭК ПК от 10.04.2012 № 17-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "СМУ № 11" (г. Пермь)" постановление
утратило силу с 01.07.2012 года. Таким образом, на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд - 05.09.2012, срок действия оспариваемого нормативного правового акта
истек.
При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. В связи с чем, производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 12.07.2006 № 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.
Согласно ст. 1
Закона о государственном регулировании тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).
В соответствии с положением абзаца 1 статьи 2
Закона о государственном регулировании - государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в поименованном Федеральном законе
, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Статьей 4
Закона о государственном регулировании (абзацы 3
, 5
, 8
, 10
) предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
Полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии установлены статьей 6
Закона о государственном регулировании.
Из содержания данной статьи
закона следует, что регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Постановлением № 109 утверждены "Основы
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), а также "Правила
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10
Правил при направлении в регулирующий орган обосновывающих материалов для установления тарифов организация обязана представлять расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, оценку выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности.
В соответствии с пунктом 4
Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. Пунктом 7
Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10
, 11
Правил.
Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов, предусмотренных пунктами 7.1
и 8
настоящих Правил. При этом сроки рассмотрения регулирующим органом указанных материалов не должны превышать сроков, установленных в пунктах 13
и 16
настоящих Правил (п.п. 11 п. 10
Правил).
Согласно пункту 16
Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
В соответствии с положениями пунктов 18
, 21
Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.08.2010 ООО "СМУ № 11" обратилось в РЭК ПК с заявлением об установлении тарифа по передаче тепловой энергии с приложением обосновывающих документов. Ранее государственное регулирование тарифов для данной организации не осуществлялось.
Приказом РЭК ПК от 28.09.2010 № 49-од в отношении ООО "СМУ № 11" открыто тарифное дело. Уполномоченным по рассмотрению дела назначен главный специалист отдела регулирования организаций коммунального комплекса Ямова В.В. (л.д. 42 т. 1).
В соответствии с п. 7
Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В случае, если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного, периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.
Согласно п. 15
Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при установлении тарифа на тепловую энергию для общества использован метод экономически обоснованных расходов (затрат).
При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (п. 16
Основ ценообразования).
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (п.п. 17
, 18
Основ).
Руководствуясь Методическими указаниями
, Постановлением
РЭК Пермской области от 03.12.2003 № 20 "Об установлении перечня дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых теплоснабжающими организациями для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче)" РЭК ПК проведена экспертиза предложений ООО "СМУ № 11" об установлении тарифов на передачу тепловой энергии (л.д. 40-41 т. 1).
Из протокола заседания правления РЭК ПК от 19.10.2010 (л.д. 43-44 т. 1) следует, что по заключению экспертизы признаны обоснованными затраты ООО "СМУ № 11", учитываемые при расчете тарифов на передачу тепловой энергии в размерах: с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года - 50,30 руб./Гкал.; с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года - 54,72 руб./Гкал. Указанный размер тарифов ООО "СМУ № 11" согласован в письменном виде.
В обоснование заявленных требований обществом указано, что РЭК ПК при расчете статьи затрат "потери в сетях" неправомерно протяженность тепловых сетей взята в размере 315,0 п. м. в двухтрубном исчислении, тогда как фактически в собственности ООО "СМУ № 11" находится 157,5 п. м. сетей в двухтрубном исчислении.
Проанализировав нормы законодательства в сфере государственного регулирования тарифов, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71
АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать: содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей (п. 58
Методических указаний).
Пунктом 4.5.4
Положения о Минэнерго России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, установлено, что указанное министерство утверждает нормативы технологических потерь электрической и тепловой энергии.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минэнерго России от 30.12.2008 имеет номер 326, а не 325.
В этой связи Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 утверждена Инструкция
по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии.
Согласно пункту 1
указанной Инструкции разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения.
Административным регламентом
Минпромэнерго России (правопредшественник Минэнерго России) по исполнению государственной функции по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии установлено, что конечным результатом исполнения государственной функции является приказ об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, включающий в себя величину утвержденных нормативов (пункт 8)
; необходимым документом, представляемым заявителем для утверждения указанных нормативов, является заключение экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь (пункт 11)
.
Из материалов дела следует, что нормативы технологических потерь тепловой энергии ООО "СМУ № 11" в Минпромэнерго России утверждены не были.
Таким образом, судом признано обоснованным то обстоятельство, что в связи с тем, что ООО "СМУ № 11" не представлены утвержденные в установленном порядке нормативы технологических потерь тепловой энергии, экспертами РЭК приняты к расчету технологические потери в размере 1,5%, в то время как в среднем по Пермскому краю они составляют от 1,5% до 4,7%.
При этом, право (полномочие) регулирующего органа использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов регламентировано в п. 31
Основ ценообразования.
Кроме того, заявителем не доказано и судом не установлено, что ошибочное указание в экспертном заключении протяженности сетей привело к необоснованному завышению каких-либо статей затрат.
В обоснование довода о необоснованном включении РЭК ПК амортизационных отчислений в размере 220000 рублей в состав расходов обществом указано на то, что данные расходы были исчислены исходя из балансовой стоимости объекта недвижимости - вынос теплотрассы - 4 398 343 рублей, в то время как в материалах тарифного дела имеются договор подряда и акты выполненных работ, в соответствии с которыми стоимость работ по созданию объекта недвижимости составила 1 638 557,87 рублей.
Согласно пункту 28
Основ ценообразования сумма амортизации основных средств для расчета регулируемых тарифов (цен) определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом
Российской Федерации.
Судом установлено, что амортизационные отчисления приняты регулирующим органом на основании представленных ООО "СМУ № 11" документов: регистр бухгалтерского учета, оборотно-сальдовая ведомость по счету 1 "основные средства", подтверждающие постановку на учет основных средств, оборотно-сальдовая ведомость по счету 2 "Амортизация основных средств за 2008 год". Срок амортизации определен на 20 лет, норма амортизации составляет 5%.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что балансовая стоимость объекта недвижимости - вынос теплотрассы составляет 4 398 343 рублей. Кроме того, данный факт установлен решением Арбитражного суда Пермского края № А50-26967/2010.
Таким образом, соответствующий довод заявителя признан судом необоснованным как не нашедший подтверждения в материалах дела.
Также признаны необоснованными доводы общества о включении при расчете тарифа документально не подтвержденных затрат на обучение персонала в размере 7000 рублей, аренду земельного участка в размере 92 400 рублей и ремонт основных средств в сумме 71 500 рублей.
Так, в состав расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается плата за аренду имущества (пп. 5 п. 29)
, расходы на обучение персонала (пп. 7 п. 29)
, затраты на ремонт основных средств (п.п. 5 п. 19)
.
Согласно п. 55
Основ ценообразования при установлении тарифов регулирующие органы обязаны учитывать макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год.
На период 2011 года Министерством экономического развития Российской Федерации опубликованы основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, согласно которым уровень затрат на оплату труда в 2011 году планируется с учетом индекса 107,9.
С учетом указанных данных, на основании представленных ООО "СМУ № 11" расчетов и обосновывающих документов регулирующим органом в составе прочих расходов учтены затраты на ежегодную опрессовку системы в размере 71 500 рублей, в составе прочих расходов: затраты на обучение персонала в размере 7000 рублей, затраты на аренду земельного участка в размере 92 400 рублей. В материалах тарифного и судебного дел имеется договор аренды земельного участка № 196-070 от 06.12.2007, акт приема-передачи земельного участка, расчет арендной платы.
Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 18
Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы.
В подпункте 11 абзаца 1 пункта 10
Правил определено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган оценку выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Таким образом, в случае выявления дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, регулирующим органом данный факт должен быть учтен при тарифном регулировании в последующий период.
В силу изложенного выше, определение регулирующим органом расходов на потери в сетях, ремонт основных средств, амортизационных отчислений, прочих расходов, признано судом не противоречащим п. 16
, 17
, 18
Основ ценообразования.
В обоснование довода о том, что в результате включения экономически необоснованных затрат в тариф ООО "СМУ № 11" нарушаются права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обязывает оплачивать услуги по транспортировке тепловой энергии в большем размере, заявителем представлены исковые заявления ООО "СМУ № 11" о взыскании с общества задолженности, расчет которой произведен на основании оспариваемого тарифа.
Данный довод заявителя признан необоснованным как не нашедший документального подтверждения в материалах дела, поскольку судом установлено, что тарифы на передачу тепловой энергии, утвержденные оспариваемым постановлением
РЭК ПК, сформированы на основе анализа представленных ООО "СМУ № 11" материалов, по итогам экспертной оценки видов и размеров затрат и с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей.
Отсутствие договорных отношений между обществом и ООО "СМУ № 11" и наличие споров о взыскании задолженности также не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя утвержденным оспариваемым постановлением
тарифом.
Соответствующие расходы, связанные с оплатой предоставленной обществу услуги по транспортировке теплоресурса ООО "СМУ № 11" могут быть заложены заявителем при формировании соответствующего тарифа при последующем тарифному регулировании (п. 10
Основ ценообразования, п. 20
Методических указаний).
По изложенным выше основаниям суд не усматривает нарушения прав заявителя принятием оспариваемого постановления
и несоответствия оспариваемого акта требованиям Закона
о государственном регулировании и Постановления
№ 109.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65
, 67
, 68
, 71
АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил каких-либо нарушений оспариваемым нормативным правовым актом
прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150
АПК РФ.
В силу статьи 104
АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104
, п. 1 ч. 1 ст. 150
, 184
, 185
, 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 9564 от 14.09.2012.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
А.Е.АЛЕКСЕЕВ
М.А.КАТАЕВА
