АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. № 4-а-57
Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу директора Астраханского филиала ОАО "Ростелеком" Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года, решение судьи Астраханского областного суда от 9 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 15 августа 2011 года заместитель директора ОАО "Ростелеком" - директор Астраханского филиала ОАО "Ростелеком" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 15 августа 2011 года оставлено без изменения.
Решением Астраханского областного суда от 9 декабря 2011 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Материалами дела установлено, что 6 июля 2009 года комиссией Астраханского УФАС РФ выдано ОАО "ЮТК" предписание № о необходимости совершить следующие действия: 1) в срок до 23 июля 2009 года исключить из пункта 4 раздела III приложения № к договору № о присоединении сетей электросвязи от 21.07.2008 требование, обязывающее ООО представлять для заключения договора о присоединении комплект согласованной проектно-сметной документации на присоединение, содержащей схему организации присоединения;
2) о выполнении пункта 1 настоящего предписания уведомить Астраханское УФАС России в срок до 30 июля 2009 года, представив документы, подтверждающие его исполнение;
3) в срок до 23 июля 2009 года условия п. 3 ч. III раздела "Общие технические условия присоединения сетей электросвязи" и п. 4 Условий присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО "ЮТК", установленных приказом ОАО "Южная телекоммуникационная компания" № от 27.02.2008, в части предоставления "комплекта согласованной проектно-сметной документации на присоединение, содержащей схему организации присоединения и имеющей положительное заключение", и имеющей положительное экспертное заключение", и "документов, подтверждающих регистрацию сети электросвязи федеральным органом исполнительной власти по надзору в области связи и/или иных правоустанавливающих документов на пользование сети/объекта электросвязи", привести в соответствие с Правилами
присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 года № 161 и Правилами
ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Минсвязи РФ от 9 сентября 2002 года № 113;
4) о выполнении пункта 3 настоящего предписания уведомить Астраханское ФАС России в срок до 30 июля 2009 года, представив документы, подтверждающие исполнение.
Срок выполнения предписания от 6 июля 2009 года установлен до 30 июля 2009 года.
Согласно статье 52
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции закона от 21.11.2011) решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
ОАО "ЮТК" оспорило предписание, выданное Астраханским УФАС в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2010 года ОАО "ЮТК" отказано в иске о признании недействительным решения и предписания Астраханского УФАС от 6 июля 2009 года N. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2010 года оставлено без изменения.
С учетом установленных обстоятельств, административным органом обоснованно установлен срок на исполнение вышеуказанного предписания 23 дня, последним днем исполнения предписания является 16 августа 2010 года.
Поскольку в установленный срок документов, подтверждающих исполнение предписания от 6 июля 2009 года не было представлено, в отношении заместителя директора ОАО "Ростелеком" - директора Астраханского филиала ОАО "Ростелеком" Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в статье 4.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следует согласиться с доводами жалобы о том, что невыполнение лицом предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, не представляет само по себе нарушение норм антимонопольного законодательства.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленный законом порядок управления - контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Санкция части 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц дисквалификацию в качестве одного из видов административного наказания.
Исходя из требований части 3 статьи 4.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по части 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения указанных в предписании мероприятий.
Б. привлечен к административной по части 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях, как должностное лицо - заместитель директора ОАО "Ростелеком" - директор Астраханского филиала ОАО "Ростелеком". Годичный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения постановления об административном правонарушении (15 августа 2011 года) не истек.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, вышестоящей инстанции и не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 30.17
, 30.18
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 15 августа 2011 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года, решение Астраханского областного суда от 9 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ОАО "Ростелеком" - директора Астраханского филиала ОАО "Ростелеком" Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.
