АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу № 33-941/2012
Судья: Степин А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Поляковой К.В.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2011 года по иску Д. к М. о сносе самовольных построек, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,
установила:
Д. обратилась в суд с иском о сносе самовольных построек, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, указав, что является собственником доли земельного участка и расположенного на нем жилого. Собственником другой доли домовладения является ответчик М. В принадлежащей ответчику части дома проведена самовольная реконструкция, связанная с: установкой газового отопительного котла; строительством дополнительных помещений литеры переустройством кровли жилого дома; строительством пристройки литер состоящей из помещений Данной реконструкцией нарушаются ее права тем, что: строительство осуществлялось без ее согласия; отопительный котел расположен рядом с перегородкой принадлежащего ей жилого помещение № ...; стена данного жилого помещения стала деформироваться и на ней появились трещины; разрушение существующей крыши; ухудшились условия эксплуатации и проживания в жилом помещении; ликвидированы находящиеся в общем пользовании хозяйственные постройки сарая литер Просила обязать М. привести жилое помещение в первоначальное состояние, снести самовольные постройки литер состоящие из помещения № ... площадью кв. м, помещения № ... площадью кв. м, помещения № ... площадью кв. м, помещение № ... площадью кв. м, помещение № ... площадью кв. м.
В судебном заседании Д. и ее представитель - М.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика М. - С. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Управления ГПН по г. Астрахани - Н.А.Г. пояснил, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии решения об удовлетворении заявленных требований, указав, что М. возведена самовольная постройка под лит состоящее из: помещения N... площадью N... - площадью кв. м, помещение N... - площадью кв. м, помещение N... площадью кв. м, данные постройки затронули основные несущие конструкции дома, что повлияло на снижение их несущих способностей, возведено строение без разрешительной документации, ответчиком не представлено доказательств того, что постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и выполнена в соответствии с градостроительными, санитарными, противопожарными нормами, сохранение спорного объекта нарушает законные права Д., а факт самовольного строительства влечет нарушение интересов Д., как собственника доли данного домовладения, и земельного участка.
Выслушав Д. и ее представителя М.М., поддержавших жалобу, представителя ответчика М. - С., не согласившейся с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 14 статьи 1
Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Положения статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
На основании статьи 263
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)
.
Статьей 40
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статье 62
Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правоотношений.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого, являются истец Д. доли и ответчик М. доли.
Из материалов дела также следует, что в принадлежащей ответчику части жилого дома произведена самовольная реконструкция, связанная с демонтажем холодной пристройки литер "а1" и выполнением на месте холодной пристройки каменной новой пристройки помещение № ... используемое как прихожая; выполнением новых пристроек литер и литер "; демонтажем печи под дрова и выполнением местного отопления от АОГВ. В состав жилого дома после реконструкции части жилого дома литер "" входят: жилые помещения № ..., № ...; кухни помещения № ..., № ...; прихожие помещение № ... и № ...; санузел помещение № .... Данные обстоятельства подтверждаются извлечением из технического паспорта на долю жилого дома, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ...; заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома подготовленного Проектно-технологическим трестом "Оргтехстрой"; планами жилого дома и земельного участка от ..., ..., ..., ..., ....
Согласно письмам ОАО "Астраханьгазсервис" от ... за № ..., от... за № ..., следует, что системы газоснабжения соответствует проектному решению, факта прогиба газопровода не установлено, газовое оборудование находится в удовлетворительном состоянии, тяга в дымоходе и вентиляционном канале хорошая; заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома подготовленного Проектно-технологическим трестом "Оргтехстрой" согласно которому основные строительные конструкции вновь выполненных пристроек соответствуют СНиПам, строительство не затронуло основные несущие конструкции жилого дома старой постройки и не повлияло на снижение их несущей способности, угрозы жизни и здоровью людей не создают, техническое состояние работоспособное.
Из акта комиссии в составе государственного инспектора по пожарному надзору по г. Астрахани М.П.Г., следует, что ответчиком допущено строительство пристроя без соблюдения противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями. Вместе с тем, в суде первой инстанции установлено, что нарушений правил пожарной безопасности не выявлено, Д. также проведена самовольная реконструкция в принадлежащей ей части жилого дома, которая выразилась в пристройке отапливаемого объема жилого помещения и подсобных помещений: жилой комнаты № ..., прихожей, шкафа, кухни, котельной и ванной.
При вынесении решения суд учел, что ответчиком не допущено нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком перепланировки сооружения. Суд установил факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
При указанных обстоятельствах, суду не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств о том, что возведенные истцом постройки нарушают права собственника Д. по владению и пользованию принадлежащей ей частью дома и земельным участком, в связи с чем, в соответствии со статьей 304
и 222
ГК РФ исковые требования по сносу построек не подлежат удовлетворению. Проведенная ответчиком реконструкция дома соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на строительные конструкции жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается проведенной по ходатайству истца судебной строительно-технической экспертизой.
Разрешая спор о сносе самовольно возведенной постройки, суд обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 56
Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов, нарушения градостроительных норм и правил, правил застройки, иных требований закона, угрозы жизни и здоровью граждан, в чем конкретно выразилось нарушение, тогда как бремя доказывания по данному спору лежит на истце, что один лишь факт наличия самовольной постройки и отсутствие ее согласия не свидетельствует о нарушении прав истца и не влечет снос такой постройки. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не являются основанием для удовлетворения требований истца.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца о сносе самовольной постройки явно несоразмерны установленным обстоятельствам и нарушают право гражданина на защиту интересов, то есть судом соблюдено справедливое равновесие между требованиями интересов истца и необходимыми условиями защиты основных прав личности.
Выводы суда являются обоснованными, суд дал правильную оценку представленным доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, с учетом их относимости и допустимости. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов заявителя и представленных доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
