АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу № 33-808/2012
Судья Сидорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
и судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Г.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 января 2012 года по делу по иску Л. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании незаконными действий юридического лица,
установила:
Истец обратился в суд с иском, указав, что * заключил с ООО КБ "Ренессанс Капитал" договор потребительского кредита на сумму * руб., сроком на * месяца с выплатой 11.14% в год.
После полного погашения кредита, * сотрудник Коллекторского Агентства "Секвойя" по телефону ему сообщил, что по указанному кредитному договору им допущена просрочка платежа на * дня. В связи с чем, он должен оплатить штраф в размере * руб. из расчета 0.9% в день от суммы просрочки. * от ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшн" поступило требование о погашении задолженности по состоянию на * * руб.
* от ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшн" поступило требование о погашении задолженности в сумме * руб. по состоянию на *.
* сотрудник ООО "Долговое Агентство "Пристав" из г. Москвы, выступающий в интересах ООО КБ "Ренессанс Капитал", по телефону потребовал уплатить задолженность по договору в сумме * руб.
Истец считает действия ООО КБ "Ренессанс Капитал" неправомерными, просит признать обязательства по кредитному договору * исполненными в полном объеме, выставленные штрафные санкции по кредитному обязательству - незаконными, либо существенно уменьшить их размер.
В судебном заседании истец Л. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 января 2012 года исковые требования Л. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании незаконными действий юридического лица удовлетворены.
Суд признал обязательства Л. по потребительскому кредиту *, заключенному * между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Л. исполненными в полном объеме, а наложение штрафных санкций и неустоек по данному кредитному обязательству незаконными.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Капитал" просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал", представители третьих лиц ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшн", ООО "Долговое Агентство "Пристав" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав докладчика, объяснения истца Л., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Л. * заключен договор потребительского кредита * на сумму * руб., сроком на * месяца под 11% годовых (л.д. 10).
Согласно условиям договора надлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления очередного платежа заемщика в соответствии с графиком платежей, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа заемщика, указанной в графике платежей.
Удовлетворяя исковые требования Л., районный суд исходил из того, что истцом в счет погашения задолженности перечислено 24 платежа, платежи производились в соответствии с графиком. Исходящее сальдо на * составило "0.00 руб.".
Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2
, 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55
, 59
- 61
, 67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суд апелляционной инстанции ООО КБ "Ренессанс Капитал" представил выписку по лицевому счету Л. *, справку о размере задолженности по договору по состоянию на *.
Л. в обоснование заявленных требований представлены квитанции об оплате кредитных обязательств.
Согласно условиям договора и графика платежей, подписанного сторонами, заемщик обязан осуществлять ежемесячный платеж в соответствии со столбцом "ежемесячный платеж" (л.д. 10) Согласно графику платежей погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами, в день, указанный в графике платежа (аннуитентный платеж) (л.д. 11).
Из анализа представленных сторонами письменных доказательств и пояснений Л. в суде апелляционной инстанции следует, что истцом допускалось ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, выразившиеся в несвоевременном внесении очередных аннуитентных платежей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доказательства обстоятельств, на которые ссылается Л. в обоснование своих требований, суду не представлены.
Не могут быть удовлетворены требования истца о снижении размера задолженности и штрафных санкций, поскольку в установленном законом порядке такие требования истцу банком либо иными лицами не заявлялись, размер задолженности, штрафных санкций на момент рассмотрения данного дела никем не определен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований Л. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании незаконными действий юридического лица.
Руководствуясь ст. ст. 328
, 330
ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Л. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании незаконными действий юридического лица - отказать.
