АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу № А03-2896/2012
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи М.Е.Н., при ведении протокола судебного заседания К.Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "М", г. Екатеринбург (ИНН 6662113920; ОГРН 1026605392923), к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "А", г. Барнаул (ИНН 2221022461; ОГРН 1022200898037), о взыскании 1 715 788 руб. убытков. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодоления последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, г. Барнаул, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница", г. Барнаул, Дженерал Электрик Медикал Системс (General Electric Medical Systems) в лице его Представительства на территории Российской Федерации, г. Москва, и общества с ограниченной ответственностью "К", г. Москва,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Б.Н.В. (по доверенности от 26.03.2012, паспорт),
от третьих лиц - М.Л.Ш. (по доверенности от 01.01.2012 № 5, паспорт), М.Т.М. (по доверенности от 12.03.2012, паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М", г. Екатеринбург (далее - ООО "М", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "А", г. Барнаул (далее - АКГУП "А", ответчик) о взыскании 1 715 788 руб. убытков, возникших по государственному контракту № 159/08.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по подготовке помещения и принятию оборудования в соответствии с условиями государственного контракта от 02.12.2010 № 159/08 на поставку, монтаж, пуско-наладку продукции для государственных нужд, в связи с чем истец был вынужден хранить и содержать оборудование до принятия его покупателем, чем причинены истцу убытки в размере стоимости хранения в размере 1 000 000 руб. и затраты по заправке МРТ гелием в размере 715 788 руб.
На стадии принятия искового заявления судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолении последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, г. Барнаул (Главалтайсоцзащита), краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница", г. Барнаул (КГБУЗ "Краевая клиническая больница").
В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на условия Соглашения № 1 к государственному контракту № 159/08 от 02.12.2010, заключенного между сторонами 20.12.2010, согласно которому сроки поставки, монтажа и выполнения пуско-наладочных работ медицинского оборудования и обучения персонала установлены сторонами - до 30.09.2011. В установленные контрактом и соглашением сроки томограф (МРТ) был поставлен и передан по акту приема-передачи оборудования от 30.09.2011. На поставщика спорного оборудования условиями контракта (пункты 3.1.3, 2.3, 4.2, 6.3) возложена обязанность по перевозке, доставке, монтажу, пуско-наладке, за качество и комплектность оборудования, соответствующее ГОСТа, ТУ, действующим на территории РФ, со всеми вспомогательным оборудованием, другими изделиями, необходимыми для ее бесперебойной и нормальной работы. Положения контракта не содержат условий о возложении на Покупателя (АКГУП "А") каких-либо обязательств, кроме оплаты оборудования, в том числе и обязательств по подготовке помещения и принятию поставленного медицинского оборудования, получателем которого являлась ГУЗ "Краевая клиническая больница". Кроме того, истец не доказал как факт причинения убытков, их размер, так и причинно-следственную связь между убытками (понесенными расходами по хранению и обслуживанию оборудования) и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Третье лицо - Главалтайсоцзащита в отзыве на иск требования, предъявленные к ответчику, считает необоснованными, поскольку расходы поставщика (в том числе и по хранению оборудования) в период до 27.07.2011 были понесены им в рамках сроков исполнения государственного контракта, и входят в цену контракта, а также не доказаны истцом.
В отзыве на иск третье лицо - КГБУЗ "Краевая клиническая больница" указала на то, что, являясь получателем по контракту, третье лицо обязательства по контракту выполнило, приняло от ООО "М" оборудование МРТ с принадлежностями в количестве 26 мест, а 24.11.2011 был подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию. Заказчиком (плательщиком) оборудования и работ, услуг по монтажу оборудования являлось АКГУП "А".
В ходе предварительной подготовки по делу судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет требований, привлечены General Electric Medical Systems в лице его Представительства на территории Российской Федерации, г. Москва, и общество с ограниченной ответственностью "К", г. Москва.
В отзыве на иск третье лицо - ООО "К" подтвердило факт заключения 20.01.2011 договора ответственного хранения товара № 110119-1 и договора поставки криогенных жидкостей № 110120-2 с ООО "И", в рамках которых были исполнены третьим лицом обязательства по хранению и заправке МРТ гелием в период по 22.07.2011, и понесены соответствующие расходы.
Определением суда от 26.04.2012 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 31.05.2012.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе пункт 3 части 1 статьи 156 отсутствует, имеется в виду часть 3 статьи 156.
Истец в судебное заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса позволяет суду рассматривать дело в отсутствии не явившейся стороны. От истца в дело по электронной почте и факсимильной связи поступили возражения на отзыв ответчика, в котором последний считает заключенное 20.10.2010 сторонами Соглашение к государственному контракту, по изменению срока поставки медицинского оборудования, ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон сделки.
Представитель ответчика и третьих лиц - Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодоления последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" в судебном заседании поддержали свои возражения, изложенные в отзывах.
От третьего лица - ООО "Д", входящее в группу компаний "GE Healthcare" корпорации "General Electric", являющееся также дочерней компанией и субподрядчиком General Electric Medical Systems, в дело поступили пояснения по делу, касающиеся условий Контракта и Типовых условий продажи, являющихся неотъемлемой частью контракта купли-продажи № ES 002/10 от 24 ноября 2010 года спорного оборудования - магнитно-резонансного томографа (МРТ) Signa HDxt 1,5Т, приобретенного ООО "М" у General Electric Medical Systems и поставленного в КГБУЗ "Краевая клиническая больница". В указанных пояснениях третье лицо ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
02.12.2010 между Алтайским краевым государственным предприятием "А" (Покупатель), действующим от имени и за счет государственного заказчика Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодоления последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, государственным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница", (Получатель) и обществом с ограниченной ответственностью "М" (Поставщик) был заключен государственный контракт № 159/08 на поставку, монтаж, пуско-наладку продукции для государственных нужд, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить непосредственно на объект - "г. Барнаул, региональный центр радиационной и экологической медицины (2 пусковой комплекс)", произвести монтаж, пуско-наладку, обучение персонала работе с оборудованием и передать Получателю по акту приема-передачи продукцию (оборудование) в ассортименте, количестве, по цене, определенной по результатам аукциона. Продукция поставляется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Получатель должен принять по акту приема-передачи продукцию в ассортименте, количестве, по цене, определенной по результатам аукциона, и оплатить поставленную продукцию в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на поставляемую продукцию (пункты 1.1 - 1.4).
Спецификацией (Приложение № 1 к государственному контракту № 159/08 от 02.12.2010) согласовано поставка оборудования - Томограф магнитно-резонансный Signa HDxt 1,5Т. с принадлежностями, технические параметры и характеристики которого определенны в спецификации (далее - МРТ) (л.д. 19 - 22 т. 1).
Разделом 2 контракта стороны согласовали цену и порядок расчетов, которая определяется по результатам аукциона, и на весь период действия Контракта остается неизменной, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, и составляет 42 900 000,00 руб. без НДС. Оплата по контракту производится за счет средств краевого бюджета.
Согласно пункту 4.1 контракта срок поставки, монтажа, пуско-наладки продукции, обучения персонала - до 20 декабря 2010 года.
По причине отсутствия помещения для приемки и установки оборудования сроки отгрузки МРТ в Россию из Франции были перенесены на конец декабря 2010, а 12.01.2011 спорное оборудование прибыло на территорию России.
С момента заключения контракта истец осуществлял проверку готовности помещения для осуществления поставки, вел переписку относительно степени готовности помещения.
27.07.2011 после получения от Покупателя сообщения о возможности подключения МРТ по временной схеме Поставщик осуществил поставку оборудования в полном объеме согласно товарной накладной № АВ0001830 от 26.07.2011, акту приема-передачи оборудования № 670 от 27.07.2011.
В период с момента поставки товара на территорию РФ и до момента поставки оборудования Получателю, Поставщик нес расходы по его хранению и содержанию.
С целью сохранности оборудования и недопущению его гибели, 12.01.2011 между ООО "М" (Поверенный) и ООО "И" (Доверитель) были заключены договор поручения № 12/01, в соответствии с которым последнему было поручено осуществить поиск контрагента для заключения от имени Поверенного и за счет Доверителя договор ответственного хранения Томографа магнитно-резонансного Signa HDxt 1,5Т, а также Договор поручения № 100 на приобретения гелия для заправки МРТ.
В целях исполнения условий договоров поручений 20.01.2011 между ООО "Инновации в медицине" и ООО "К" были заключены договор ответственного хранения № 110119-1 и договор № 110120-1, по которому в период с 20.01.2011 по 22.07.2011 были оказаны услуги по хранению товара и закупу гелия для заправки МРТ.
Понеся расходы по хранению и содержанию аппарата (МРТ) в общей сумме 1 712 788 руб., и полагая, что Покупатель не совершил необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в установленный пунктом 4.1 контракта срок, истец (Поставщик) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КГУЗ "Краевая клиническая больница" (ИНН 2225021067, ОГРН 1022201762736) последнее переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница".
Давая оценку отношениям, возникшим из государственного контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 25
Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525
Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из государственного контракта от 20.12.2010 № 159/08, заключенного по результатам открытого аукциона согласно протоколу № 10/ОА-003099/ЩИЮ от 17.11.2010, на поставку, монтаж, пуско-наладку медицинского оборудования для объекта "г. Барнаул, региональный центр радиационной и экологической медицины (2 пусковой комплекс)", государственным заказчиком является Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодоления последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, от имени и за счет которого выступило Алтайское краевое государственное унитарное предприятие (АКГУП) "А", действующее на основании Договора № 149/06-08 от 12.09.2008 о деятельности сторон, как Покупатель по контракту.
В этой связи представленный договор по своей сути является договором поставки, содержащим элементы договора подряда в части обязательств истца, выступающего Поставщиком спорного медицинского оборудования.
Согласно пункту 1 статьи 531
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товара осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506
- 522
настоящего Кодекса.
В силу статьи 513
Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № 159/08 от 02.12.2010 на Поставщика возложена обязанность поставки оборудования непосредственно на объект - г. Барнаул, региональный центр радиационной и экологической медицины (2 пусковой комплекс) и передать Получателю, а на Получателя - принять по акту приема-передачи продукцию, т.е. ГУЗ "Краевая клиническая больница".
В обязательства Покупателя по контракту входит оплатить поставленную продукцию в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на поставляемую продукцию.
20.12.2010 между сторонами государственного контракта № 159/08 от 02.12.2010 было заключено Соглашение № 1, согласно которому стороны внесли изменение в пункт 4.1 контракта, определив срок поставки, монтажа, пуско-наладки продукции, обучения персонала - до 30 сентября 2011 г.
Доводы истца в возражениях на отзыв ответчика о ничтожности указанного Соглашения как несоответствующего требованиям части 5 статьи 9
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", рассмотрены судом.
Государственный контракт № 159/08 от 02.12.2010 содержит элементы подрядных обязательств, возлагавших на Поставщика обязанность по выполнению монтажных, пуско-наладочных работ, ввода оборудования в эксплуатацию, а также оказания услуг по обучению персонала больницы.
По правилам статьи 719
Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленных срок (статья 328)
. Подрядчик вправе при наличии обстоятельств, указанных выше, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Однако истец от исполнения государственного контракта не отказался, стороны подписали Соглашение № 1 от 20.12.2012, которым ввиду наличия обстоятельств, препятствующих выполнению истцом обязательств по поставке, монтажу, пуско-наладке и иных обязательств, стороны изменили условие о сроке выполнения обязательств Поставщиком.
О ничтожности Соглашения № 1 от 20.12.2010 в период исполнения условий контракта истец не заявлял, при обращении с иском в Арбитражный суд Алтайского края к АКГУП "А" и Главалтайсоцзащита о взыскании 42 900 000 руб. задолженности за поставленное по контракту оборудование (дело № А03-17111/2011) истец - ООО "М" наличие заключенного Соглашения № 1 от 20.12.2011 признавал.
При таких обстоятельствах, учитывая исполнение сторонами контракта обязательств, ссылка истца на ничтожность Соглашения № 1 к государственному контракту № 159/08 судом не принимается.
Кроме того, представленные копии контракта купли-продажи № ES 002/10 от 24 ноября 2010, Дополнение к Контракту купли-продажи № ES 002/10 от 06.12.2010, заключенные между GE Medical System (Продавец) и Медицинской компании ЮНИКС (Покупатель), свидетельствуют о расчетном сроке поставки не позднее 24 декабря 2010 года.
Указанное Дополнение к Контракту купли-продажи, подписанное сторонами контракта 24.12.2010, предусматривает раздел 8 "Предварительные условия установки", согласно которому Продавец не обязан устанавливать какие-либо элементы Оборудования до тех пор, пока не будет подготовлено Место установки в соответствии со Стандартными Торговыми Условиями и Положениями, как изложено в Контракте купли-продажи.
Статья 9 Типовых условий продаж предусматривает "Подготовительные работы и хранение Оборудования", согласно которым Покупатель выполнит и (или) обяжет Конечного пользователя выполнить в соответствии с требованиями и инструкциями Продавца любые подготовительные работы на Объекте для надлежащей установки и эксплуатации оборудования (9.1). По завершении подготовительных работ Покупатель уведомляет об этом Продавца по телексу, телеграфу или факсу не позднее, чем за 15 дней до даты поставки Оборудования (9.2). Покупатель уполномачивает Продавца до поставки Оборудования провести проверку Объекту с целью удостовериться, что Объект подготовлен в соответствии с рекомендациями Продавца, и (или) обеспечивает соответствующее разрешение со стороны Конечного пользователя и производит дополнительные подготовительные работы, которые Продавец может потребовать до даты поставки Оборудования, или обеспечивает выполнение таких работ Конечным пользователем (9.3). Затраты и расходы, понесенные в связи с подготовительными работами относятся исключительно на счет Покупателя и (или) Конечного пользователя (9.4). Если по какой-либо причине Покупатель и (или) Конечный пользователь выражают желание временно складировать Оборудование вне Объекта, они должны получить предварительное согласие Продавца (9.5).
Государственный контракт № 159/08 от 02.12.2010 не содержит обязательств Покупателя по проведению подготовительных работ на Объекте, предусмотренных Типовыми условиями продаж к контракту купли-продажи № ES 002/10 от 24 ноября 2010, несмотря на наличие его у Истца.
В соответствии с разделом 3 государственного контракта № 159/08 поставляемая по контракту продукция должна соответствовать государственным или отраслевым стандартам, техническим условиям или иным условиям, устанавливающим требования к качеству продукции, образцам, эталонам.
Кроме того, согласно Техническому задания на поставку, монтаж, пуско-наладку ядерно-магнитного резонансного томографа с напряженностью магнитного поля 1,5 Тесла для объекта г. Барнаул, региональный центр радиационной и экологической медицины (2 пусковой комплекс), входящего в конкурсную документацию при проведении аукциона, в условиях поставки указано, что поставщик несет все риски, связанные с хранением товара до момента передачи его получателю, а в стоимость оборудования входят все расходы по перевозке, доставке, погрузо-разгрузочные работы, монтаж, пуско-наладка, обучение обслуживающего персонала, таможенные платежи (если таковые имеются), а также налоги, пошлины, сборы.
Выполняя обязательства Покупателя в рамках контракта купли-продажи № ES 002/10 от 24 ноября 2010, истец совершал подготовительные действия и требовал от конечного получателя - ГУЗ "Краевая клиническая больница" выполнения условия для подготовки Объекта для поставки, монтажа и пуско-наладке спорного медицинского оборудования, что подтверждается имеющейся перепиской сторон контракта.
В соответствии с письмом от 17.12.2010 № 2961 ГУЗ "Краевая клиническая больница" истцу было сообщено о том, что помещение под монтаж и хранение оборудования по государственному контракту находится в стадии подготовки, склад для временного хранения оборудования отсутствует и о готовности заключить с ООО "М" договор ответственного хранения медицинского оборудования (л.д. 28 т. 1).
Однако истец в письме от 12.01.2011 № 9, адресованном Получателю оборудования указал на готовность произвести поставку и инсталляцию оборудования по Государственному контракту № 159/08 после получения сообщения о готовности помещения, и на отсутствие необходимости в заключение договора ответственного хранения (л.д. 78 т. 2).
Кроме того, согласно Типовым правилам продажи, являющимися неотъемлемой частью Контракта купли-продажи, временное складирование оборудования вне Объекта возможно лишь с предварительного согласия Продавца (GE Medical System), которого получено не было.
Истец, как Покупатель, обязан был в силу тех же Типовых условий продажи провести подготовительные работы на Объекте, уведомить об этом Продавца, не позднее, чем за 15 дней до даты поставки оборудования.
Сроки поставки оборудования по контракту купли-продажи № ES 002/10 от 24 ноября 2010 и сроки поставки, монтажа, пуско-наладке оборудования по государственному контракту № 159/08 от 02.12.2010 не соответствовали.
16.12.2010 Дополнительным соглашением № 2 к контракту купли-продажи № ES 002/10 от 24 ноября 2010 в части изменения сроков поставки оборудования и соответствующих условий аккредитива, срок поставки определен не позднее 20 января 2011.
Соглашением № 1 от 20.12.2010 к государственному контракту № 159/08 от 02.10.2010 на поставку, монтаж, пуско-наладку продукции для государственных нужд стороны внесли изменения в пункт 4.1, согласовав срок поставки, монтажа, пуско-наладки продукции, обучения персонала - до 30 сентября 2011, с учетом срока получения (поставки) оборудования производителем по контракту купли-продажи, и времени, необходимого для выполнения работ по монтажу, пуско-наладке продукции и обучению персонала Получателя.
Дальнейшие действия истца, связанные с заключением 20.01.2011 агентского договора с ООО Инновации в медицине" для осуществления поиска контрагента для заключения договора ответственного хранения и закупа гелия для заправки МРТ у ООО "К", и понесенные расходы истца по хранению и содержанию оборудования, суд расценивает, как свидетельство исполнения обязанности истца, как Покупателя по контракту купли-продажи № ES 002/10 от 24 ноября 2010, и Поставщика по государственному контракту № 159/08 от 02.12.2010 в части несения расходов, связанных с хранением товара до момента передачи его Получателю.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Во исполнение условий контракта и Соглашения № 1 от 20.12.2010 по акту приема-передачи оборудования № 424 от 14.06.2011 оборудование - томограф магнитно-резонансный Signa HDxt 1,5Т. с принадлежностями в количестве 27 мест был передан поставщиком и принят Получателем - ГУЗ "Краевая клиническая больница".
27.07.2011 между сторонами контракта был подписан акт приема-передачи оборудования № 670, согласно которому поставщик передал, а получатель принял спорное оборудование с принадлежностями в количестве 26 мест.
Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 24.11.2011, подписанный ООО "М", АКГУП "А", ГУЗ "Краевая клиническая больница" свидетельствует о выполнении Поставщиком обязательств по поставке, монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию и обучение персонала (специалистов) и принятие Получателем оборудования в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах истец не доказал факт причинения убытков в размере 1 715 788 руб., возникших по вине ответчика. Оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца в силу части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 15
, 309
, 393
, 506
, 525
, 533
Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27
, 65
, 110
, 156 (3
, 5
), 167
- 171
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
решил:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
