УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2012 года.
Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии
Жданова Г.И. - заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России,
членов Комиссии:
Гребенщикова М.А. - старшего государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России,
Ивановой И.А. - государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России,
Ягодиной Л.О. - специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России,
в присутствии:
от заявителя: ОАО "М" в лице филиала ОАО "М" - "Л1" - <...>,
от ответчика: ОАО "Л2": <...>,
рассмотрев дело № 148 по признакам нарушения ОАО "Л2" (<...>) части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступило заявление от филиала ОАО "М" - "Л1" (далее - сетевая организация, филиал), согласно которому ОАО "Л2" (далее - ОАО "Л2") на протяжении 2011 г. систематически требует, чтобы филиал вводил ограничение режима потребления электроэнергии в отношении тех объектов и потребителей, ограничение режима потребления которым ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается, - ООО "В", с. Балахна Задонского района Липецкой области, водонапорная скважина (далее - объект). При этом между ОАО "Л2", ООО "В" и сетевой организацией отсутствуют согласованные в письменной форме величины уровней указанных броней. Заявитель просит вынести решение и предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
С целью объективного и всестороннего рассмотрения данного заявления Липецким УФАС России была получена необходимая информация и документы, в результате анализа которых установлено следующее.
В соответствии с п. 78
Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII
настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII
настоящего документа.
Согласно пункту 168
Основных положений в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень
потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188
и 189
настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).
Согласно пункту 188
Основных положений в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к необратимому нарушению технологического процесса, устанавливается величина технологической брони. Порядок определения величины технологической брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с Правилами
разработки, применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.
Пунктом 189
указанных Основных положений установлено, что в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности, устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с Правилами
разработки, применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.
В силу п. 31
Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), в случае если потребитель электрической энергии согласно требованиям нормативных правовых актов включен в перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, составляется акт согласования аварийной и технологической брони. Акт согласования аварийной и технологической брони составляется потребителем электрической энергии и направляется гарантирующему поставщику в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора энергоснабжения. При заключении с потребителем электрической энергии договора энергоснабжения гарантирующий поставщик, выступающий потребителем услуг по передаче электрической энергии, получает от потребителя электрической энергии акт согласования аварийной и технологической брони и после получения такого акта направляет его для подписания сетевой организации.
В соответствии с пунктами 62
- 65
приказа Минпромэнерго РФ от 18.03.2008 № 124 "Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики" объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя (далее именуется - акт), являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии).
Акт составляется по форме согласно приложению № 5
к настоящим Правилам и используется для формирования графиков ограничения режима потребления и графиков временного отключения потребления, в том числе для распределения ограничиваемой и отключаемой нагрузки потребителей по очередям.
Акт составляется со всеми потребителями, включаемыми в графики ограничения режима потребления и графики временного отключения потребления, с целью определения величины и очередности ограничиваемой и отключаемой нагрузки потребителей.
Акты могут также составляться как по инициативе потребителя, так и по инициативе энергоснабжающей (сетевой) организации с потребителями, не включенными в графики аварийного ограничения. Оформленные экземпляры акта хранятся у потребителя и энергоснабжающей (сетевой) организации. Количество экземпляров акта определяется сторонами при его составлении. Срок действия акта не ограничен. Форма акта согласования аварийной и технологической брони предусматривает его утверждение как со стороны потребителя, так и со стороны энергоснабжающей (сетевой) организации.
ОАО "Л2" (гарантирующий поставщик) и ООО "В" (потребитель) заключили договор электроснабжения от 01.09.2006 № 207, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, через привлечение третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Действуя в интересах потребителей, ОАО "Л2" (Заказчик) в целях обеспечения передачи потребителю электроэнергии заключило с ОАО "Л1", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "М" (Исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 № 4 (далее - договор № 4), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 2.3 договора № 4 Исполнитель обязуется оказывать по заявкам Заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а Заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.
Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого потребителю ограничения), а Исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Как следует из материалов дела, в перечень точек поставки электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.09.2006 № 207 включены артскважины и водонапорные башни, данные объекты ООО "В" относятся к объектам, поименованным в приложении № 6
к Основным положениям "объекты водоснабжения", что также подтверждается письмом ОАО "Л2" от 02.10.2012 № 11-1012.
Таким образом, ООО "В" является предприятием, в отношении которого ограничение режима потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони не допускается. В отношении такого потребителя в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188
и 189
Основных положений, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения.
Однако между ОАО "Л2" и ООО "В" акт согласования технологической и аварийной брони не подписан, а соответственно, уровни технологической и аварийной брони не определены.
Несмотря на отсутствие указанного акта, ОАО "Л2" письмом от 19.04.2011 № 35-963 направило в адрес филиала сводную заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей-неплательщиков, в том числе в отношении ООО "В", с. Балахна Задонского района Липецкой области, водонапорная скважина.
ОАО "Л2" письмом от 22.04.2011 № 35-1014 повторно направило в адрес филиала сводную заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе в отношении ООО "В", с. Балахна Задонского района Липецкой области, водонапорная скважина.
ОАО "Л2" в своих пояснениях от 02.10.2012 № 11-1012 указывает, что в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пп. "а" п. 161
Основных положений, объект ООО "В" был включен в сводную заявку на введение ограничения режима потребления электрической энергии. При этом ввиду отсутствия акта аварийной и технологической брони по причине непредставления его ООО "В" гарантирующему поставщику, действия ОАО "Л2" по направлению сетевой организации заявок на введение ограничения режима потребления по объекту ООО "В" совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав.
Кроме того, на заседании Комиссии Липецкого УФАС России представители ОАО "Л2" пояснили, что у гарантирующего поставщика обязанности по составлению акта согласования технологической и аварийной брони не имеется, поскольку данная обязанность возложена на потребителя и сетевую организацию, а также что филиал ОАО "М" - "Л1" должен был провести ограничение подачи электроэнергии до уровня аварийной брони, к электроприемникам которой относятся: дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь, аварийная вентиляция (приказ
Минпромэнерго от 18.03.2008 № 124).
Однако Комиссия Липецкого УФАС России считает указанные доводы ОАО "Л2" ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.
Действующим законодательством (пункты 168
, 188
, 189
Основных положений, п. 31
Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, раздел 5
приказа Минпромэнерго от 18.03.2008 № 124) предусмотрен в полной мере определенный порядок подготовки и согласования аварийной и технологической брони, ответственными сторонами за составление и подписание которых являются потребитель и гарантирующий поставщик.
Из анализа вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что акт согласования аварийной и технологической брони является неотъемлемой частью договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем, следует, что составление акта согласования аварийной и технологической брони является обязанностью обеих сторон договора энергоснабжения - ОАО "Л2" и ООО "В".
В качестве приложения № 5 к договору энергоснабжения от 01.09.2006 № 207, заключенного между ОАО "Л2" и ООО "В", предусмотрен акт согласования технологической и аварийной брони.
Однако ОАО "Л2", заключая с ООО "В" договор энергоснабжения от 01.09.2006 № 207, установленной законом обязанности не выполнило. Невыполнение потребителями обязательства составить и представить акт аварийной и технологической брони не дает оснований считать, что необходимость аварийной и технологической брони отсутствует, а предоставляет другой стороне договора принять меры к понуждению потребителей исполнить условия договора либо к составлению этого акта по своей инициативе.
Доказательств составления акта по своей инициативе, понуждения ООО "В" составить и подписать акт, определить величины аварийной и технологической брони ОАО "Л2" в Липецкое УФАС России не представило.
Кроме того, ОАО "Л2", заключая с потребителем договор энергоснабжения, обязанность по составлению и представлению в сетевую организацию актов аварийной и технологической брони также не исполнило.
Данные обстоятельства также подтверждаются выводами Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенными в постановлении от 21.08.2012 по делу № А36-772/2011.
Правовых оснований для переоценки указанных выводов у Комиссии Липецкого УФАС России не имеется.
Довод ОАО "Л2" об обязанности сетевой организации составлять акт согласования аварийной и технологической брони Комиссия Липецкого УФАС России отклоняет, поскольку договорные отношения между филиалом ОАО "М" - "Л1" и ООО "В" в рассматриваемом случае отсутствуют.
При этом представители гарантирующего поставщика не смогли пояснить, какими нормативными правовыми актами и законами обязанность по составлению указанного акта возложена на сетевую организацию.
Довод ОАО "Л2" о том, что филиал ОАО "М" - "Л1" должен был провести ограничение подачи электроэнергии до уровня аварийной брони, к электроприемникам которой относятся: дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь, аварийная вентиляция (приказ
Минпромэнерго от 18.03.2008 № 124), Комиссия Липецкого УФАС России отклоняет по следующим основаниям.
Согласно заявкам гарантирующего поставщика, направленным в сетевую организацию, о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 19.04.2011, от 22.04.2011 в отношении объекта ООО "В" ОАО "Л2" просило провести ограничение подачи электроэнергии до уровня аварийной брони.
В соответствии с пп. "в" п. 177
Основных положений в случае непогашения (неуплаты) задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони.
Однако ОАО "Л2" за нарушение установленного порядка требовало ввести ограничение режима потребления в отношении объекта ООО "В" до уровня аварийной брони, минуя введение ограничения до уровня технологической брони, при этом игнорируя сроки и последовательность такого ограничения.
Более того, гарантирующий поставщик не представил доказательств того, что объем мощности, заявленный ОАО "Л2" к ограничению соответствующего потребителя (ООО "В"), не превышает минимальной величины уровня электропотребления, ниже которого недопустимо вводить ограничение потребления электрической энергии для данной категории потребителей.
Таким образом, поскольку в отношении объекта ООО "В" ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони не допускается и в отношении такого потребителя должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления, неоднократные требования ОАО "Л2" по ограничению энергоснабжения объекта ООО "В" при отсутствии согласованных объемов аварийной и технологической брони противоречили действующему в спорный период законодательству.
При этом представители ОАО "Л2" не смогли пояснить, до какого именно уровня аварийной брони необходимо было филиалу ОАО "М" - "Л1" ввести ограничение режима потребления объекта ООО "В". Доказательств обратного со стороны гарантирующего поставщика не представлено.
В свою очередь, осуществление действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии со стороны филиала ОАО "М" - "Л1" по заявкам ОАО "Л2" в отношении объекта ООО "В" в отсутствие определенных величин технологической и аварийной брони могло привести к применению к сетевой организации каких-либо санкций со стороны государственных органов в случае возникновения угрозы экологической безопасности, нарушения охраняемых прав граждан и ущемления их интересов.
ОАО "Л2" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, приказом Липецкого управления ФАС России № 97 от 07.09.2005 в сфере услуг поставки электрической энергии с долей более 65% в географических границах Липецкой области, в связи с чем занимает доминирующее положение на товарном рынке.
В силу части 1 статьи 10
Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не допускаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
ОАО "Л2" совершило действия по направлению в спорный период в адрес филиала ОАО "М" - "Л1" заявок о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта ООО "В", ограничение режима потребления которого ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается, в отсутствие подписанного с потребителем акта согласования аварийной и технологической брони.
При этом результатом данных действий могло явиться возникновение угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, чем могли быть нарушены охраняемые права граждан и ущемлены их интересы.
Кроме того, результатом данных действий могли быть также ущемлены интересы филиала ОАО "М" - "Л1", поскольку услуги по передаче электроэнергии за период после направления заявки на введение ограничения ОАО "Л2" не оплачиваются, а предъявляются для оплаты в филиал ОАО "М" - "Л1" в качестве компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях филиала.
Оснований для прекращения рассмотрения дела в соответствии со статьей 48
Закона о защите конкуренции Комиссией Липецкого УФАС России по рассмотрению антимонопольного дела № 148 не установлено.
На основании изложенного в действиях ОАО "Л2" усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем направления в адрес филиала ОАО "М" - "Л1" заявок о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 19.04.2011, от 22.04.2011 в отношении объекта ООО "В" (с. Балахна Задонского района Липецкой области, водонапорная скважина), ограничение режима потребления которого ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается, в отсутствие подписанного с потребителем акта согласования аварийной и технологической брони (п. 31
Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).
Руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, частями 1
- 4 статьи 41
, частью 1 статьи 49
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1. Признать наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "Л2", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем направления в адрес филиала ОАО "М" - "Л1" заявок о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 19.04.2011, от 22.04.2011 в отношении объекта ООО "В" (с. Балахна Задонского района Липецкой области, водонапорная скважина), ограничение режима потребления которого ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается, в отсутствие подписанного с потребителем акта согласования аварийной и технологической брони (п. 31
Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).
2. Выдать ОАО "Л2" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в установленном законом порядке.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
Г.И.ЖДАНОВ
Члены Комиссии
М.А.ГРЕБЕНЩИКОВ
И.А.ИВАНОВА
Л.О.ЯГОДИНА
