АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу № А33-13608/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 15.08.2012, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, общество с ограниченной ответственностью "Терминал", с участием в судебном заседании представителей заявителя Алымовой А.А. на основании доверенности от 28.06.2012, Бурой В.В. на основании доверенности от 28.06.2012, Кривошеевой Е.Г. на основании доверенности от 24.10.2012, представителя ответчика Капсудина Е.В. на основании доверенности № 22 от 12.01.2012, представителя третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Терминал") Афанасьева О.П. на основании доверенности от 05.09.2012, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания М.А. Циммерман,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 15.08.2012.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, общество с ограниченной ответственностью "Терминал".
В судебном заседании заявитель поддержал требования, по основаниями изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, так как антимонопольным органом рынок определен неверно, доминирующего положения ОАО "РЖД" на рынке не занимает, действия ОАО "РЖД" по проведению аукциона соответствуют закону, прав ООО "Терминал" не нарушают.
Ответчик требования не признал, представил отзыв, полагает, что оспариваемый акт соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает, так как ОАО "РЖД" допущено нарушение антимонопольного законодательства, нарушены права и законные интересы ООО "Терминал".
ООО "Терминал" представило отзыв, поддерживает позицию антимонопольного органа, полагает, что ОАО "РЖД" нарушило его права и законные интересы при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в субаренду.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, представило отзыв, который носит информационный характер, не выражает отношения лица к спору.
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24
"Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации - собственника федерального имущества (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) в лице заместителя начальника Красноярской железной дороги заключен договор аренды № 50-52 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 3 июля 2007 года, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.
В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2. указанного договора, арендатор имеет право передать участок в субаренду при условии уведомления арендодателя и устанавливать плату за пользование участком в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ООО "Терминал" согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, основным видом деятельности указана организация перевозок грузов.
Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 12.03.2012 № 284-ж "О предварительном согласовании ООО "Терминал" места размещения объекта" обществу согласовано место размещения торгово-производственной базы с подъездными железнодорожными путями на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, утвержден акт выбора земельного участка от 09.02.2012.
Проектная документация "Торгово-производственная база по Северному шоссе в Центральном районе г. Красноярска. Пути железнодорожные" согласована филиалом ОАО "РЖД" Красноярска железная дорога "без замечаний" (от 30.09.2012 № нт-113/1825), выданы ООО "Терминал" технические условия на проектирование подъездного пути необщего пользования на станции Красноярск-Северный (от 05.11.2009 № нг-36/2026).
В период 2010 - 2011 гг. ОАО "РЖД" и ООО "Терминал" предпринимались взаимные действия, направленные на заключение договора субаренды земельного участка, что подтверждается соответствующей перепиской (имеется в деле).
2 ноября 2011 года ОАО "РЖД" утверждена документация на проведение открытого аукциона № 112 на право заключения договора субаренды с правом застройки части земельного участка полосы отвода, стоимость права застройки указана - 3107911 руб.
7 декабря ООО "Терминал" допущено к участию в аукционе, 8 декабря 2011 года ООО "Терминал" признано победителем.
25.01.2012 между ОАО "РЖД" и ООО "Терминал" заключен договор субаренды части земельного участка, согласно которому, величина арендной платы составляет 59346 руб. в месяц, стоимость права застройки - 3107911 руб.
Затем между ОАО "РЖД" и ООО "Терминал" возникли разногласия по поводу оплаты указанной стоимости права застройки (ООО "Терминал" сообщало о незаконности платежа, ОАО "РЖД" настаивало на оплате) что подтверждается материалами дела.
9 июля 2012 года ОАО "РЖД" сообщило ООО "Терминал" что технические условия № НГ-36/2026 от 05.11.2009 на проектирование подъездного пути необщего пользования ООО "Терминал" являются недействительными в связи с невыполнением пункта 6.3 договора субаренды от 25.01.2012 ("В случае невозвращения участка арендатору при прекращении договора... субарендатор уплачивает арендатору неустойку").
ООО "Терминал", полагая, что ОАО "РЖД" нарушено антимонопольное законодательство, обратилось с жалобой в УФАС по Красноярскому краю.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства рассмотрела дело, приняла решение о признании ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции", выдала предписание о возложении на ОАО "РЖД" обязанности совершить действия, направленные на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением - заключить с ООО "Терминал" договор субаренды земельного участка на условиях соответствующих законодательству, отозвать сообщение ОАО "РЖД" о признании недействительными технических условий № НГ-36/2026 от 05.11.2009).
Заявитель, полагая, что указанными актами нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4
, 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 22
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите конкуренции", антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:
1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;
2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите конкуренции", 1. Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе
, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;
ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.
Суд установил, что проверка проведена УФАС по Красноярскому краю в пределах предоставленных полномочий, соответствует компетенции уполномоченного органа, нарушения процедуры проведения проверки, принятия решения и предписания судом не установлено.
Постановлением
Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утверждены Правила
определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8
Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (далее - земельные участки).
Согласно пункту 4
Правил, договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие: право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче; обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
Согласно указанным нормам, арендатор - ОАО "РЖД" на момент утверждения документации на проведение открытого аукциона № 112 на право заключения договора субаренды был обязан обеспечить передачу части арендованного земельного участка ООО "Терминал", поскольку материалами дела подтверждается соответствие ООО "Терминал" условиям пункта 4
Правил, на условиях определенных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264.
В соответствии со статьей 5
Федерального закона "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Согласно части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Аналитическим отчетом от 1 августа 2012 года установлено, что доля ОАО "РЖД" на рынке оказания услуг по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в установленных географических границах, составила 100 процентов. Аналитический отчет от 1 августа 2012 года не противоречит отчету от 23 марта 2012 года, но уточняет его содержание, более точно определяя географические границы товарного рынка.
При этом, содержание аналитического отчета от 1 августа 2012 года позволяет достоверно установить, что земельный участок, предоставленный ОАО "РЖД" в субаренду ООО "Терминал" находится в пределах исследуемых географических границ рынка.
Довод ОАО "РЖД" о том, что антимонопольный орган не учел возможность предоставления в аренду земельных участков Российской Федерацией "напрямую" ООО "Терминалу" изучен судом и отклонен, поскольку предметом аналитического отчета явился рынок оказания услуг по предоставлению земельных участков в субаренду. Кроме того, ООО "Терминал" обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в субаренду к арендатору, у которого в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 возникло соответствующее обязательство.
Также суд изучил и отклонил доводы заявителя о несоответствии действий антимонопольного органа Приказу
ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" и не установил существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недостоверности результатов анализа состояния конкуренции на товарном рынке, что могло бы явиться основанием для признания недействительным оспариваемого решения и предписания.
Иные доводы заявителя также изучены судом в совокупности с соблюдением требований статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся материалов дела, и отклонены как не основанные на действующем законодательстве России.
Следовательно, заявитель совершил действия запрещенные частью 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции", в результате оказались нарушены права и законные интересы ООО "Терминал".
Оспариваемое предписание содержит меры соразмерные совершенному заявителем нарушению антимонопольного законодательства, направлено на устранение неблагоприятных последствий, восстановление прав и законных интересов ООО "Терминал".
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
В соответствии с частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявителем уплачено 4000 рублей государственной пошлины, а государственная пошлин при оспаривании ненормативных актов уплачивается в размере 2000 руб. (ст. 333.21
. Налогового кодекса, вторая часть). Следовательно, 2000 руб. государственной пошлины уплачены излишне, подлежат возврату из федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания № 289-10-12 от 15 августа 2012 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджету 2000 рублей государственной пошлины (излишне уплаченной платежным поручением № 34374 от 27.08.2012).
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВ
